有一个国王自以为聪明绝顶，最喜欢出难题来难倒别人。有一回，他找来12000个学者，问他们地球的中心在哪儿，结果谁也答不出。自以为是的国王得意极了，马上出告示征求能回答这个难题的人，而且宣布，答对的赏，答不对的罚。
人们看了告示，大都摇摇头走开了，可阿凡提看完告示就牵着毛驴直接进宫见了国王。
国王问：“怎么，你知道地球的中心在哪里？”
“我知道，”阿凡提回答说，“地球的中心就在我驴子左前蹄踩的地方。”
“胡说，我不信！”
“你不信，请你自己把整个地球量一量吧，错了就罚我好了。”
“这……这……”国王想了半天，一句话也说不出来。
在当时，国王是不可能测量出大地的中心的，阿凡提随便指了个眼前的地方，国王无法证明其虚假，也就只能是哑口无言了。
必须特别注意的是，以实制虚的方法只能用来制服那些无理取闹者，制服那些故意刁难人者，却不能代替严谨的科学研究，因为科学研究不可能随便说个什么数据就大功告成。
辩论中，有些辩论者喜欢问一些无法验证、无法回答的问题。遇到对手用一些虚幻的、无法验证的论题企图难倒我们时，不妨反其道而行之，以具体的、实在的论题来回敬对方。因对方无法验证其真假与否，我们自然就可以有效地应付对方的挑战，取得辩论的主动权。这就是以实制虚术。
在辩论过程中，当对手故意运用虚概念来发难时，不妨依法炮制，用虚概念来回敬，这就是以虚制虚术。
有两个人争吵着来到法官那里，原告指着被告说：
“他背着很重的东西，东西从肩上掉下来了，他请求我帮他扶上去，我问他给多少工钱，他说：‘没有什么。’我同意了，马上帮他把东西扶到他肩上。现在我要他付给我‘没有什么’！”
法官想了想，说：“你告他有道理，你过来，帮我把这本书拿起来！”
原告走过去，帮法官拿起书。
法官突然问：“书下面有什么？”
“没有什么。”原告说。
“那你把‘没有什么’拿去吧！”法官一本正经地说。
本来，扶一下东西不过是举手之劳，没有必要向人家索要工钱，可这个人却无理取闹，硬要人家付“没有什么”。“没有什么”就是没有什么，本来就是个虚概念，他企图以此难倒别人。而聪明的法官为了满足他，就让他拿去了“没有什么”，不容对方再进行胡搅蛮缠。
阿疆和阿明喜欢“抬杠”，有一天碰到了一起。
阿疆问：“你家新盖的房子花了多少钱？”
“花了一厘钱。”阿明说，“如果你想买，拿一厘钱我就卖给你，不过我只能收你一厘钱，多了我可不要。”
“是吗？”阿疆笑笑，说：“那么我给你一分钱，你给我找九厘好了，买东西给钱理所当然，可不给人找钱也是违法的，请找钱吧！”
谁都知道，人民币没有一厘票面的，“票面为一厘的钱”的外延为零，是个虚概念，阿明本想要对方拿一厘的钱使阿疆陷入为难，但是，阿疆却反过来要阿明找九厘钱，以虚制虚，反而变为主动。
这种方法中所说的“虚”是指客观世界中不存在的相应事物对象的虚概念，它的产生纯粹是由人们凭空虚构的。既然如此，要将对手制服，就应该根据具体情况的不同，临时虚构出相应的“虚”来与之对抗，而不应该考虑自己的观点是否“属实”。
拒绝对方，一定要讲究策略。婉转地拒绝，对方会心服口服；如果生硬地拒绝，对方则会产生不满，甚至怀恨、仇视你。所以一定要记住，拒绝对方，尽量不要伤害对方的自尊心。要让对方明白，你的拒绝是出于不得已的，并且感到很抱歉、很遗憾，尽量使你的拒绝温柔而缓和。
一、留有余地
如某人托你介绍一份工作，你难于办到。回头他问：“前些日子拜托你的事，现在怎么样了？”你可以回答：“不好办啊，上次同你讲了，你的学历不符合要求，硬件不够，何况名额又那么少，僧多粥少哇。不过我可以去问问其他单位，帮你去碰碰机会。当然我们都不要太乐观噢。”这里虽未拒绝，但己为下次的拒绝准备了台阶。
从人际关系角度考虑，拒绝要尽可能把理由讲充分。从接受者心理接受能力考虑，要给对方留出足够的思想准备空间。这样在适当时拒绝对方，还能让对方感到你至少已尽了努力了。
二、转移拒绝
一位老爷爷见到他熟悉的4岁小孩，左手拿着苹果，右手拿着橘子，兴高采烈地在老爷爷面前摇来晃去。老爷爷逗乐道：“洋洋，幼儿园的老师都夸你很乖，很懂事。你现在又有苹果又有橘子，吃不完，给我一个好吗？”老爷爷以为，洋洋肯定舍不得苹果，只会给他橘子呢？不料，洋洋却一本正经地回答：“爷爷，你快去，我妈那儿还有呢！”
洋洋的回答既没有直接说出来，又婉转地表明了自己的意思，这就是转移拒绝的方法。
三、推脱方式
当别人问你：“喜欢性感明星麦当娜吗？”你心里若不喜欢，又不想扫对方的兴致，这时可以不表态，一笑置之。有人在背后议论别人闲话，你不想苟同，就不要参与议论，只需表现出已接受到信息，但对信息不加评论就行了。
这就是借助一些形态语言加以婉拒的案例。
我们也可以用“拖”表示拒绝。
如同事约你晚上去卡拉OK唱歌，你可以回答：“晚上再约吧，到时我给你去电话。”“哎呀，真不巧，正赶上我在外头办事，到时我争取去！”再如，有人知道你刚得到一笔奖金，向你借钱，你可以含糊地回答：“我前天已答应我爱人做一套大衣，并且已经订购了。你若实在急用，我回去跟我爱人商量一下再告诉你。”如向你借钱者还一再要夺人所爱，你也可以继续理直气壮地推脱，直到对方死心。但要注意，态度要不愠不火。
四、婉转方式
对上司或主管交办的工作，出于责任心需要反对或拒绝，那么，既要坚持主见又保护上司的体面，该选择什么样的拒绝方式呢？可以选择上司意见中某一方面被你认同的地方加以肯定，而后提出相反意见，即先通过恭维打消上司意见被拒绝的不悦，让其不失体面。“主任说得对，在这方面，我们的确应给予充分的重视，这是解决问题的前提之一。我认为除此之外，还应当……”后面提出自己的观点，通过举例说明，让上司意识到你的观点比他的观点更切实可行。不要因为看到上司脸色不好又忙不迭地改变自己的观点，附和上司。这样非但解决不了问题，还暴露出自己胆怯无主见的平庸一面。
五、选择外交辞令
生活中当我们暂时无法确定“是与不是”时，“不可奉告”，“天知道”，“这个，我也不懂”，“难说”等外交辞令都可以借用。
需要注意的是，拒绝时态度要诚恳。结束交谈时，要热情握手，略表歉意。一次成功的拒绝，可能为将来的重新握手或更深层次的交际播下希望的种子。
辩论时免不了有拒绝对方的情况发生。怎样才能把拒绝说得圆润一点呢？当遇到你必须拒绝的事情，也不能伤害对方的感情，这时你可以寻找一些托词。我们可以采取一些办法，以摆脱窘境，既可不伤害对方的感情，又可使对方知道你有难处。比干脆毫不含糊地讲“不”要强得多。
有一商人晚间行船，经过一大桥时，桥上一人不客气地盘问道：“什么船？”答曰：“木头船。”又问：“干什么的？”答曰：“行船的。”
盘问者的责问，被商人巧妙地避开话锋，使盘问者十分尴尬。实际上，商人是了解问话用意的。问的“什么船”，意问装的什么东西，“干什么的”，意问行船干什么事。但商人采用闪烁其词的回答，使这位盘问者两次问话，两次落空。
王安石的小儿子王元泽，小时候非常聪明，才智闻名遐迩。有一天，王安石的一伙朋友来做客，其中一客人送的礼物是用一个笼子关着的一只獐和一只鹿。有个客人想考问一下王元泽，指着笼子问他：“这两只动物哪只是獐，哪只是鹿？”六岁的王元泽，根本不认识獐和鹿。但他小眼珠一转，马上回答说：“獐旁边的那只是鹿，鹿旁边的那只是獐。”
王元泽的回答，巧妙之极。既然一獐一鹿关在一只笼里，那么，一獐一鹿之间就存在着“邻居”关系：獐位于鹿之旁，而鹿位于獐之旁。虽然他并不认识哪只是獐，哪只是鹿，但根据这种“邻居”关系，他做出了两个关系判断。虽然并没有指明究竟哪只是獐，哪只是鹿，但回答固然是没错的。如果他照实回答“不知道”，就显得平庸，也有负他的名声。如此巧妙的回答，则显露出他年幼聪颖和机智幽默的才能，令客人为他的睿智惊叹不已。
说辩中的问与答是矛盾统一体。回答，是对提问的反馈。问是一门学问，答也需要高超的技巧。真正的妙答，绝不是对方问什么，你就答什么；或者他怎么问，你就怎么答。一个善辩者在接到对方的提问后，总是思考并选择一个最佳的回答方式。闪烁其词，则是专门应付那些不能回答但又回避不了的问题的答辩艺术。
在说辩中运用闪烁其词所产生的奇效，就是能使你机智、幽默地摆脱困境。
闪烁其词最适用于外交说辩场合。在外事活动中，有时你所掌握的事实属于保密范围，不能披露，但别人又千方百计地打听。遇到这类敏感性话题时，回避易引起猜疑，正面回答又不能讲实情，这就可以利用闪烁其词在诙谐嬉戏中金蝉脱壳，摆脱困境。
在一次座谈会上，美国电影界的同行们与谢晋探讨什么样的影片最卖座，以及中美如何进行电影合作等问题。应该说，这是一个友好的难题。正面回答或笼而统之地回答显然难以令提问者满意，而具体的预测或许诺因条件尚不具备也难免陷入以偏概全、以空对空的尴尬境地。面对朋友们的提问，谢晋风趣而幽默地说：“里根先生将来不当总统了，如果他仍旧对表演感兴趣，那么，他来主演，我来导演，中美合拍，这部影片我相信在全世界一定卖座。”谢晋的回答，非常幽默机智，颇具弦外之音，令在场的美国朋友击掌叫绝。
这种方法运用得好，不仅能使你摆脱困境，还能产生弦外之音、言外之意的效果。
闪烁其词在日常人际交往中，运用更为普遍。
某中国留学生与法国姑娘跳舞，姑娘问：“您喜欢法国姑娘，还是喜欢中国姑娘？”留学生回答说：“凡是喜欢我的姑娘，我都喜欢。”这样回答，显示了这位留学生机敏的说辩艺术。还比如，当别人打听一位小姐的年龄时，小姐不愿意告诉对方，她略一思索回答说：“比去年大一岁。”
闪烁其词并不是回避，不是避而不答；也不是模糊语言，不是含糊其辞；还不是模棱两可，不是骑墙居中。相反，闪烁其词是既要给予回答，又不能答非所问；既要回答明确，又要答而不中。因此，在运用“闪烁其词”时，其关键是要抓住“闪烁其词，似是而非”的要旨。
1984年，在美国竞选总统的电视辩论中，里根的竞选对手蒙代尔自恃年轻力壮、学识渊博，竭力攻击里根年龄偏大，不宜担此重任。里根如果以牙还牙、破口大骂，自然有失作为长辈的沉稳持重、老谋深算的优势；但如果逆来顺受、装聋作哑，那么在年轻气盛的蒙代尔面前又会显得老气横秋、难有作为。于是，里根根据自己的长处和对方的短处，使用故作否定的形式，面带微笑地回答蒙代尔说：
“蒙代尔说我年龄大而精力不充沛，我想我是不会把对手年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用的。”
里根的答辩，博得了全场的热烈掌声。
可以设想，如果里根的回答是“你说我年龄大、精力不充沛，那么你是年轻、不成熟”。这样，双方就会陷入互相攻讦的争吵之中，给选民的印象自然不会好。但是，里根没有这样说，而是使用以守为攻的方法，在不动声色中，扬己之长，显敌之短，既显示了自己作为长者的足智多谋、宽宏大度，又从另外一个角度抨击和映衬了对方的浅薄和狭隘，在选民面前树立了自己高尚的人格形象。
在辩论中，为了反击对手盛气凌人的挑衅，有时候我们不妨以守为攻，以退代攻，也就是将我们的观点表面上给予否定。
这样做的好处是，既使我们的辩论语言不失痛快淋漓，又显得我们不与粗俗无礼的对手为伍，可以取得极好的效果；这种方法就是以退代攻的方法。具体做法是，先虚假肯定，稍做停顿后，立刻实行逻辑性的转折，完成对对手的攻击。逻辑性的转折部分是最重要的内容，它一般可以直捣对方的要害，令对手措手不及。
前苏联外长莫洛托夫，出生于旧贵族家庭。在一次联大的会议上，英国工党一外交官向他发难，说：“你是贵族出身，我家祖辈是矿工，我们俩究竟谁能代表工人阶级呢？”莫洛托夫冷静地答道：“你说得不错，然而，我们两个都背叛了我们自己的阶级！”
这里，莫洛托夫也采用了以守为攻、以退代攻的方法。在具体的使用中，这种方法还可以采用先对对手的攻击之词采取一种认可态度，并接过对方的话头，然后将其与自己的思维逻辑接轨，在使用中偷梁换柱，走向对手观点的反面，从而最后完成反攻。
在第三届中国名校大学生辩论赛初赛第四场《人口问题是不是未来社会发展的成败关键》的自由辩论中，反方山西大学队由于时间把握不好，结果让正方华东师范大学队抓住了机会，最后取得了辩论赛的胜利。可以说，正方成功地运用了反守为攻的战术。请看：
反方二辩：我们都知道，社会发展的原动力是生产力，请问对方辩友……（铃响）
主席：对不起，反方时间到。
正方一辩：对方所谈无非是一个人口问题，而且对方始终论证的也并没有否认过己方人口问题不是成败关键，我倒要告诉大家，是什么威胁着未来社会发展的前提呢？是人口问题。
正方二辩：是什么压迫着未来社会发展的保障呢？也是人口问题。
正方三辩：是什么阻碍着未来社会发展的目标呢？还是人口问题。（掌声）
正方一辩：人口问题的解决过程本身就是社会全面进步的过程。
正方二辩：所以说，无论如何，不管怎样，人口问题都是未来社会发展的成败关键。
正方三辩：过去我们有“黄河远上白云间”，可为什么现在却是“黄河之水天上来，断流断水到河南”？
正方二辩：人口问题的解决固然很难，但天下事有难易乎，为之则难者亦易矣，不为则易者亦难矣。（掌声）
正方一辩：按对方所说的，经济是万能的，那么当我们告别这个世界的时候，我们就可以说，轻轻地，我们走了，剩下一大群人口，反正你们可以购买另外一颗地球嘛。
正方三辩：对方喜欢谈可持续性发展，但为什么对方所在的山西省，人均耕地从1985年的3.4亩下降到了如今的1.8亩，这叫做可持续性发展吗？
正方二辩：对方刚才三位辩手，根本没有回答我方的一个问题：中国绝对资源大国与人均资源小国之间的矛盾是如何产生的？（提示铃响）
正方一辩：现在世界上每秒钟3人、每分钟180人，每周一个费城，每年一个德国，人口问题还不紧迫吗？
正方二辩：对方辩友刚才对人口问题的解决，倒是情有独钟。可是又不愿承认人口问题是未来社会成败的关键，为什么对人口问题都是多情却是总无情呢？
正方三辩：中国每年增加人口1400万，但耕地为何却减少了700万亩呢？
正方一辩：中国的GDP已列世界前茅，可人均却只有九十几位，其原因难道不是人口多造成的吗？
