1968年冬，在北京通县张家湾村，人们正在进行平整土地的大会战。该村青年李景柱在无主墓地的地下1米处发现一块长100厘米、宽40厘米、厚15厘米的青色基石。
李景柱算是当地的“土秀才”，他见石上刻有“曹公讳墓”字样，右下角还有“壬午（壬午：天干和地支的一种。）”两个字，便想这可能是《红楼梦》作者曹雪芹的墓志。村民还在近处挖出一具男性残骸，以为大文学家的嘴里含有宝物，便将尸骨全身分离，随意抛散。
这天晚上，李景柱找人帮忙，把墓志载运家中，再用铅笔、窗纸拓好精心保存。
1991年，张家湾镇政府拟建公园，立碑林，李景柱将墓志无偿献出。
1992年7月，新闻报道了这一消息后，“一石激起千重浪”，引起了红学界巨大的轰动，也引起了海内外学术界的极大关注。因为如果这墓志确实是曹雪芹的，将有助于人们了解曹雪芹的身世。围绕着墓志的真伪，展开了一场沸沸扬扬的大争论。
文物鉴定家秦公认为，这石碑可能是伪造的。他的理由是：石碑的用石不合理，没有一个平面，说明原来不是用来做石碑的；字在碑石上的位置不妥当，墓志的最后一笔十分接近下缘；刻工很粗糙，刀法乱，有的笔划还直接借用石料上原有的斧凿痕迹；文法不合理，碑上不应称“公”，而应称“群”，如称“公”，应称其字；落款也不合理，应有立碑人等。
红学家杜景华则断定：“石碑不是伪造的。”他说：“有人疑心石碑是伪造的，但石碑出土于‘文革’时期，那时没有必要伪造一块曹雪芹的墓碑。”他还认为，曹雪芹死于壬午，是胡适和俞平伯的说法。但大多数红学家持“癸未”说。如果石碑是伪造的，那碑上为什么不落款“癸未”，以迎合大多数人的观点呢？他还推测，曹雪芹死前，家境非常艰难，过着“举家食粥酒常赊（赊：shē。）”的日子。被债主们逼得没办法，曹雪芹躲到张家湾昔日曹府的一个仆人家，可没想到，曹雪芹竟死在仆人家。仆人草草将他埋掉，并草草为他刻了这么个墓碑。
红学家冯其庸也对墓碑持肯定态度。他还引证说，曹雪芹的好友敦诚《寄大兄》文：“孤坐一室，易生感怀，每思及故人，如立翁、复斋、雪芹、寅圃、贻谋……不数年间，皆荡为寒烟冷雾。”敦诚的《哭复斋文》中说：“未知先生与寅圃、雪芹诸子相逢于地下作如何言笑，可话及仆辈念悼亡友情否？”曹雪芹的故友寅圃、贻谋的墓都在通县潞河边上，为什么敦诚说“与寅圃、雪芹诸子相逢于地下”呢？很可能他们同葬于潞河畔张家湾。
还有许多红学家也提出自己的看法。
究竟这墓石是否是为曹雪芹立的，目前学术界还在争议中。
