2009年哥本哈根协议，奠定了全球气候保护基本框架，也确定了西方发达国家提出的碳交易规则，这个规则实际上是美国在这个巨大利益空间的新领域重新盘剥世界。
让排放历史这样过去
美国能源情报署终于可以扬眉吐气了！在2010年5月，美国能源情报署发表消息宣称，2009年美国国内燃烧化石燃料排出的二氧化碳较上年下降7%，创1949年有统计以来的最大降幅。然而与1990年《京都议定书》的基准年相比，排放量仍然增长了7.7%。这个时候的美国能源情报署，就像是在某个行业做出卓绝贡献的人，他口若悬河的同人分享他节能减排的方法——节能产品普及、绿色能源不断取代煤炭等诸多因素，美国国内生产宗旨减少2.4%的因祸得福，以及环保车型增多，使用功效更大的发电机以及天然气同自然能源的利用率提高……
看着美国能源情报署如此津津乐道，再想到美国一直拒绝在《京都议定书》上签字，大相径庭的态度如斯对比多少有些滑稽。不知道克林顿看到这则消息会不会恨恨然的想起自己批准了《京都议定书》后国会却不肯通过的憾事（美国的三权分立结构，要求政府签署的国际协议，需要得到议会的批准，国会拥有否定和搁置政府协议的权利）。
说起《京都议定书》，可以称得上是“难产儿”了，从诞生到采纳竟然长达了8年。这一切是怎样发生的呢？怪就怪《京都协议书》对于自身的生效设定了两个条件：首先，必须要有55个参与过签署该条约；另外，签署该条约的附件I国家的温室气体排放量必须达到所有附件I国家1990年的总排放量55%。表面上看，这两个条件非常宽松，但是落实到现实中来，却非常之艰难。在2001年6月11日，小布什宣布推出《京都议定书》，世界哗然，就连美国的铁杆盟友英国都持批评态度。英国质疑布什的“替代方案”是否可行，因为其不包括限制碳排放所必需的碳税和强化目标。当时日本还是唯美国马首是瞻的小泉纯一郎当政，即便是他也认为布什的新方案不仅比《京都协议书》后退，甚至比美国现行有关法律也要后退。
对于诸多国家的“控诉”，小布什不甘示弱，他表示自己推出《京都议定书》也是有苦衷的，首先科学界认为全球变暖的结论存在不确定性，而且为什么发展中国家进入到减排的计划中来？同时对于美国一个使用化石燃料的国家而言，限制使用化石燃料必然会冲击到美国经济。
美国也摆出了一副苦主的面孔，是有恃无恐的无赖。大家都知道气候变暖对于每个国家的影响都不相同，这同一个国家的地理位置、国土面积、生态状态、经济社会发展水平息息相关，一般受到全球气候变暖影响最大的国家是岛国（这下大家明白为什么日本的反应这么激烈了吧）、小国、低洼海岸国家、生态脆弱国家、发展中国家，美国作为全球经济排行榜的老大（短时期这个排名不会发生任何改变），本身国土辽阔，多气候区和多生物区，让美国具有一定的抗（全球变暖）打击力。美国学者曾经做了一项权威预测，全球气温即便是上升25摄氏度，那么美国的经济损失也不过是美国国内生产总值的1%，对于美国而言，1%是完全可以忽略不计的。
而且从成本和收益的角度考虑，美国似乎也有理由拒绝！
为达到《京都议定书》所设定的7%的减排目标，美国需要消耗的成本为1060亿美元，这个数值是美国全球变暖损失的17—26倍。从美国的角度出发，这变成了一项简单的算术题——我花500元钱为我和我全部的邻居制作了一把大伞，收益的是他们，如果我不打伞的话，我只会损失5块钱……
美国不仅拒绝了《京都议定书》，还不怀好意的建议，发展中国家也要承担低碳的义务啊。不知道发展中国家听到这番话的时候有没有将美国拖出去枪毙五分钟的冲动。
这是为什么呢？
经常出国的朋友可能知道，国外的城市可以说是几十年如一日，鲜少变化，但是发展中国家却在不断的进行着建设，包括城市建设基础、设施建设、工业建设等。以中国为例，旧城变新城，三年大变样，让我们的城市每一天甚至是每一分每一秒都在发生着巨大的变化。因为发达国家目前物质已经基本上满足了居民的生活需要，而发展中国家想要达到这样的程度还有一定的距离。我想中国的石油就能说明问题。早在2008年，中国石油的进口量，也就是中国的石油对外依存度已经接近了50%，对外依存度上升之快，鲜有国家能及。2008年1—8月中国石油净进口原油1.18亿吨，中国工程院院士童晓光认为这是具有标志性的一个转折点，意味着从今以后，中国的石油有可能依靠进口为主。中国从石油输出国转变成净石油进口国，似乎用了不足十年的光景。
在这里必须指出的一点是，为了本国的环境，很多的发达国家都将低端的制造业迁移到发展中国家去。我们还是以中国为例子，根据韩国《朝鲜日报》报道，经营女性服装的服装企业的生产基地大多都不在韩国本土，而是在中国的广州。从20世纪70年代开始，制鞋业也从日本转移到了中国，这样的低端制造业消耗的是我们的能源，而付给我们的报酬却是极其的低廉的。广州鞋厂下料工人的平均月薪仅有区区的900元，而在广州，这900元钱仅能够保持最基本的生存费用。
也就是说，以中国为代表的发展中国家代替发达国家在消耗石油，消耗能源，污染环境，为发达国家换来舒适的物质生活和巨大的利润。即便是这样，我们落下“世界工厂”的名号也不过是近十年的光景，而发达国家在转移低端制造业之前，碳排放已经占据了80%的温室气体的份额。但是对此，美国表示，除非发达国家也要承担这项义务，否则我才不肯在《京都议定书》上签字哩。
美国人：“什么是低碳？”
2011年3月，如果你关注世界新闻的话，你将发现一则很好玩的消息——国外裸体婚姻正当道，大多文章选用的字眼是“低碳”、“环保”等字眼。甚至国内很多文章煞有介事的表示：“当我们还只是把低碳当口号的时候，人家都开始付诸实践了。”事实上，那对举行裸体婚礼的新人一直因为没有钱结婚，而当地的电视台表示愿意支付他们婚礼的所有费用。但是电视台有个前提条件，那便是新郎新娘必须裸体参加婚礼，跟低碳环保，真的是八竿子打不着。
美国人向来是不低碳的，千万别认为我对美国有什么根深蒂固的敌意，我们用事实说话。在美国加州的一家以老年人居多的一个公寓中，每名老年人都拥有不止一辆汽车，美国人对汽车的依赖，就像是没有断奶的孩子对母亲的依赖。而纪录片《谁消灭了电动车》也很好的证明了这一点。自1996年问世的电动车，拥有燃油车、混合型动力车和氢燃料电池车所不能比拟的环保节能费用低廉等优越性，但是不知为何，这种车却最终没能在口口声声“低碳”的美国推广起来。到底是什么造成了这一结果呢？因为它威胁到了石油巨头们的利益。美国作为头号的汽油消耗国，如果美国国民真的都去购买电动车，那么每年至少节省下1000多亿加仑的汽油。放眼美国，全部是大排量的汽车（似乎美国对大排量的汽车情有独钟），在白天的时候，有65%的汽车是开着大灯的，因为这样有利于减少车祸。
而且在美国电影中，经常看见这样的场景——美国人绝对不会下车，而是在车中排队，从这点我们也会明白为什么美国区区世界5%的人口却能消耗掉全球30%的能源。而在美国加州大学伯克利商学院中，中国的学生们正在羡慕地流口水。因为在宿舍中，可以有电炉、电烤箱、电水壶、微波炉，让无数中国学生不平，为什么我们在国内用个200W的小电炉还要被学校当成大功率电器给没收呢？
如果让中国40岁以上的家庭主妇们看见美国超市使用什么购物袋的话，恐怕“羡慕嫉妒恨”会更加的强烈。当你在纽约任何一家超市买完东西的时候，工作人员会提供大、中、小三种塑料袋供你选择，无限量供应，而且是完全免费的哦。这跟中国三令五申推行的“限塑令”形成了鲜明的对比。
从这两个细节中我们就能很轻易的知道，美国人，大概真的不知道低碳是什么吧。
可是偏偏是不懂得“低碳”为何物的美国人在“低碳”方面吵嚷的却是最凶，俨然一副领袖加受害者的双重面孔。早在2009年，美国智库就用一副苦大仇深的面孔告诫中国：“中国应该建立起‘低碳经济特区’”，可是我们就不明白了，为什么这一切美国吵嚷的这么“欢实”呢？因为美国早已经进入到后工业化时代，重污染、对煤以及石油等化石能源存在很大依赖的劳动密集型的产业大多数已经转移到了发展中国家，也就是说美国已经将污染源转移到了发展中国家，目前美国正在享受着蓝天白云青山绿水，还有清风吹斜阳。按照道理来说美国不应该在没有发言权的“低碳问题”上喋喋不休，但是美国偏偏做到了。
于是2009年3月17日，美国能源部部长朱棣文在美国众议院科学小组会议上称，为了避免美国制造业处于不公平竞争状态，美国计划征收进口商品的“碳关税”。同年6月22日，《美国清洁能源安全法案》获得众议院通过，该法案规定：“美国有权对包括中国在内的不实施碳减排限额国家进口产品征收碳关税。所谓碳关税，就是对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税，那么美国征收碳关税的结果是什么呢？一份由世界银行和美国彼得森研究所专家撰写的研究报告给了答案，一旦美国实施碳关税，那么所有的中低收入的国家出口额将削减8%。
从来不知道“低碳”为何物的美国人利用“低碳”这个“无往不利”的利器，将发展中国家推到道德的制高点上去。毕竟地球是大家的地球，作为发展中国家的你，作为新兴经济实体的你，如此的排放二氧化碳便需要比别的国家背负更多的义务，这个时候美国是不去想目前的大气环境中，仅有不足10%的二氧化碳来自发展中国家。
美国的“碳关税”将对新兴经济体造成巨大的打击。以中国为例，中国很不幸，顶着“世界工厂”的名号，它出口的大多是高耗能产品。当然，这些高耗能产品的出口对象是美国，在中国目前的二氧化碳排放量中，大约有7~14%是为了生产出口美国的产品而产生的。根据目前我们所得到的数据看，中国在对美贸易中，占了50%的比例的是机电、建材、化工、钢铁、塑料等传统的高碳制品。如果2020年，美国真的将“碳关税”付诸行动的话，那么“世界工厂”中国将面临多达26%的关税，也就是说中国四大能源密集出口部门需支付76.75亿美元，出口量也会下滑21%。
美国之所以敢信心满满的推行“碳关税”，所依仗的还是科学技术的发达。在2010年8月26日，美国表示十分重视和发展二氧化碳捕集与封存技术。随即美国政府发布的清洁煤技术报告指出，美国将顺利的实现二氧化碳捕集与封存项目的发展目标，大范围推广这项技术指日可待。可是发展中国家可就没这么幸运了，不管是中国还是印度，亦或者是其他的发展中国家，他们想要推行产业低碳化，面临着资金、技术等多方面的约束，短期内无法实现。这个时候美国的“碳关税”便将发展中国家的竞争力彻底地卸掉。更要命的是，美国的“碳关税”一旦实施，那么其他发达国家很有可能群起效仿。
这样的后果是不堪设想的，就目前而言，发展中国家的优势还主要是价格优势，利用廉价劳动力的成本去取胜，大多集中在消费品行业和重化工业领域。也就是说，如果美国推行“碳关税”，那么发展中国家将受到重大的经济打击，粗略估计，仅中国便要面临700万人口的失业。
对于美国此举，用德国媒体的嘲谑形容最为恰当：“绿色保护主义将损害全球的气候谈判，这是赤裸裸的‘生态帝国主义’和贸易保护。只能加深发展中国家对发达国家的不信任。”欧盟环境委员迪马斯强调，各国在这个问题上应该通过互信而不是威胁进行谈判。不过我想对于美国而言，他恐怕早就忘记了什么是互信。
哥本哈根“巴黎和会”
哥本哈根会议最终达成了协议，但是整个过程充满了让人捧腹的戏剧性。在2009年当地时间12月18日，奥巴马抵达哥本哈根之后立刻参加一场20多个国家举行的紧急会议。但是中国方面仅派副外长参加会议，温家宝并没有出席，奥巴马认为这是一场羞辱。随即在举行的大范围会议上，中方派了一名更低级别的官员代表温总理与会，对此奥巴马直言：“我想和温总理会谈。”当时时间已经很晚，中方表示可以在当晚七点安排奥巴马同温家宝会谈，遗憾的是，奥巴马已经等不及了。当他的助手告诉他时候，温家宝总理正在同印度、南非、巴西三个国家的领导人开会协调立场的时候，奥巴马索性直冲会场，甚至他边走边说：“总理先生，你准备好了和我见面吗？准备好了吗？”于是中国、南非、印度、巴西四个国家的领导人都见到了奥巴马，四国会议顿时变成了五国商讨，最终达成了共识，但是美国的官方说法却是：奥巴马只是觉的7点能够同温家宝会谈，但是没有想到其他三国的领导人刚巧都在那里。
不知道当奥巴马踏入基础四国的讨论会上的时候，是不是将自己的国家自动自发的等同于发展中国家了。奥巴马当时的心态我们不可考据，但是需要指出的一点是，奥巴马领导下的美国政府真的很有将自己等同于发展中国家的倾向，尤其是在需要超级大国该承担超级大国的义务的时候。奥巴马希望能在哥本哈根会议前通过一项气候法案，在2005年的基础上减排17%。我们都知道在《京都协议书》中规定，发达国家要在2012年之前，在1990年的基础上减排5%，而美国声称的在2020年，在2005年的基础上减排17%，仅相当于在1990年的基础上减排4%。不得不说，奥巴马绰号“奥黑”的名至如归，实在是够“腹黑”。美国竟然表示，减排4%是“显著”减排，所以参加哥本哈根联合国气候变化大会的中国代表团副团长、气候谈判中方首席谈判代表苏伟不无调侃地说，自己的英文不好，因此不知道4%是不是‘显著’减排。最具有讽刺意义的是，哥本哈根气候变化大会成为历年来温室气体排放量最大的一次大会，会议将排放总计达4.62万吨的二氧化碳英国媒体幸灾乐祸的说，这仅仅是2300名美国人一年的排放量，而66万的埃塞俄比亚人才能排放出这么多。
