李贤自幼“容止端雅”，小小年纪就已读了《尚书》、《礼记》、《论语》等，过目不忘。可是，他命运坎坷，曾受命以太子身份监国，又被武则天废为庶人，流放到巴州（今四川巴中）。武则天光宅元年（684），左金吾将军丘神**奉命赴巴州“探视”，逼令其自杀。今人见到的乾陵章怀太子李贤陪葬墓，是中宗神龙年间（7O5——7O7）迁回灵枢后重新安葬的。那么，章怀太于究竟是怎么死的呢？
一说李贤与母后争权，被武则天杀害。李贤聪明好学，处事果断，在土人中有一定声望。高宗上元二年（675）六月，在其兄李弘死后一个月，李贤被立为太子，他的才能颇得父皇赏识，屡次命他监国。李贤地位的上升，严重妨碍了母后武则无篡权称帝，当然令她不安。李贤曾组织一批名儒注释《后汉书》，尽管得到父皇的褒奖，但也引起母后的猜疑，因为《后汉书》载有后汉大权落人皇后和外成之手的史事，带有讥讽时政之嫌。武则天为了控制李贤，曾命北门学士撰《少阳政范》和《孝子传》给他读，还“数作书以责让贤”。可是，李贤并不顺从，双方矛盾终于在明崇俨死亡一事上公开化。明崇俨通文学、医道，经常惜神道指陈时政，深得武则天的信重。高宗仪凤四年（679）五月的一天夜里，明崇俨突然遇刺身亡。四天后太子李贤监国，案不能破，武则天怀疑是李贤派人刺杀的，便找了一些微不足道的小事，下令搜查东宫，居然在马坊查获皂甲数百领。
这样，李贤有口难辩，被武则天废为庶人，幽禁起来，随后流放到距京师两千三百里的巴州。李贤在流放地作过一首黄台歌词，曰：“种瓜黄台下，瓜熟子离离。
一摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘犹为可，四摘抱蔓归。“诉说了内心对武则天难以抑制的怨愤。如此看来，母子争权导致李贤被废，并最终死于巴州。
一说李贤非武则天所生，难免被杀的厄运。据《旧唐书。高宗纪上》记载，永徽五年（655）十二月十七日武则天生李贤于去昭陵的路上，是早产。由于武则天在上年年初生下了李弘，此后又生过一女，即被她亲手扼杀的长女，在两个年头里生三个孩子，况且李贤为不足月早产，又是数九寒天在路上，所以那个在拜谒昭陵路上所生的不足月孩子，可能并未活下来。《旧唐书。章怀太子贤传》
记有当时官人私下里的传说：“贤是后姊韩国夫人所生，贤亦自疑惧。”作为替身的李贤，原来是武则天姐姐韩国夫人之子。韩国夫人早年守寡，因武则天而人宫，得幸于高宗。如果武则天小产孩子死了，正巧这前后韩国夫人也临盆生子，那么悄悄地抱来私生子顶替，也是可能的。李贤问世仅一个月，父皇就给他封王，急急忙忙要确定小孩的身份地位，也侧有什么缘故。武则天起初不会反对这种安排，多一个儿子只会使她在后宫的地位更加优越。当李贤成年后，武则天越来越不放心这位非己所生的儿子，对立他为太子，就显得很勉强。当李贤知道了自己出生的秘密，他自然难免被废、被杀的结局。
一说李贤被大臣裴炎谋害致死。郭沫若在《我怎样写武则天》一文中首创此说，认为武则天遣丘神**赴巴州，是想召回已悔过自新的李贤，有意起用他。而大臣裴炎蓄谋篡取天位，必定阻止太子返归。所以，李贤之死，使人自然联想起是出自裴炎的篡权阴谋。
一说李贤是遭馋言，而被武则天屈杀的。此说认为，丘神**是杀害李贤的凶手，武则天则是幕后指使者，这是无可置疑的。至于裴炎，即使有那种野心，他不设法杀掉当时住在京城的李显（中宗）、李旦（睿宗）以及武则天和忠于李唐王朝的宫廷大臣，却要煞费心机地到遥远的四川去杀害一个早已被废为庶人的李贤，实在无法解释，结论只能是裴炎与李贤之死毫无关系。进一步引证1972年出土的《章怀太子李贤墓志铭》，从文中所用汉武帝听信江充馋言杀害大子刘据，晋惠帝听信贾后谗言废掉感怀太子，晋献公听信俪姬谗言杀害申生等典故来看，显然暗示李贤是遭馋言而被母后武则天屈杀的。
李贤谋反的事，相信认真读过史料的人都明白绝非被武后陷害。
搜查的人是薛元超，裴炎之流，想必没有人会觉得他们会去陷害太子。
动机也是没有，那些不值一提的说法我都懒得去分析了。
三百多副盔甲从你的屋子里搜出来，这种东西鬼才能栽赃你。
而且，这起案件是通过法律程序九堂审理定的罪，他喊冤了？见鬼。
而李贤的死，他死在武则天派丘神绩监视他的节骨眼上，死因是自杀，我听到的说法是丘神绩自作主张逼他自杀，后来丘神绩被武则天以谋反罪处死。两唐书却均‘暗示是武后所杀’（真要是她杀的，以史官构陷的力度，连杀子、杀女都能扣她头上，何必还‘暗示’这么婉转）但是，对史官提出的这种怀疑，我只能提出我的疑问：
杀人动机是什么呢？什么‘武则天废李显独霸朝纲，支持李唐的大臣肯定会再推李家皇嗣接位，最有可能的就是李贤，所以武则天把他杀了’——简直是荒谬。
武则天是以太后的身份掌权步向皇位，不是武装起义反李唐，而且李唐皇嗣都是她儿子，她并没有任何意义上的与李唐对立，这纯粹是内部的权力斗争。
支持李唐男嗣即位的大臣也得按照基本的政治规则和法律来——即使徐敬业武装起义也得找个名分啊。
李贤是个废太子，而且是个犯了谋逆大罪的废太子，怎么可能轮得到他。
而且他早已被流放，手无军权离开朝堂也多年，对武则天是既没有实质上的威胁，也没有名义上的威胁。
其实丘神绩和李贤，一个是武才，一个是文才，武则天对于跟自己生死相博的小洛宾尚且可以赏其才，何况是自己的大将和儿子。连动机都解释不了的话，莫名其妙为了演戏而挖自己骨肉，杀自己将才？
派丘神绩去监视李贤然后再杀，岂不是给自己惹来怀疑这么恶劣的行径，如果不想千夫所指，就应该来暗的。
既然来明的，那就不怕人说咯，何必还假惺惺地去写碑文，还追谥为‘章怀太子’，还把罪名推到丘神绩身上后来还杀了丘神绩？
为什么连他都舍得杀，却把他的妻子接回了长安。
另，李贤身上疑点颇多，你说《黄瓜台辞》是李贤在武后时期写的，是讽刺武则天觊觎皇位，那你怎么解释李贤在旺苍县木门寺的晒经石上的“明允受谪庶巴中，身携大云梁潮洪，晒经古刹顺母意，堪叹神龙云不逢”，这明明又是流放的太子对母亲登基的理解。
为什么文笔和其他文献不相似，为什么没有记入文集。
只要不抱着史家灌输的‘李贤和武后水火不容’的先入为主的感情去看，史书除了主观总结性的描述没有记载任何事件显示李贤和武后很差甚至水火不容，只能找到父子间的摩擦。
而且章怀太子的墓之前被开采，从出土的壁画看，辉煌的壁画、丰富的内容，充分记述了太子监国时政治、经济、文化、外交方面的贡献与才华。这是其它唐墓出土的壁画所没有的现象。
不过，疑点是为什么武则天只贬了丘神绩的官没有杀了他，但这个反之也说不通——就算武则天杀了李贤归咎丘神绩，那么也要按宣布的罪名处罚，起码名义上要。
所以，我们讨论结果是——李贤是真的自杀。
这或许不太像武则天没有杀女一样严密清晰，但当其他可能都说不通的时候，也只好先停留在这里了。
人证——骆宾王。
此人在徐敬业与武则天已经兵戎相见你死我亡的情况下写出《讨武曌檄》，当然无所不用其极，‘为天地所不容’都写了出来，连‘杀母’、‘杀夫’这些莫须有的罪名都给武则天安上了，却偏偏没写她‘杀子’、‘杀女’，可见当时根本没有这些说法，宫廷、史书、社会上都没有，但凡有，哪怕是传闻，骆宾王怎么会放过？
可见以他读书人的心性，想也想不出来。
当时李贤已死，可想骆宾王也没觉得这是武则天干的。
对于李姓皇嗣，也只写了李显‘君之爱子，幽之于别宫’，骆宾王当然知道这常识——皇位，早已与废太子无关。
