《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？
元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉，送之至湖口，因得观所谓石钟者。寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至莫夜月明，独与迈乘小舟至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鹳鹤也。余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也。舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。因笑谓迈曰：“汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”
事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。
【鉴赏】
《石钟山记》是一篇带有考辨性质的游记，除描写所见景物外，还采取了记叙和议论相结合的手法，反驳李渤的观点，进一步补充事实证实郦道元的观点。
我们说它具有论说文特别是驳论文的特点，是因为文章一开头就提出问题，摆出靶子，并从逻辑上对李说作了初步的反驳。接着用亲访石钟山耳闻目见的事实，证实并补充了郦说，推翻了李说，使形象描写为证明和反驳服务。最后，在此基础上，提出了要重视“耳闻目见”而不可“臆断其有无”这一中心论点，交代写作意图。全文思路清楚，结构谨严，说理透辟，文笔流畅。
这篇《石钟山记》写得有如“行云流水”，“文理自然，姿态横生”，毫无斧凿雕琢之痕。
本文又具有一般游记的特点：
第一，清楚交代了游览的时间、地点、人物、经过。
第二，它以生动的比喻、形象的拟人、贴切的拟声词，对所见所闻作了绘声绘形的描写。读了夜游石钟山一段，使读者如临其境，如闻其声，使读者同作者和舟人一样“心动”、“大恐”。本文不仅以说理透辟见胜，而且以景物描写的形象生动见胜。
第三，行文有缓有急，抑扬顿挫，波澜起伏，诙谐风趣。如夜游石钟山一段，先交代游览的时间、地点、同伴、方式，语气比较舒缓；接着一段环境描写，大石栖鹘惊飞，鹳鹤怪叫，写得阴森可怕，寒气逼人，读到这里真有点毛骨悚然，心惊肉跳；然后以“余方心动欲还”，暂缓紧张气氛，忽又“大声发于水上，噌如钟鼓不绝”，不仅“舟人大恐”，读者也不免为之“大恐”，不知发生了什么事情；经过“徐察”，原来是“水石相搏”的声音，紧张的心情才趋平静。第二处水声就写得比较舒缓。钟声二处，必取古钟二事以实之，具此诙谐，文章妙趣，洋溢行间。
第四，文笔变幻多姿，毫不板滞，对两处鸟叫和两处水声的描写完全不同：写栖鹘是先点鸟名，再写惊飞，最后才写其叫声；写鹳鹤是先写声音，然后交代是鹳鹤在叫。前者用拟声词“磔磔”形容其惊叫，后者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。两处水声的描写也完全不同：前面的水声是“微波”与山下的“石穴罅”相击而发出的，后面的水声是“风水”与中流大石的窍穴相吞吐而发出的，这是声源不同；前面的“噌如钟鼓不绝”是一种洪大响亮的声音，后面的“窾坎镗鞳……如乐作焉”是一种比较低而悠扬的声音，这是音调和音量的不同；前面是先闻声，后发现山下“石穴罅”，后面是先看见“大石当中流”，“空中而多窍”，然后再写“有窾坎镗鞳之声”，写的顺序也不同。苏轼对语言有高度的驾驭能力，一笔都不雷同。
