李鸿章死后两个月，梁启超写出《李鸿章传》，称他无疑为“数千年中国历史上一人物，十九世纪世界历史上一人物”。梁启超说他“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。下面是《李鸿章传》的序言：
我敬重李鸿章的才干，我惋惜李鸿章的见识局限，我同情李鸿章的遭遇。李鸿章出访欧洲，在德国会见前首相俾斯麦，曾问他：“如果一个做大臣的人，想要给国家尽力办事，但朝廷上所有人的意见都与他不合，合力给他制造障碍出难题，在这样的情况下他还想按自己的想法办事，该怎么办呢？”俾斯麦回答说：“最重要的是得到皇帝的支持，有他的支持就能独揽大权，那还有什么事办不了？”李鸿章说：“比如现在有一个大臣，他的君主无论谁的话都听，君主身边那些近臣、侍从，经常狐假虎威，借君主的名义干涉大局。面对这种情况，这个大臣该怎么办呢？”俾斯麦想了很久才说：“一个当大臣的，假如以赤诚忧劳国事，估计没有不被君主体谅的，唯独在妇人女子手底下做事，就不好说了。”（这些话是从西方报纸翻译过来的，普通华语报纸如《星轺日记》所登载的内容，因为有所忌讳而不敢全译）李鸿章听了这话沉默不语。唉！每次我看到这段对话，就知道李鸿章心里的郁闷、悲愤和忧愁，不是寻常旁观者所能理解的。我之所以批评他就是由于这个原因，我之所以理解他也是出于这个原因。
自从李鸿章扬名于世界，五大洲各国各界几乎只知道有李鸿章，不知道有中国。简单地说，这是因为李鸿章已经成为中国独一无二的代表人物。这些人以外国人的身份评论中国的事，是没法了解真相的，原因固不待言，但李鸿章却称得上是中国近四十年历史上第一关键人物。凡是读过中国近代史的人，不可能避开李鸿章，而读《李鸿章传》的人，也必须要拿着本中国近代史做参考，这已经成为共识了。这样说来，我写的这本书，换个名字叫做“同光以来大事记”也未尝不可。
不但如此，凡是一个国家的当今社会现象，一定与这个国家此前的历史相呼应，所以此前历史是当代社会现象的原因，而当代社会现象是历史发展的结果。李鸿章和今日中国的关系既然如此之深，那么想要评论李鸿章，一定要用准确的眼光，观察中国几千年来政权变化更迭的大趋势、民族灭亡与兴盛的规律，以及现在中国外交的内幕秘闻。只有这样，才能了解李鸿章在中国历史上的独特地位。孟子说过：“知人论世，社会大事本来就不容易说明白，人难道是那么好了解的吗？”
今日中国的评论家，往往把平定太平天国、平定捻军叛乱作为李鸿章的功劳，把数次议和谈判作为李鸿章的罪过。但在我看来，这样的功罪评价都是很不恰当的。从前俾斯麦曾经对李鸿章说过：“我们欧洲人把抵御外侮当成功劳与荣耀。为了一家的利益而残杀同胞，我们不认为这值得骄傲。”而李鸿章平定太平天国叛乱、平定捻军叛乱的业绩，是兄弟相残，如果哥哥打弟弟也能当成功劳，那么天下的兄弟都会因此不安。如果我们的国人常因为国耻而愤怒，痛恨和议，而因此将怨恨全部转移到李鸿章身上，事出虽然有因，但不妨换位思考一下，在一八九五年二三月份、一九〇〇年八九月份，假如把批评的人放在李鸿章的位置上，那么他的行为、决定、处理方法，当真能比李鸿章强？这些人之所以对李鸿章横加指责，是因为他们都是一群只会指手画脚的旁观者，徒以骂人逞口舌之快而已。因此，我对李鸿章的功过评论，是和这些说法大不一样的。
现在李鸿章已经死了。外国人在评价他的时候，都认为他是中国第一人。有一种说法是：“李鸿章之死，势必影响中国今后的局势。”李鸿章到底能不能称得上是中国第一人，我说不好，但是现在那些超过五十岁的人，三四品以上的官，则没有一人可以望李鸿章之项背，这个我敢断言。李鸿章的死，会不会影响中国全局，我也说不好，但现在这个政府失去了李鸿章，就如同老虎失去了伥，瞎子失去了向导，前景堪忧，麻烦越来越多，这也是我敢断言的。我倒真心希望外国人的说法不是真的。要是真像那样的话，我们这样大的一个中国，居然要靠李鸿章一个人来支撑，中国还有救吗？
西方有句名言叫：时势造英雄，英雄也造时势。像李鸿章这样一个人，我不能说他不是英雄。即便如此，他也只是时势所造就的英雄，而不是造就时势的英雄。时势所造就的英雄，都是寻常英雄。天下这么大，历史这么久，什么社会没有时势？所以翻一下二十四史，像李鸿章这样的英雄，简直可以说是车载斗量。但是能造就时势的英雄，千年也找不出一个。这就是中国历史因循守旧，故步自封，终不能大放异彩、震动世界的原因。我在写这本书时，心中一直升腾着这种感觉。
史家评论汉代名臣霍光，惋惜他不学无术。我认为李鸿章之所以不能为非常之英雄，根源也在这四个字。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，处在十九世纪这个竞争进化的时代，而希望将国家小修小补，苟且偷安。不去扩充国民的实力，发扬国威，在世界范围内竞富逐强，而是学习西方一点皮毛，舍本逐末，自以为满足。而且凭借一点小聪明，想要和世界上的著名大政治家相抗衡，出让大的利益，却去争夺一些蝇头小利。尽管他鞠躬尽瘁，苦心经营，但这对大局能起到什么作用呢？孟子曾说：“在长辈面前用餐时大吃大喝，却讲究不用牙咬断肉干的小礼节，这是不识大体，不分轻重（原文：放饭流歠，而问无齿决，是之谓不知务）。”这话说得很有道理。李鸿章晚年所遭遇的桩桩失败，都是因为这个原因。
尽管这样，也不必过分苛责李鸿章吧。他毕竟不是个能造时势的英雄。一个人生在社会之中，难免被这个社会数千年所形成的传统、习俗、观念所羁绊，而不能自拔。李鸿章没有出生在欧洲而出生在中国，没有出生在今天这个时代而生于几十年之前，无论是他同时代的人还是他的前人，没有一个造时势的英雄可以引导他、帮助他，而同时代、同环境的人物已经是那个样子，停留在那个水平上，自然不能把责任都归在李鸿章头上。况且李鸿章本来有一些好的想法，只是因为种种遭遇和无奈，无法实现。所以我说：敬重李鸿章的才干，惋惜李鸿章的见识之不足，同情李鸿章的遭遇。但是以后有人能沿袭李鸿章的旧路而成就大事的吗？那是时势已经变了，他之所以成为英雄的原因也变了，千万别把我替李鸿章脱责的理由拿来宽恕自己。
