夫将欲重道德之俗，起畏敬之心，舍教何衣焉。逸居无教，则近禽兽，今是野蛮之国，犹有教以训其俗，岂可以五千年文明之中国，经无量数先圣哲之化导，而等于无教乎？
摘自康有为《中华救国论》(1912年6月)《康有为政论集》中华书局出版1981年版下册第725页
举凡一切之事，皆所谓社会风俗之事，皆关于人民生计安宁幸福之事，余皆非政治所宜及者也。即谓赌博宜禁，而罪不至死，行之亦宜有时限，至于麻雀，吾虽不解，然固游戏之具，与欧、美之叶子戏无异，叶子戏则西人无不为之，麻雀则中国士夫亦无不为之，此更何罪于？至于妓者，唐、宋之官妓也，日本艺妓，数将百万，国人皆以为欢，公宴皆以为礼，何闻有言禁之哉？……
摘自康有为《议院政府干顶民俗说》(1913年3月)《康有为政论集》中华书局出版1981年版下卷第825—826页
多婚既具有传染之性质，经长久之变迁，始创之于个人，继遍行于社会。捷如影响，迅若雷电。由是服用日华，旷怨日多，人民之无德育也，而社会成奢淫之俗；塞智蔽聪，铄灵灰慧，人民之无智育也，而社会长昏惰之俗；戕身贼体，流毒子孙，人民之无体育也，而社会有萎靡之习。至于共和之世，人道大昌，待己则自由，待人则亲爱；立于宪法之下，则人我平等。平等、自由、亲爱，社会中之三大要素也，而皆为多婚所破坏，甚可慨已。
摘自陶行知《一夫多妻之恶结果》(1913年2月)《陶行知全集》湖南教育出版社1984年版第1卷第10页
吾国社会道德之腐败，其由来甚远，盖数千年专制之结果也。中国经历多次之大革命，而政体未曾改良，明君贤相不世出，而昏庸贪暴者往往乘权柄政，故朝代相续，大乱叠生，而趋炎附势、贿赂成风，恶俗一成而不可变。夫酿成此俗，既经许多之岁月，则欲转移之，亦岂一朝一夕之所能为功？顾亭林论历代风俗，慕东汉、北宋士风之盛，谓国俗有人提倡，可以一变至道，慨然有守先待后舍我其谁之志。力挽颓风，造端宏大。任教育者固不可无此抱负也。
摘自杨昌济《教育与政治》(1913年)《杨昌济文集》湖南教育出版社1983年版第46页
吾国近日经极大之改革。变国体为共和，此其最重大者，不待言矣。他如废科举、去辫发、禁缠足、戒鸦片，皆千百年之积习，前人未曾梦想其改革者，乃因二三志士之晓音痔口，竟有涤荡振刷之期。可知敝俗非不可革，独患无大声疾呼警觉聋聩之入耳。
摘自杨昌济《余改良社会之意见》(1914年)《杨昌济文集》湖南教育出版社1983年版第205页
风俗以比较而优劣见，人惟自知其短乃肯舍己从人。余对于社会之改革，固取渐进主义，非盲从欧化者。然平心考察，吾国风俗，非无远逊西俗之处，舍其短而取其长，固今日之急务也。
摘自杨昌济《余改良社会之意见》(1914年)《杨昌济文集》湖南教育出版社1983年版第205页
自余一人言之，实深信一夫一妇之义者。但欲禁止纳妾，此又为立上之事，造端宏大，未易见诸施行。夫吾国人之主张保存纳妾制者，莫不以“不孝有三，无后为大”为其极强之理由。乃有人儿女既已成行而纳妾者，或其妻虽未生子尚有生子之希望而纳妾者，此又何说乎？吾发此论，必为多数人之所骇惊，然余实见夫并世之人，多有因未能制欲多纳偏房，既酿家庭之不和，复来生计之困难者，以为诚有思虑之人，断断不宜出此。此与戒早婚之义相同，与社会生计有至大之关系，不可不加深察也。
摘自杨昌济《治生篇》(1915年)《杨昌济文集》湖南教育出版社1983年版第233页
氏之论国情也，要谓吾民俗重视家族，淡于政治，自昔无选举制度，似谓国情如此，行代议政治有所未安者。吾尝思之，中国自唐虞之世，敷教明伦，亲九族以协万邦，家族之基，于以确立，聚族为村，有礼俗以相联系，国家权力之及于民者，微乎渺矣。
摘自李大钊《国情》(1914年11月10日)《李大钊文集》人民出版社1984年版上册第111页
一夫一妻之制，衡诸天理人道，最称允当，不可渝犯。文明各国，悉本此义，制为法律，有犯之者，则为重婚，重婚者，罪律有明条。今于吾国，一方则有禁止重婚之法律，一方则欲保存蓄妾之恶风。为妾之女，于法无受其保障之权，重婚之夫，于法无施以制裁之效。此矛盾之生活七也。
摘自李大钊《矛盾生活与二重负担》(1917年1月10日)《李大钊文集》人民出版社1984年版上册第252页
夫旧式礼教与现代生活，本不并容。吾侪既不能离于现代生活，而返于草昧半开之时代，而偏欲以旧式礼教使人循守于今日。于是当兹制宪之际，一方则绝叫保障信仰自由，一方则运动以孔教为国教，一方尊重国民之自我，一方保持偶像之位置。纷呶叫喧，今犹未已。
摘自李大钊《矛盾生活与二重负担》(1917年1月10日)《李大钊文集》人民出版社1984年版上册第252—253页
吾人自有其光明磊落之人格，自有真正简朴之生活，当珍之、惜之、宝之、贵之，断不可轻轻掷去，为家族戚友作牺牲，为浮华俗利作奴隶。社会不情之依赖、不义之要求减少一分，即个人过渡之负担、失当之应酬减少一分，亦即虚伪之过失、贪婪之罪恶减少一分。此种生活，即简易之生活也。此种社会，即简易生活之社会也。苟能变今日繁华之社会、奢靡之风俗而致之简易，则社会所生之罪恶，必不若今日之多且重。然则简易生活者，实罪恶社舍之福音也。
摘自李大钊《简易生活之必要》(1917年4月22日)《李大钊文集》人民出版社1984年版上册第263页
有人在文章上发表他的意思，常说：“世道人心，今不如昔”；“人心不古”，“现在的风俗道德人心，不如古来的风俗道德人心”。讲这些话的人，大半都是“前辈”“长者”。他不满意于青年，也不满意现在的一般人，于是发为感叹，而动其怀古的思想。但我们想想，是不是今人真不如古人？是不是发这样感想的人错误？这是个很有趣味的问题。
……
古人所创造的东西，都在今人生活之中包藏着，我们不要想他。例如现在的衣服，其形式材料，及制造的方法，极其精致，古来次第发明的痕迹，都已包藏在内。像古人所取以蔽体御寒的树叶兽皮，我们又何必去怀想他！
……
要知道历史是循环不断的，我们承古人的生活，而我们的子孙，再接续我们的生活。我们要利用现在的生活，再加创造，使后世子孙得有黄金时代，这是我们的责任。
摘自李大钊《今与古》(1922年1月8日)《李大钊文集》人民出版社1984年版下卷第508—512页
今之学者，困于贫贱。明达之人，安肯滞于所习，以求贫贱哉！此所以儒罕通人，学多鄙俗。是知易学移风，必由上之所好，非旦夕可以振斯颓运矣。
摘自吴虞《复某君书》(1915年1月)《吴虞集》四川人民出版社1985年版第44页
世界大通，人群进化，闭关时代各国自为风气的习惯，自为风气的道德，应该打破；采取世界最通行，最合人生的习惯道德来改正从前荒谬、愚陋、残酷、野蛮的“土人习惯”、“土人道德”。
摘自吴虞《道家法家均反对旧道德说》(1919年6月)《吴虞集》四川人民出版社1985年版第157页
故吾今人所陈，当以富国强兵保民为上计，而无取于仁义道德之空言，训诂章句之末艺；取旧日疲癃残疾习惯，一大震荡而扫除之！
摘自吴虞《〈国立四川大学文本科同学录〉序》(1919年)《吴虞集》四川人民出版社1985年版第260页
凡此种种恶风，皆以伪饰虚文任用感情之故。浅见者自表面论之，每称以虚文感情为重者，为风俗淳厚之徵；其实施之者多饰厚情，内恒愤忌。以君子始，以小人终；受之者习为贪惰，自促其生以弱其群耳。以此风俗，何厚之有？以法治实利为重者，未尝无刻薄寡恩之嫌；然其结果，社会各人，不相依赖，人自为战，以独立之生计，成独立之人格，各守分际，不相侵渔。以小人始，以君子终；社会经济，亦因以厘然有叙。以此为俗，吾则以为淳厚之征也。——即非淳厚也何伤？
摘自陈独秀《东西民族根本思想之差异》(1915年12月15日)《陈独秀著作选》上海人民出版社1984年版第1卷第168—169页
