丁小燕的惨死让邻居们也非常伤心，平日里丁小燕跟邻居们都相处的特别好，邻居有什么事她都热心地出手帮忙。闻听丁小燕的死讯，很多邻居都哭了。
更自责的是丁小燕的丈夫梁梦生，如果他不那么晚都不回家，丁小燕也许还在他身边。对于丁小燕而言，她不会想到仅仅因为担忧丈夫晚归而送了命。生命是如此脆弱，只有拥有生命时，你才能更好地爱别人，也爱自己。所以，天下的女人们，当丈夫深夜不归在外花天酒地时，他们有多少人会真正在乎等待的感受呢？倒头就睡吧，深夜，女人不宜外出！
变态恶魔，杀人仅仅只为取乐
公安机关在丁小燕被害后，经过对案发地附近监控摄像的审查后，发现在案发时段有4名少年从案发地点走过。2006年5月21日23点，当苗家兄弟和颜丽娜、雷竹云再次路过案发现场时，警方根据他们的衣着特征当场抓获了4人。令人意想不到的是，这4名少年毫不在乎地承认了自己虐杀丁小燕的全过程。苗大磊说：“晚上真的是闲得没事干，游逛的时候我们想打人解闷。那天就看到一个捡垃圾的老太太，我们就上去找茬，然后就把她衣服扒光了，拳打脚踢，还用打火机烧她的头发、骂她，我们也觉得特别刺激。后来我们就找单身女的打，主要是她们身边没有男的好欺负，我们一共打了5个人，谁知道，最后那个女的就给打死了，等抓了我们，知道她死了，我才觉得害怕了……”苗大磊眉飞色舞地描述着他们打人时的感受，还时不时地发出笑声。这让审讯他们的警察都感到震惊。
2007年6月29日9点，北京市第一中级人民法院少年法庭不公开审理了此案。在法庭上，公诉人和苗大磊有一段对话，这段对话折射出4少年扭曲的内心世界。
“你们去找碴儿是什么目的？”
“就是找完对方碴儿以后，打她玩。”
“除了打她玩以外，还有别的目的吗？”
“没有了，就是打她玩，以寻求打人的乐趣。”
“那你们为什么让她脱光衣服，还用打火机烧她的毛发呢？”
“闲得没事干了，也是为了图乐。”
“你们为什么非要采取打人的方法图乐呢？”
“就是在打人时，看到对方痛苦的样子，心里痛快。”
“你们知道这样做会造成什么后果？”
“没有想过。”
2007年6月29日，北京市第一中级人民法院以故意伤害罪和抢劫罪，数罪并罚，判处苗大磊有期徒刑17年；判处颜丽娜有期徒刑17年；判处苗小石有期徒刑14年；判处雷竹云有期徒刑9年。
一纸判决令4个家庭都感到了难以承受之重。被害人家属对4被告人恨之入骨，不肯原谅他们的残忍行为，力求重判严惩。而4个孩子的家长都希望法院以“教育为主，判轻一点”。当4个孩子被带出法庭后，法庭里格外的安静，空气似乎凝固了。
几分钟后，梁梦生捧着妻子的相片欲哭无泪，他说：“这简直令人难以接受。”丁小燕的妹妹跪倒在法庭里哭着喊到：“姐，你怎么就这样死了，你死得太冤了”。
而苗大磊的父亲坐在一旁也同样失声痛哭，他抖作一团，颤抖着在判决书上签了字。他是带着救心丸来的，他心脏不好，妻子更是恶疾缠身。为了两个孩子，他愿意独自承受压力，妻子被他劝阻在家里养病。在他起身离开的时候，丁小燕的妹妹冲了过来。在拉扯中，这位父亲口袋里的速效救心丸掉在了地上，药瓶的碎片和药丸洒落了一地……
一审宣判后，梁梦生和丁小燕的妹妹认为一审判决过轻，请求检方抗诉。在研究了法院一审判决后，检方向北京市高级人民法院提起了抗诉。
2008年1月8日，北京市高级人民法院对此案进行终审宣判，部分支持了检方抗诉，将被告人中双胞胎哥哥的刑期由有期徒刑17年改判为无期徒刑，法院同时维持了其他3名被告人原来的刑期。
北京市高级人民法院认为，原审4被告人故意伤害他人身体，导致一人死亡一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且犯罪性质恶劣，情节、后果极其严重，社会危害性极大，应依法严惩。法院查明，苗大磊在实施共同伤害丁小燕等行为时最为积极，手段极其残忍，是本案致被害人死亡后果发生的主要实施者。北京市一分检关于一审判决对苗大磊量刑明显失当的抗诉意见，以及北京市人民检察院的支持抗诉意见理由充分。因此，法院对苗大磊的量刑予以改判，以故意伤害罪和抢劫罪判处苗大磊无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金3000元，苗小石、颜丽娜、雷竹云的量刑维持原判。
听到儿子被判无期徒刑，这对双胞胎的父亲将脸深埋在胸前。整个宣判过程，他一直在法庭里无声地流泪。在原告席上，梁梦生已是泣不成声，他注视着面前桌子上妻子的遗像，说不出一句话。
4名被告人被带出法庭时，两个双胞胎孩子先后向父亲说了声：“爸，保重。”他们的父亲先是点了点头，又痛苦地摇了摇头，接着踉跄着走出了法庭。
集体冷漠，谁来承担漠视生命的后果
任何有良知的人都会思考这样的问题：这4名少年为什么会如此漠视生命？他们的同情心在哪里？是他们年少无知还是心理扭曲？他们的内心世界里还有爱吗？还有人性吗？
当两个双胞胎兄弟被法警带走的那个瞬间，当他们向自己的父亲说出“爸，保重”这句话时，所有在场的人都会在这个瞬间感到心酸。只有在这个时候，我们才突然发现，在这4个少年不成熟的情感世界里，是有爱的，也是有人性存在的，只是他们不懂得爱更不懂得人性最基本的含义。
这4个少年虐杀妇女的行为，用“变态恶魔”来形容一点也不为过。但是，当冷漠和暴力成为当下年轻人共同的行为准则时，我们悲哀地看到，这已经不仅仅是4个犯罪少年的变态问题了。
个体的冷漠源于社会群体的冷漠。当4个少年在丁小燕凄惨的哀嚎声中感受他们的快感的时候，附近的居民不止一个听到了丁小燕的惨叫，但是，没有一个人站出来。我们不需要假设，因为只要有人站出来，这场惨绝人寰的恶行就会被阻止。但是，丁小燕伸向苍天的乞求的双手，最终没有抓住一根救命的稻草。
在死者家属双眼喷着怒火的哭泣中，在4个花季罪犯的茫然与悔恨面前，在少年犯家长们的低声恳求下，法院作出了最后判决，这也就意味着这起轰动一时的案件到了“案结事了”的阶段。对我们这些旁观者来说，这起案件不过是一个新闻或者仅仅是一个谈资而已。从虐猫虐狗到给狗熊泼硫酸，再到当街虐杀活人，虽然每个事件曝光后，总能激起社会上的同声指责和广泛义愤。但是，在每个新闻事件之后，常规的套路依然是大家评一评、媒体议一议、朋友侃一侃、网上骂一骂，继而风平浪静，如同没发生过一样。有谁能够真正从中得到警示？有多少“边缘”少年因此被挽救回来？至少我们没有看到我们所期望的结果。毛主席曾说过“事不关己，高高挂起”，这8个字恰恰是当下我们集体冷漠的真实写照。
只有那些案件中的当事人，无论是害人者还是被害者，他们才会用一生的时光刻骨地铭记这个案件。这个案件对双方当事人来说意义重大，因为这个案件改变了他们的一生。
在这个案件中，首先难辞其咎的是少年犯的父母和家庭。子不教，父之过，古人孔子说得没错。拿本案双胞胎兄弟的父亲来说，不是不管孩子，而是不知该怎么去管。随着父母的下岗和生活的困顿，父母管不了也懒得去管，在放任自流的情况下4个孩子也更肆无忌惮地出去惹祸。两个未成年的双胞胎孩子把两个女孩带回家住，父母却对此采取了容忍的态度，甚至容忍了两个女孩的怀孕。我们能够期望这样的父母能够教育出好孩子吗？
仔细对比这4个少年的背景，我们可以发现，4人虽然来自3个家庭，但这3个家庭都有惊人的相似之处：父母都没有稳定的收入，家境贫寒，早早辍学，父母缺少对孩子的教育和监督。一个孩子的家长说：“我由于家庭极端贫困，成天忙于奔波，放松了对孩子的教育和监督，致使她小小年纪就受不良风气和不良人员的影响。”这一番话折射出当前家庭教育的一大问题。很多家长以为提高了生活水平就会万事大吉，家长们“钱”字当头，用全部精力去搞家庭“经济建设”，对子女的成长等闲视之，一旦出了问题，不是听之任之，就是矫枉过正，最终酿成大祸！
其次需要反省的是我们教育孩子的方式和传达给他们的价值追求。在激烈竞争的高压之下，独立和自我实现成为当前孩子普遍的价值标准，所有的父母都希望自己的孩子出类拔萃。但是，当父母在家里教育孩子要学好的时候，走出家门的孩子在社会上看到的却是冷漠。这样的价值观和教育方式，也许会培养出一批社会精英，但同时也培养出一些自暴自弃的孩子。那些得不到自我价值实现的孩子，自我膨胀的方式往往就是用极端的暴力获得自我的满足。我们不需要责备这些孩子不懂法律知识，其实，一个正常16岁到19岁的孩子的法律知识，已经足够明白“杀人偿命”的简单道理。但是，在他们放纵“自我”的时候，不是不明白后果，而是他们根本就没有考虑后果。
还需要反省的是我们的整个社会。每当一个案件出现，人们要么责怪中国法律不够健全，要么责怪这个政府不作为，那个机关措施不力。其实，我们的整个社会同样需要集体反省，当冷漠成为集体意识，当自私成为做人处事的标准，当见义勇为成为人民远去的记忆，当人生失去了方向模糊了道德底线，在这样的环境中，出现几个以野兽的方式危害社会的“恶魔少年”，也不是什么奇怪的事情。奇怪的是，我们的社会和父母在教育孩子的时候，不是教育孩子怎么“跟犯罪分子作斗争”，而是“量力而行”甚至首先学会“避祸”，这种教育更加加重了整个社会的集体冷漠。为什么这几个孩子在别人痛苦的时候他们有快乐的体验？因为他们首先体会到了社会的冷漠。当人们以冷漠对冷漠，以暴力对暴力，当这些孩子对社会产生了冷漠，当他们用暴力来发泄内心的不满和冷漠时，悲剧就毫不奇怪地在我们身边发生了。
当然我们还可以顺便谴责一下老师和学校任由4个孩子退学，放任他们到社会上为非作歹。但是，难道把他们圈在学校里他们就会变成好孩子吗？答案当然是否定的。这4个孩子在我们的眼里已经失去了人性，我们几乎无法相信，他们怎么能用那么残忍的方式找乐。在宣判后的采访中，这4个孩子几乎异口同声说，打人时看到对方痛苦的样子，他们心里很痛快。甚至描述着他们打人时的感受，还时不时地发出笑声。如果被虐杀的是他们的家人他们还会发出这样响亮的笑声吗？他们的父母还会因为判得过重而失声痛哭吗？
找回在网吧和街头游荡的孩子吧，给他们家的温暖和关怀也许不是解决未成年人犯罪问题的根本所在，但至少可以让花季逐渐远离暴力和冷漠！
对于4少年虐杀妇女一案的判决，可谓众说纷纭，很多人表示对4少年不杀不足以平民愤。但是，按照我国目前法律，法院的最终判决是恰当的。而按照情理，支持重判或轻判的，都需要把事情的原委弄清楚，才可以表达自己的观点。
人们之所以情感上不能接受一审判决，是因为4名少年无视他人生命，采取丧心病狂、毫无人性的兽行虐杀妇女，最后却未被判处死刑，仿佛法院无视被害人无辜送命之冤，无视被害人家属痛失亲人之哀。判决不能告慰被害人的冤魂，也不能抚平其亲属之悲愤。
但是，人们的朴素情感可以理解，法院的判决是基于法律而不是人情作出的，也是基于未成年人保护的前提作出的，法院并未忽视受害人的权益，更没有背离法治精神。客观地说，对于未成年人的刑事犯罪，在量刑上确实留下了可从轻判决的机会。但是，当一个罪犯所犯的罪行已超过作为一个人的底线时，法院该怎么判，是值得法官们探讨的学术问题。
现在无论是知名学者还是主审的法官，很多人都主张犯罪的轻刑化，特别是主张废除或尽量不判死刑，这种论调的基点是刑罚人道主义的表现和与国际接轨。但是，刑罚的价值是正义和功利，正义即是使侵犯他人的行为人受到应有的惩罚，这是正义的天然要求，不需要展开讨论。但是，犯多大的罪，承担多大的刑事责任，就应处以与之相适应的刑罚，这是各国刑法皆予采纳的基本原则，我国刑法对此也有明文规定。
当社会的文明程度还没有达到人人主动遵纪守法的时候，当人道主义还只是我们追求的目标并未成为现实的时候，当恶性的极端犯罪还在普遍发生的时候，当受害者生前得不到及时保护死后还无法在地下瞑目的时候，枉谈人权和人道其实并不人道，因为对于其他潜在的犯罪人来说，轻微的刑罚是对他们的莫大鼓励。
对邪恶的纵容既是对善良的残忍，也是对正义的背叛。
