谈当今的文学，不谈“个人化写作”好像说不过去，可是“个人化写作”的确切涵义到底是什么，又似乎玄奥莫测，云山雾罩，这就使人不得不试着做一点辨正工作。
显然，“个人化写作”不是指创作个性或创作劳动的个体性特征。谁都知道，写作总得通过个体性精神劳动，这种劳动总得体现独特个性。所以，“个人化”更多的是指一种人文姿态和价值立场，应是对个人独立性和自由意识的某种确认。然而，并非所有人或自称是“个人化写作”的人都这么认为。我理解，“个人化”之所以被提出，主要还是因为现代人面临着商品、物质、财富、权力、技术对人的个性、独立性、主体性的挤压和消蚀，并且有被消解到无个性的群体化、符号化生存中去的危机。这种挤压越是严重，个人化的抗争也就越强烈。因此也可以说，个人化是现代人拯救自我的方式之一种。马克思说过大意如此的话：个人的自由发展是社会健全发展的先决条件。比如当下，一些知识分子有感于在曲折历史过程中主体精神逐渐剥落的情形，强调回到鲁迅的起点，强调张扬个性，坚持独立品格和批判精神，就颇接近我所理解的“个人化”的旨意。在创作上，健全的“个人化”是有感于繁琐、无聊、麻木、浅层的欲望化描写和心灵萎缩、审美感受力钝化等物化现象，有感于商业化写作的媚俗倾向，而表现出来的对人的尊重和对人的终极关怀，有的欲返璞归真直到从原始艺术汲取灵感，有的不惜将语言和人物的个体性的表达推向极致。
我之所以对健全的“个人化写作”加以首肯，还因为二十世纪的记忆基本是群体性的。这是一个人们在集体焦虑中寻找意义的世纪。即使一些被认为离经叛道的作品，仍然基于一种集体记忆。这种记忆方式和审美视角是历史形成的，自有它的价值，无可厚非。但是，这种记忆方式却也有可能形成对存在的遮蔽。作家有责任拨开遮蔽。流行的看法曾经认为，私人生活是无意义的生活，仅对个人有意义，永远无权进入历史。事实上，被认为“无意义”的、不能进入历史的生活，未必不可以进入文学。文学史恰恰证明，有时它的意义是非凡的、深刻的。
然而，并不是所有的人都能正确理解个人化写作，包括自称“个人化写作”的某些写作者。实际上有两种不同的个人化：一种宣称他的写作只为自己，绝对只为取悦自己，别无它用。这种写作只注重私人空间，以致将极端个人的生存体验和心灵感受幽闭化、绝缘化，热衷于打捞抽象人性的碎片，把个人化转换为彻底的隐私化。另一种则不然，虽然身处边缘化的位置，却能把当下的生存体验上升到精神体验的高度，以“个人化”来贯通对民族灵魂的大思考。前一种个人化，虽不无一定价值，但实在空间太狭小了，叫人呼吸困难；后一种个人化，境界就开阔多了。我比较赞赏后一种路径，并主张多多发扬这种“个人化”——主体化的创作精神。
由此使我想到，如何在多元话语中体现主导话语，在杂多语境中体现主潮力量。我说的主潮与主旋律还不完全是一个概念。我是说，应当充分肯定审美多元化的意义，但一条没有主潮的河流很难汹涌向前。在我看来，当今的文学，固然丰富庞杂、斑驳陆离、应有尽有，但欲望化描写颇为时尚，私人话语颇为走俏，商业化的媚俗写作颇为诱人，相对而言，鲜有表现时代民族命运的大主题，鲜有对民生疾苦的深切关注，鲜有对父老乡亲的大悲悯，鲜有对人的尊严、痛苦、抗争、彷徨、被伤害等等人性问题的大关怀，鲜有崇高撼人的人格力量，鲜有宏大气魄和遒劲笔力。总之，反思精神、启蒙精神、悲剧精神有弱化之势。人是根本，只有尊重“人”的文学才最具活力；沉溺于“物”和“欲”的文学，没有力量。
