导读小故事
假定有这样一个国家：只有富人和穷人，他们分别集中居住在东部和西部。国家每天分给东部和西部同样多的粥。东部富人这边人很少，粥相对就多，每天的粥喝不完；西部穷人那边人很多，很多人吃不饱，因此穷人们都认为这样很不公平。
于是，政府决定，从富人那里打一锅粥，送给穷人吃，以减轻不平等的程度。政府的愿望很美好，只不过为了把粥送到穷人那里，政府需要重新买盛粥用的桶，要雇用挑桶的人，这样就增加很多开支。更为不幸的是，政府用的那个桶破了一个洞，成了一个漏桶，一路上漏掉了不少，等粥到穷人那里已经所剩无几了。为了公平而增加了开支，最终却丧失了公平，这就是效率的损失。
通俗理解
美国经济学家阿瑟·奥肯曾经形象地说：“当我拿起刀来，试图将国民收入这块蛋糕在穷人和富人之间做平均分配时，整个蛋糕却好像突然变小了。”
这里所说的蛋糕的变小，实际上就是效率的损失。原因主要有两个：一是税收削弱了富人投资的积极性；二是税收影响了穷人劳动的积极性。不仅富人受到影响，而且穷人也受到影响。比如，一个失业工人由于得到了一份月薪并不算高的工作，而失去了政府所有的补贴，他自然也就对找工作不热心了。这样，由于在收入分配的过程中可供分配的国民收入总量减少了，结果就必然与政府的桶发生了“泄露”一样，使得富人失去的多，而穷人得到的少。
生活启示
经济学家们强调效率，却忽视了公平。现实中公平和效率往往是矛盾的，一味讲公平，却又影响了效率，阿瑟·奥肯所提出的著名“漏桶原理”告诉我们公平和效率的交替关系，即为了效率就要牺牲某些公平，而为了公平就要牺牲某些效率。漏桶原理暗含了很多实际情况，比如对富裕家庭增加一定的税收来帮助贫困家庭，那么，贫困家庭的资助总量总是小于富裕家庭所缴纳的税收总量，因为在转移的过程中有很多中间环节，要有一定的支出；同时，这样的做法又会对人们工作的积极性、储蓄和投资等产生影响。于是，该政策就变成了一个漏桶，漏出的就是效率的损失。
在实现美好理想的过程中，不可避免地要付出一定的代价。同理，在开展慈善事业的过程中，也不能避免出现漏水的桶，即一些人鱼目混珠。正如我们要修水桶一样，我们自然要加强对民间慈善组织的监管；但正如水桶会老化或受到碰撞必然要漏水一样，对民间慈善组织的监管也很难尽善尽美。
这就如同用刀子切蛋糕，平等代表了如何分，而效率则代表了蛋糕的大小。人们必须在平等和效率之间作出选择，因为，效率关注的是能不能尽量把蛋糕做大，而公平则更加关注能不能平均地分蛋糕。
