是故子墨子言曰：今天下之士君子，中实将欲求兴天下之利、除天下之害，当若有命者之言，不可不强非也。曰：命者，暴王所作，穷人所术，非仁者之言也。今之为仁义者，将不可不察而强非者，此也。（《非命下》）
所以墨子说：现在天下的士人君子，内心确实希望为天下谋利，为天下除害，面对'有命'论者的话，不可不努力批驳它。说道：命，是暴君所捏造，穷人所传播，不是仁人的话。今天行仁义之道的人，将不可不仔细辨别而努力反对它，就是这个道理啊。
在先秦时期，社会的道德标准和信仰都发生了动摇，战争在对物质造成重大损失的同时，也撼动了人们的信仰，很多人的价值观都产生了危机，传统的天命观受到了严重的打击，在这种情况下，诸子百家纷纷推出自己的学说，借以推行自己的政治主张。
而关于命运的争辩，是百家争鸣中的一个焦点问题，各种流派都有自己的观点，影响比较大的主要是儒墨两家，儒家的主张是“知天命”，认为命运是上天注定的，是人们所无法改变的，儒家提出这种主张是为了支持自己提倡的等级观念。
而墨家则高举“非命”的大旗，宣扬命运是可以改变的。墨子是平民思想家，代表的小生产者和下层民众的利益，这个群体处在社会政治生活的的底层，他们不安于自己在旧秩序中的地位，迫切要求改变现状，也能跻身于上层社会，墨子作为他们的代言人，提出了“非命”的主张来为他们改变命运的活动提供理论支撑。
墨子认为，导致天下大乱的一个原因就是统治者实行命运存在的政策。主张有命运的人认为：于个人来说，命里注定富足的人就富足、命里注定贫困的人就贫困；命里注定长寿就长寿，命里注定短命就短命。于统治者来说，命里注定国家人多人口就众，命里注定国家安定就不会发生紊乱。即使人出很大的力气想改变，也是没有用的。墨子说，正是这些主张有命运的人太多了，他们用这一套话，在上面给王公大人的享乐做借口，在下面愚昧百姓让他们安于现状。因而，上层的体制逐渐腐朽，而下层的民众不知觉醒，国家就处在了危亡的边缘。
因此，墨子提出了非命的主张，认为命运是可以发生改变的，而改变的手段就是自身的不懈努力。墨家的非命论，主要包括两个方面的内容：
命运是可以改变的。
墨家学说中还有另外一个重要的观点，那就是“天志”，墨子认为上天是有意志的，有他的规矩即“天下之明法”，世人要遵循这个规矩，顺天意而行，国家就能够得到治理。而且上天是宇宙中的全知全能的最高主宰，有自己的好恶，对世人有生杀予夺的权力。
有些学者认为，墨子的“天志”和非命学说是相互矛盾的，既然肯定了天的存在天有意志，为什么有说命运是可以改变的呢？
其实仔细推究一下就会发现，墨子的这两种主张非但没有矛盾，而且是相互补充互相依存的。墨子认为天有意志，有自己的好恶，并且对世人有赏罚的权力，那么他就会根据自己的好恶来对人实行赏罚。如果一个人顺天意行事，那么他自然会得到升天的认同和奖励；相反，一个人若是违背天意去做上天所厌恶的事情，那么就肯定会受到上天的惩罚。另外，上天赏善罚恶的原则是公平，不会因为人们身份地位的差别而又所偏颇，诸侯三公犯了错，上天照样会对他进行惩罚；即使是贫贱之人，只要他的所作所为符合上天的旨意，上天就会对他进行奖励。
上天是有意志，他对世人的行为进行“赏善罚恶”的约束，因而人的命运是可以随着上天意志的改变而改变的。
针对“命定论”，墨子用具体的事例来进行了证明：
古代夏桀时天下大乱，商汤把他接过来治理好了；商纣搞乱了天下，周武王接过来也治理好了。在这期间，社会没有改变，百姓没有改变，而由桀、纣统治则天下大乱，由商汤、周武王统治却天下大治，这难道能说明命运是不可改变的吗？
命运的改变靠自己。
墨家认为人的命运是可以改变的，而改变的方式就是自身的不懈努力。墨子是主张尚“力”的，他强调人应该发挥主观能动性，通过不懈努力来改变自己的命运。为此他提出了“官无常贵，而民无终贱”的平等思想，列举了“有能举之，无能下之”的命运改变方式。在“天志论”中，墨子指出了上天是赏善罚恶的，会根据人们的行为来进行赏罚，因而，只要民众们努力去做上天认为正确随事情，就一定能改变自己的命运。
墨家的“非命”观主要是站在下层民众和小工业者的立场上提出来的，因而他提出了“虽在农与公肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令”、“不肖者抑而废之，贫而贱之以为徒役。”的观点，认为通过自身的努力、积极进取，平民也可以改变自己命运。
墨子的非命观对处在下层的平民有着激励的作用，如果人们出于贫穷的境地而又相信自己命中注定要贫穷，那他就可能破罐子破摔而没失去改变自己命运的勇气，从此不再奋斗而安于现状。最起码，墨家的这种思想给了下下层民众改变自己命运的希望，虽然说命运的改变除了需要个人的努力之外还需要机缘的巧合，但即使改变命运的理想最终没能实现，他们的积极性确实被调动了。因而墨子的“非命”学说得到了广大平民的支持。
和墨家的非命观形成鲜明对比的是道家的安命观，道家从自己看到的偶然性对人事的影响甚至决定出发，得出“宿命论”的结论，认为世界上有很多事情都是命中注定、非人力所能改变。主张人要顺从命运的安排。而墨家则强调非命，墨家通过一些人生显露于外的必然性，得出了命运可以改变的结论，强调只要付出艰辛的努力就一定能改变自己改变世界。
其实无论是那种命运观，都是一把双刃剑，有着正面和负面的双重作用。
道家的宿命论命运观，从负面来看，会麻木人们的精神，使人失去斗志和前行的激情；而从正面的作用看，宿命论会给那些付出了艰辛奋斗但没有改变自己命运的人以心灵的安慰。墨家的命运观也有两个方面作用，从积极意义上看，它可以使无力者有力、使悲观者前行，给人进取的动力；而另一方面则会给人的心灵加上一种不能承受之重，因为非命观中“只进不退”的思想认为只要付出了就一定能成功，如果命运没有改变那一定使做得还不够。
在今天这么一个充满变动的世界中，宿命论能让一个人经常平息内心不得志的烦扰，非命论则会激起人奋斗的激情和勇气。如果我们能利用这两种命运观的正面作用而避开它们的负面影响，那么即使自己实现不了梦想，也不会觉得命运的不公。
