一、引言
前面的实验分别在能力和不同的关系背景中检验了比较方向对自我评价和情感的影响。表明比较的效应是自我增强的还是自我贬低的，依赖于比较的方向和人格。那么，这一效应在不同的时间维度下，即参照点与比较者现在与未来的相似性，对个体有何影响，这种影响在不同人格特质者的身上是否一致？也就是说，外倾性和神经质水平不同的个体在不同时间维度下，面临不同的比较目标时，幸福感水平是否具有不同的特点？
在不同时间维度下，向下的社会比较对个体产生不同的影响。有人在生活适应背景中，探讨了不同时间维度中向下比较对自我的影响。结果表明，当参照点与比较者现在的情况相似时，向下比较增强了自我评价，当参照点与个体未来的情况相似时，向下比较将会降低自我评价。那么，在不同的时间维度下，向上的社会比较将会产生什么样的影响？在不同的时间维度下，人格对幸福感的影响是否会因比较方向的不同而变化？
本实验模拟了四个不同的情景。实验一创设了参照点低时（参照点与比较者现在的情况相似），向上和向下比较对不同人格者心境的影响。实验二创设了参照点高时（参照点与比较者未来的情况相似），向上和向下比较对不同人格者心境的影响。
本节对社会比较的操作采用了模拟想象的方法，让被试接触与自己现在或将来具有同样身份的处境优越或糟糕的他人的材料后，想象自己怎样会变成材料中的主人公。想象自己怎样会变成他人将会增加个体将自己与他人进行类比的可能性。以往的研究发现，向上比较——与优越的他人的比较对自我的影响依赖于感知到的自己达到他人成就的可能性。当个体能够想象到一个未来杰出的自我时，他们将会被他人的成就所鼓舞。当个体不能想象到一个类似成功的自我时，他们将会变得沮丧。
与处境更糟的他人的类比过程会产生优越感还是威胁，依赖于个人对他人命运产生同感的可能性。如果个体难以想象这种不良结果或认为产生这种结果的可能性小，他们将难以把自己与他人看成是相似的，向下的比较将会带来相对的优越感。相反，如果个体很容易为自己想象到消极的结果，他们的自我感觉将会更差，会想到不幸的命运正在等待着自己。
如果参照点在比较维度上处于自己或生活的早期阶段，该个体不可能被视为未来可能的自我。在很大程度上，个体已经在该维度上获得了经验，对自己的能力或许很熟悉，知道类似的结果是不可能的。如果参照点处于一个更高级的阶段，个体对自己的潜能会较不确定，因此会尽力避免这一消极结果，而且与那些处于自己现在阶段的个体的向下比较很可能带来自我增强；与处于更高级阶段的个体的向下比较很可能带来威胁；与那些处于自己现在阶段的个体的向上比较很可能带来自我威胁；与处于更高级阶段的个体的向上比较很可能带来自我增强。
二、实验3a：生活变迁中参照点与个体现在身份相似时，人格和比较方向对幸福感的影响
1.目的
本节试图探讨参照点与个体现在的身份相似时，向上和向下比较对不同人格特质者幸福感的影响。
2.假设
在不同的比较方向下，个体与参照点的类比对不同人格特质者的幸福感带来不同的影响。在向下比较后，各类被试的幸福感会提升，内倾、高神经质被试的提升明显；外倾、低神经质者的提升不明显。在向上比较后，各类被试的幸福感均会下降，内倾、高神经质被试的下降明显；外倾、低神经质者的下降不明显。
3.方法
（1）被试。
根据艾森克人格测量的结果，在某大学二、三年级选取内倾、外倾、高神经质和低神经质被试各23人。根据实验要求将被试分为外倾、内倾、高神经质和低神经质4个组。实验结束，每个被试得到一支签字笔，作为参加实验的纪念品。
（2）材料。
材料A：[参照点与个体现在身份（大学在校生）相似的情况下，向下的比较材料]
进入大学以来，我的自信心降到了最低点，我不再是老师心目中的宠儿，同学眼中的骄子。大学是一个人才荟萃的地方，置身其中，我觉得自己变得很平庸，我的学习感到很吃力，虽然我很努力，也花费了很多时间，但效率不高，成绩平平。我的课余生活也很平淡，我不大喜欢主动交往，平常总是独来独往，因此没有知心朋友，也没有参加什么社团活动和同学聚会。在班上我很少主动出头露面。我喜欢一个人幻想，总是想回到过去，回到无忧无虑的中学时代。最近，我吃饭总是没有胃口，晚上经常失眠，我不知道该怎么办？
材料B：（参照点与个体现在身份相似的情况下，向上的比较材料）
我的大学生活丰富多彩，既紧张又充实。我对我的专业很感兴趣，课后我把大量时间泡在图书馆里，在老师的指导下，我列出了一个阅读计划，参加了老师的课题研究，并已在专业杂志上发表了论文（作品），我的成绩名列年级的前茅。我的课余生活也很有趣，我爱好摄影、运动、唱歌。因此，学习之余，我参加了社团活动，与自己的同学朋友一起聚会、运动、郊游等。我的同学都喜欢与我交往，觉得我性格开朗、随和，我也有很多朋友。总之，我对自己的大学生活满意。
（3）程序。
实验前采用“艾森克人格量表”（简式）对学生进行测量，挑选出合适的被试。实验分为两个阶段。第一阶段先进行高低神经质组的实验操纵，再进行内、外倾组的实验操纵。
实验开始，主试解释，这是一个有关大学生活适应的研究，研究的目的是想了解大家对大学生活的适应情况。现在请先对自己现在的心境加以评价（以脸型幸福感评尺为工具，评价在7点量尺上进行）。评价完毕，随机发放两种材料，告知被试，请阅读下边的材料，他们是由我校以前的两个大学生所写的自我描述材料。
阅读完毕，请用三分钟想象一下，自己怎样才会变成情境中的人物，具有相似的经历，把自己想到的情境用笔描述出来。描述完毕，把自己与主人公类比，对自己大学生活的适应情况作出评价，评价在5点量尺上进行，从更差到更好，分别计1～5分。然后对自己现在的心境作出评价。
4.结果
实验操纵的检查。
在数据分析前，笔者及助手分别对材料进行分类，发现模拟想象的情境基本上可以划分为学业适应（包括适应原因）和学业不适应（包括学业不适应原因）两种主题。在向下比较条件下，归类的一致性为0.86，在向上比较条件下，归类的一致性为0.83，分歧通过讨论来解决。结果显示，在向下比较条件下，想象到学业不适应主题的比例，低神经质组为26%，高神经质组为39%，组间差异不显著（z＜1，P＞0.05）；内倾组的比例为42%，外倾组的比例为22%，组间差异不显著（z=1.59，P＜0.05），表明被试基本上不能想象到类似的情境。在向上比较条件下，想象到学业适应主题的比例低神经质组为48%，高神经质组为17%，组间差异显著（z=2.18，P＜0.05）；内倾组的比例为22%，外倾组的比例为52%，组间差异显著（z=2.11，P＜0.05）。表明内倾和高神经质组基本上不能想象到该情境，外倾和低神经质组接近一半学生能想象到该情境。
接着对被试的学业适应情况进行分析，在向下比较条件下，内倾、高神经质组分别有2人和1人表明自己的学业适应情况比主人公差，外倾及低神经质组没有人表示自己比主人公的学业适应情况差，因此，比较目标的确可视为向下比较目标。在向上比较条件下，外倾及低神经质组分别有3人和2人表明自己的学业适应情况比主人公好，高神经质组有1人，内倾组没有人表明自己的学业适应情况比主人公好，因此，比较目标的确可视为向上比较目标。
各类被试对自己学业适应情况的评价均值为：在向下比较条件下，低神经质组（M=4.04），高神经质组（M=3.60），组间差异显著[F（1，45）=4.31，P＜0.05]；外倾组（M=4.20），内倾组（M=3.72），组间差异显著[F（1，45）=12.52，P＜0.001]。均值表明各类被试均认为自己的学业适应情况比主人公好。在向上比较条件下，低神经质组（M=2.84），高神经质组（M=2.32），组间差异显著[F（1，45）=4.66，P＜0.05]；外倾组（M=3.04），内倾组（M=2.20），组间差异显著[F（1，45）=24.96，P=0.000]，表明各类被试均认为自己的学业适应情况比主人公差。（1）不同比较方向下神经质被试心境的得分分析。
以人格（高低神经质）和比较方向（向上对向下）为自变量，以比较前被试的心境水平为协变量进行了协方差分析：
协变量的主效应不明显，人格[F（1，91）=32.133，P=0.000]和比较方向[F（1，91）=44.133，P=0.000]的主效应明显，人格与比较方向在后测心境上的交互作用[F（1，91）=4.013，P＜0.05]明显，需要进行单纯主效应的检验。
就人格的主效应而言，低神经质者无论是向下比较[F（1，45）=14.528，P=0.000）]还是向上比较[F（1，45）=18.328，P=0.000）]后的心境均显著优于高神经质组。
就比较方向的主效应而言，两类被试在向下比较后的心境均优于向上比较。被试内简单效应的分析显示，在向上比较后，与基线水平相比，高神经质者[t（22）=3.17，P＜0.01]心境的下降明显，低神经质者[t（22）=-1.94，P＞0.05]的心境下降不明显。在向下比较后，与基线水平相比，两类被试的心境均有所提升。低神经质者的心境提升明显[t（22）=2.53，P＜0.05]，高神经质者的心境提升不明显[t（22）=1.93，P＞0.05]。
人格和社会比较的交互作用表现在：在不同比较方向下，高神经质组比低神经质组心境的变异更大。
（2）不同比较方向下内、外倾被试心境的得分分析。
以人格（内外倾）和比较方向（向上对向下）为自变量，以比较前被试的心境水平为协变量，以比较后的心境水平为因变量，进行了协方差分析：
协变量、人格与比较方向的交互作用均不显著，只有人格[F（1，91）=30.856，P=0.000]和比较方向[F（1，91）=8.942，P＜0.01]的主效应明显。
就人格的主效应而言，外倾组的心境明显优于内倾组。就比较方向的主效应而言，排除比较前心境的影响后，两类被试向下比较后的心境均优于向上比较，外倾组[F（1，45）=12.466，P＜0.001]比较方向间的差异明显，内倾组比较方向间的差异不明显[F（1，45）=2.552，P＞0.05]。被试内简单效应的检验表明，在向下比较后，与基线水平相比，外倾组[t（22）=3.53，P＜0.001]的心境明显提升，内倾组[t（22）=1.10，P＞0.05]的心境则有所下降。在向上比较条件下，与基线水平相比，两类被试的心境均有所下降，内倾组[t（22）=2.24，P＜0.05]的心境下降明显，外倾组[t（22）=1.31，P＞0.05]的下降不明显。
三、实验3b：生活变迁中参照点与个体未来身份相似时，人格和比较方向对幸福感评价的影响
1.目的
本节试图探讨当参照点与个体未来身份相似时，人格和比较方向对幸福感的影响。
2.假设
当参照点与个体未来身份相似时，比较方向对不同人格者幸福感的影响不同。未来的向下比较将会降低幸福感，未来的向上比较将会提升幸福感。无论何种比较方向，内倾、高神经质组比外倾、低神经质被试的幸福感将受到更大影响。
3.方法
（1）被试。
根据艾森克人格测量的结果，选取内倾、外倾、高神经质和低神经质被试各25人。根据实验要求将被试分为4组，内、外倾被试各25人，高、低神经质被试各25人，实验结束，被试得到一支签字笔，作为参加实验的纪念品。
（2）材料。
材料A：（参照点与个体未来身份相似的情况下，向下的比较材料）
我想方设法试图找到一份理想的工作，但其难度超出了我的预期。毕业半年来，我从一个城市穿梭到另一个城市，从一个学校找到又一个学校，但一扇扇大门在我面前无情地关闭。后来，好不容易在一所短期培训机构找到了临时兼课员的工作，每天骑着单车匆匆忙忙奔波于住所与临时单位之间，疲惫、孤独而又寂寞，更要命的是找不到归宿的安全感和看不到前途的焦虑与恐惧。我曾以为，大学毕业以后一切都会好起来，自食其力、自由安排时间，做自己感兴趣的事情……可现实是如此冷漠，我不知道这种漂泊不定的生活何时才是尽头，我既无钱继续读书，又不能找到一份好工作，现在，我对自己的前途很迷惘。
材料B：（参照点与个体未来身份相似的情况下，向上的比较材料）
天道酬勤，努力终有回报。大学毕业后，我如愿分到了特区的一家重点中学工作，要知道，这可是从众多学子中层层筛选出来的，我是唯一一名来自非重点大学的毕业生。这里的工作强度高，压力大。但付出虽多，得到的收获也多，个人的成长的机会也多。毕业三年来，我先后在区以及市级教学比赛中获得优胜奖，发表了教研论文，成为校长助理和学校的重点培养教师。现在，我对自己的未来很有信心，一幅美好的生活画卷正在我的眼前展开。
（3）程序。
实验前采用“艾森克人格量表”（简式）对学生进行测量，挑选出合适的被试。实验分为两个阶段。第一阶段先进行高低神经质组的实验操纵，第二阶段再进行内外倾组的实验操纵。
实验开始，主试解释，这是一个有关生活适应的研究，研究的目的是想了解大学生对生活的适应情况。现在请先对自己现在的心境加以评价（用脸型幸福感评尺加以评价，评价在7点量尺上进行）。评价完毕，随机发放两种材料，告知被试，请阅读下边的材料，他们是由我校以前的两个毕业生所写的自我描述材料。
阅读完毕，请用三分钟想象一下，自己怎样才会变成情境中的人物，具有相似的经历，把自己想到的情境用笔描述出来。描述完毕，对自己是否会变成情境中人物的可能性进行评价，评价在5点量尺上进行，从根本不可能到完全可能分别计1～5分。然后，对自己现在的心境作出评价。
4.结果与分析
实验操纵的检查。
在数据分析前，笔者及助手分别对材料进行分类，发现模拟想象的情境基本上可以划分为工作适应（包括原因）和工作不适应（包括原因）两种主题。在向下比较条件下，归类的一致性为0.82，在向上比较条件下，归类的一致性为0.78，分歧通过讨论来解决。结果显示，在向下比较条件下，想象到工作不适应主题的比例，低神经质组为44%，高神经质组为72%，组间差异显著（z=2.00，P＜0.05）；内倾组的比例为76%，外倾组的比例为48%，组间差异显著（z=2.04，P＜0.05）；在向上比较条件下，想象到工作适应主题的比例低神经质组为68%，高神经质组为56%，组间差异不显著（z＜1，P＞0.05）；内倾组的比例为40%，外倾组的比例为72%，组间差异显著（z=2.29，P＜0.05）。
接着对被试的学业适应情况进行分析，在向下比较条件下，内倾、高神经质组分别有5人和4人表明自己的适应情况比主人公差，外倾及低神经质组没有人表示自己比主人公的适应情况差，因此，比较目标的确可视为向下比较目标。在向上比较条件下，外倾及低神经质组分别有6人和5人表明自己的学业适应情况比主人公好，高神经质组有2人，内倾组没有人表明自己的学业适应情况比主人公好，因此，比较目标的确可视为向上比较目标。
各类被试对自己将来变成目标人物的可能性评价的均值为：在向下比较条件下，低神经质组（M=2.68），高神经质组（M=3.20），组间差异显著[F（1，49）=4.58，P＜0.05]；外倾组（M=2.68），内倾组（M=3.24），组间差异显著[F（1，49）=5.23，P＜0.05]；表明内倾及高神经质组比外倾、低神经质组认为产生此种情况的可能性更高，更易于想到未来可怕的自我。在向上比较条件下，低神经质组（M=3.60），高神经质组（M=3.36），组间差异显著[F（1，49）=1.46，P＞0.05]；外倾组（M=3.96），内倾组（M=3.08），组间差异显著[F（1，49）=16.133，P=0.000]，表明各组被试均认为产生此种情况的可能性高，容易想象到未来杰出的自我。
（1）不同比较方向下神经质被试心境的得分分析。
以人格（高低神经质）和比较方向（向上对向下）为自变量，以比较前被试的心境的基线水平为协变量，以比较后的心境水平为因变量，进行了协方差分析：
在排除前测成绩后，协变量的主效应明显，人格与比较方向在后测心境上的交互作用明显[F（1，99）=4.242，P＜0.05]，人格[F（1，99）=8.620，P＜0.01]和比较方向[F（1，99）=25.072，P=0.000]的主效应明显。
就人格的主效应而言，向下比较后，低神经质组的心境显著优于高神经质组[F（1，49）=12.5972，P＜0.001]；向上比较后两组的心境没有显著差别[F（1，49）＜1，P＞0.05]。
就比较方向的主效应而言，两类被试向上比较后的心境均优于向下比较。在向上比较条件下，两组被试的心境均有了提升，高神经质组[t（24）=3.12，P＜0.01]的提升明显，低神经质组[t（24）=1.37，P＞0.05]的提升不明显。在向下比较条件下，两组被试的心境均有所下降，低神经质组[t（24）=1.69，P＞0.05]下降不明显，高神经质组[t（24）=2.35，P＜0.01]的下降明显。
（2）不同比较方向下内外倾被试心境的得分分析。
以人格（高低神经质）和比较方向（向上对向下）为自变量，以比较前被试的生活满意度水平为协变量进行了协方差分析：
协变量的主效应不明显，人格与比较方向在后测心境上的交互作用不明显[F（1，99）=0.149，P＞0.05]，人格[F（1，99）=14.881，P=0.000]和比较方向[F（1，99）=10.121，P＜0.002]的主效应明显。
就人格的主效应而言，外倾组的心境明显优于内倾组。就比较方向的主效应而言，两类被试向上比较后的心境均优于向下比较。被试内简单效应的检验表明，向下比较后，两类被试的心境均有所下降，外倾组下降不明显[t（24）＜1，P＞0.05]，内倾组的下降明显[t（24）=2.32，P＜0.05]，在向上比较条件下，两类被试的心境均有了不明显的提升。
四、讨论
实验3a和实验3b的结果表明，在不同的时间维度下，参照点与个体现在与未来的相似比较带来不同的效应。当参照点处在个体现在的生活阶段时，向下比较均一致提升了各类被试的心境，向上比较均一致降低了各类被试的心境。当参照点处在个体未来的阶段，可能代表个体未来的发展方向时，比较方向的效应完全不同。向下比较降低了人们的心境，向上比较提升了人们的心境。这种现象可能源于人们把自己与他人情况进行类比后，产生相似命运的可能性的判断。向下比较时，当人们能想象到相似的不幸命运时，参照点就成为自己未来命运的代表，由于担忧未来的自己将会经历相似的命运，因此，可能会对不确定的未来产生焦虑、恐惧等情绪，降低人们的心境。向上比较时，当人们能够想象到自己未来也会经历相似的命运时，参照点就成为自己未来杰出自我的代表，由于未来目标的激励，人们的心境就会提升，对未来和自我产生自信、向往和憧憬等正性情感。
但比较方向对幸福感影响的效应对神经质组和内外倾组似乎有所不同。当参照点与个体现在身份相似时，向下比较会显著提升高神经质组的幸福感，低神经质组的提升不明显；向上比较会显著降低高神经质组的幸福感，低神经质组的降低不明显。当参照点与个体未来的情况相似时，向下比较显著降低了高神经质组的心境，低神经质组的降低不明显；向上比较显著提升了高神经质组的心境，低神经质组的提升不明显。因此，社会比较方向充当了神经质组被试影响幸福感的中介。内外倾组的情况有所不同，外倾组幸福感的变化类似神经质组，而内倾组除了未来的向上比较提升了心境外，似乎都不能从社会比较中受益，不仅现在的向上比较降低了心境，而且向下比较后，在其余组幸福感提升的情况下，内倾组的心境要么不变，要么会下降，似乎更能从社会比较中感受到威胁，降低幸福感，这表明，社会比较方向并未充当内外倾人格影响幸福感的中介。
五、结论
就神经质被试来说，当参照点处在个体现在的生活阶段时，向上比较会降低心境，高神经质者下降明显，低神经质者下降不明显。向下比较会提升心境，但低神经质者的提升明显，高神经质者的提升不明显。当参照点处在个体未来的生活阶段时，向上比较会提升心境，高神经质者提升明显，低神经质者提升不明显。向下比较会降低心境，但低神经质者的下降不明显，高神经质者的下降明显。因此，在生活适应情境中，社会比较充当了神经质人格影响幸福感的中介。
就内、外倾组来说，当参照点处在比较者现在的生活阶段时，对外倾组来说，向上比较降低了心境，向下比较提升了心境，而内倾组无论何种比较方向，其心境均被降低。当参照点处在个体未来的生活阶段时，向下比较降低了心境，向上比较提升了心境。在生活适应情境中，社会比较并未充当外倾性人格影响幸福感的中介。
