——司马光评隋文帝遣诸子分据大镇（臣光曰87）
隋文帝立国之初，对隋朝的未来做了两点打算：
一、鉴于前代帝王宠幸妃妾，致使嫡庶之间争权内讧，遂有废立之举、亡国之祸。因此，与独孤皇后相约，除独孤皇后所生的五个儿子外，决不与妃妾再有庶出，免得闹心。他很自信地对大臣说，“我这五个儿子都是一母所生，可谓真兄弟也，断不致反目翻脸。”
二、鉴于北周诸王势力单弱无法拱卫朝廷的教训，遣诸子分据大镇，独当一面，其权力几乎可以与朝廷相抗衡。
然事情的发展却不如隋文帝所愿。独孤皇后一死，隋文帝沉溺情色，喜怒无常，猜忌心越发严重。不但手下功臣故旧全不得善终，防几个儿子也象防仇敌一样。而五个真兄弟之间，也是迭相猜忌，于是“五子皆不以寿终”。司马光据此写了第87篇“臣光曰”。
从前，辛伯警告周桓公说：“内宠并后，外宠贰政，嬖子配嫡，大都偶国，乱之本也。”就是说，姬妾地位与皇后相当，外臣与皇帝一样可以发号施令，庶子与嫡子相匹敌，藩镇大城相当于国都。这些都是致乱的本源。
司马光认为，君主如能处理好这四者的关系，就不会发生变乱。而隋文帝只知嫡、庶之分容易出现纷争，皇室地位孤弱容易被撼动，却不懂得藩王的势力一旦与皇帝势均力敌，就会危逼到皇位。虽是同胞骨肉，也难以避免相互倾轧。司马光指责隋文帝只知其一不知其他。
余读历史，有时也感到很无奈，白云苍狗是其次，却是替皇帝感到为难。操生杀大权的皇帝，有时也很可怜的，左也不是，右也不是，苦心孤诣，操碎了心，最终未必有好的结果。比如隋文帝。
刘邦鉴于秦朝王室单弱，于是分封同姓王，结果有七王之乱。曹丕有鉴于此，看管兄弟诸王跟看管犯人似的，结果是关键的时候失了帮手，被司马氏夺了权去。而西晋吸取曹魏的教训，也分封同姓王，赋于兵权，结果又是八王之乱，将西晋搞灭。轮到隋文帝了，想“兄弟维城”，都帮着看点，大家吃香的喝辣的。然而依然逃不脱内讧的宿命，真是无可奈何也。
杨坚一共有五个儿子，都是独孤氏所生，但最后没一个儿子令他满意，包括杨广。当杨坚拍着床连呼“独孤误我”时，已行将就木，无能为力了。
杨坚建隋后就册立长子杨勇为太子。杨勇好学，待人宽厚坦诚，从不虚伪矫饰，但这是次要的。因为杨勇同样也有为父母所讨厌的缺点，这才是最致命的。杨勇喜欢高消费，这触犯了父亲提倡节俭的忌讳。又迷恋女色，更让母亲讨厌。孤独皇后天性忌刻，最讨厌男人有三妻四妾。
而次子杨广，是诸子中最有心计、最会伪装的，这一点恰与杨勇相反。事实证明，官场中人要无心计，根本就站不住脚。首先站不住脚的就是杨勇。杨广买通哥哥身边的近侍，于是杨坚的耳边天天就有杨勇的坏消息。
杨广迎合母亲，只与萧妃同床共眠，其他妃子如有孕也不得生育。杨广逢迎父亲，得知父母亲要来府第，事先把长相好看的侍女全部藏起来，只留差强人意的老妇在边上服侍。窗帘全部换成白色，琴弦弄断，再在上面撒点灰尘。隋文帝一见，这个儿子不近女色，不喜声乐，欢喜得不得了，太子之位就是他的了。
开皇二十年（600）十月，杨勇被废，杨广成功当上太子。
然而事实是，杨广放着重病在床的老父不管，竟要淫逼庶母陈夫人。杨坚才知道杨广是什么人，赶紧招废太子杨勇前来。可惜迟了，杨广在杨素的配合下，于仁寿四年（604），弑父自立，缢杀杨勇。
杨坚的其他三个儿子，或是束身不修，或是被杨广投计，均落破得很。杨俊是杨坚的三儿子，也是声色犬马，还放高利贷盘剥百姓，被杨坚免官，后来病死。
四儿子杨秀，封蜀王、益州总管，有能力，但违制胡来，所用车马服饰都用皇帝的标准。杨广立为太子，杨秀意甚不平。杨广恐杨秀终为后患，阴令杨素求其罪而谮之，被调回长安。杨广又命人在华山脚下埋个木偶人，上书杨坚的名讳，用铁钉钉住木偶的心，再加上脚镣手铐。随又命杨素挖出来，栽賍是杨秀做的。仁寿二年（602）十二月，杨秀被废为白身人。宇文化及弑杀隋炀帝后，欲立杨秀为帝，群议不许。于是害之，并其诸子。
真正造反的是小儿子杨谅。开皇十七年（597），他以汉王的身份出任并州总管，下辖五十二州，为天下精兵所在。杨坚许他可以便宜从事，不拘法律。然而几个哥哥的出事，使杨秀内不自安，阴有异志。仁寿四年（604）八月，杨广命人拿杨坚的玺书招他进京。杨秀发现玺书与早先父子的秘密约定不一样，于是提兵造反。旋兵败被俘，幽禁而死。
隋文帝杨坚于诸子疏于管教，诱发了诸子不该有的欲望。基于此而言，礼别尊卑，防范非份之想，这是对的。《春秋》载“郑伯克段于鄢”。郑庄公明知弟弟共叔段据大邑，必会生乱，却是一味纵容。孔子用了一个词，叫“克”。《左传》讲：“段不弟（通悌），故不言弟。如二君，故曰克。称郑伯，讥失教也”。
然平心而论，杨广是个极有能力的人，与后来的李世民极相似。都是次子，都有战功，都是通过非常手段取得皇位。只不过李世民治下成功，而杨广则是深度的虚伪与燃烧的欲望毁了他。
附：臣光曰87：昔辛伯谂（shěn）周桓公曰：“内宠并后，外宠贰政，嬖子配嫡，大都偶国，乱之本也。”人主诚能慎此四者，乱何自生哉。隋高祖徒知嫡庶之多事，孤弱之易摇，曾不知势钧位逼，虽同产至亲，不能无相倾夺。考诸辛伯之言，得其一而失其三乎。（《通鉴》卷180）
