从上述的分析来看，外商投资企业在诸多行业领域为中国创造了大量就业机会。但是，外商投资企业在直接吸收中国劳动力就业的同时，还通过与中国企业建立的各种关系来促进或者阻碍中国本土企业的发展，进而提高或者削弱中国本土企业对劳动就业的吸收能力。外资对中国劳动就业的整体影响可能低于外商投资企业提供的劳动就业岗位，也可能超过外商投资企业提供的劳动就业岗位。由此引出的问题是，迅速增长的FDI对中国就业所产生的是创造效应还是替代效应？这些效应究竟有多大？在本节中，我们将通过构建定量分析模型，就FDI对三大产业的直接效应、间接效应进行测算，进而就外资对中国的总效应进行测算，以期揭示FDI对中国就业的综合效应。
1、模型设定与数据选择
首先，本文从微观经济学中的厂商生产理论来考察。假设东道国有一个代表性厂商，投入资本和劳动要素进行生产，则首先有一个柯布一道格拉斯生产函数：
（8.1）
其中Y为厂商的产出，L表示劳动，K表示资本存量，A表示生产率水平。为了考察FDI对东道国劳动就业数量的影响，本文进行一个合理性假设，假设资本要素在国际间自由流动，而劳动要素不可流动。该假设对本文分析结果不产生实质影响。进而，劳动投入全部来自东道国内部，而资本要素按其来源分为来自国内的资本K，和来自国外的投资FDI两部分（由于来自国外的投资中债务资本需要偿还，正常情况下对一国总投资的影响不大，因此，在这里仅考虑FDI），劳动投入则全部来自东道国内部，则上述生产函数变为：
（8.2）
同时，厂商生产成本为：（8.3）
其中C为厂商生产成本，w为单位劳动成本，r为单位资本成本。
于是厂商的利润可以表示为：
（8.4）
由于厂商的要素投入决策是基于厂商在已知和FDI的情况下，如何选择最优以实现利润最大化的目标，则现在的问题就转化为一元函数π（ι）最大化的简单求解过程。在方程（8.4）两边对L求导，并令其一阶导数为零得：
（8.5）
将方程（8.5）两边取对数变形后如下：
即：
（8.6）
这时，方程（8.6）中的系数C2、C3、C4、C5均为各经济变量的就业弹性。其中，C2、C3和C5，可分别看作国内投资、FDI和生产率的直接就业效应，ε1为方程式的误差项。在增长理论中，技术进步被视为由常数项A所表示的残值来度量全要素生产率。假定FDI是决定中国经济全要素生产率的影响因素之一，在实际测算FDI对中国企业的技术外溢时，本文借鉴了包群，赖明勇（2006）建立的计量模型，表达式如下：
（8.7）
两边取对数整理后得：
（8.8）
在方程（8.8）中，share为FDI占国内总投资的比重；A为全要素生产率，它是由FDI额、FDI占国内总投资的比重来决定的；V为全要素生产率的影响因素的残余值，表示影响技术进步的各种其他因素。系数C8为外资企业与国内企业相比的相对生产率弹性系数，反映了外资企业促进技术进步的作用。因此，C8与C5，的乘积可以度量FDI通过影响生产率水平而产生的国内间接就业效应。
另外，根据前文论述，国外投资者通过直接设厂对东道国就业产生直接影响的同时也会产生间接影响。一方面，外资企业通过产业的前后向关联带动国内相关企业的发展间接促进了就业。另一方面如果外资企业与国内企业存在竞争关系，并且在竞争中内资企业停产、倒闭，这必然会导致大量劳动力的失业，从而影响了外资企业的实际就业效应。为此我们再从宏观角度研究FDI对国内投资的作用，进而对FDI通过对内资的挤出、挤入效应来间接影响就业的程度进行度量。假设企业仅通过本年度和上一年度的需求来对未来的需求作预期，则有：
（8.9）
经过对数线性转换后可得：
（8.10）
在方程（8.10）中，若系数C12的符号为正，则表明FDI对Kd有一定的挤入效应，反之则表现为挤出效应。外资通过影响内资而产生的国内间接就业效应可由系数C2与C12的乘积来度量，ε3为方程式的误差项。
至此，我们完成了FDI对东道国就业效应的理论建模工作，结合方程（8.6）、（8.8）和（8.10），我们可以测算FDI对国内就业的总效应：
总效应=直接效应 间接效应
本文中的样本数据取自1998-2009年《中国统计年鉴》各期中的第一、第二和第三产业数据，具体包括农林牧渔业、采掘业、制造业、电力、煤气及水的生产和供应业、建筑业、地质勘查、水利管理业、交通运输、仓储及邮电通信业、批发和零售贸易餐饮业、房地产业、社会服务业、卫生体育和社会福利业、教育、文化艺术广播电影电视业、科学研究和综合技术服务业、其他行业等十四个行业的相关数据。正如本文刚开始所讲，就全国范围来说，具体的将十四个行业的每个行业数据都收集齐全，工作量相当大，而且，由于统计口径等存在差异，几乎很难统一标准。所以，对于全国的FDI就业效应的定量分析，本文采用按产业进行划分而非细小的行业细分。具体划分在第二章中已经提到：第一产业就是指农林牧渔业；而采掘业、制造业、电力、煤气及水的生产和供应业、建筑业四个行业属于第二产业：其余的皆属于第三产业。
计量模型中的变量及采用的数据解释如下：
FDI：各行业实际利用外资总额，并按照历年人民币兑换美元的年平均汇价换算而得（单位：亿元RMB）。
KD：各行业国内固定资产投资总额，该部分数据根据《中国统计年鉴》相关各期主要投资构成加权而得（单位：亿元RMB）。按照《中国统计年鉴》主要统计指标解释中规定：固定资产投资总额按照管理渠道可以分为：基本建设、更新改造、房地产开发投资和其他固定资产投资四个部分。但受数据限制，我们这里并没有把房地产开发和其他固定资产投资计算在内。本文固定资产投资中已剔除FDI部分。
L：各个行业年底就业人员总数，该部分数据根据《中国统计年鉴》相关各期得到。
W：各个行业职工平均工资，该部分数据根据《中国统计年鉴》相关各期得到。
Y：年度行业增加值（单位：亿元RMB），该数据根据《中国统计年鉴》相关各期的“全部国有及规模以上非国有工业企业主要指标”一项，进行分类加权处理而得。
A：全员劳动生产率（元/人），全员劳动生产率（元/人）=行业增加值/本行业全部从业人员平均人数。
2、回归分析
（1）中国总体就业效应分析
本部分所用的三个基本的回归模型就是上文中的方程（8.6）、（8.8）和（8.10）。下面，本节用收集的数据结合统计软件Eviews 5.0来进行分析。
3、结论
（1）FDI的总就业效应
FDI对中国的总就业效应表现为抑制就业人数的增长。这可能是因为外资企业利用其资金和技术优势与国内企业展开竞争，导致国内企业市场份额被蚕食，国内企业经营状况的恶化会造成失业人数的上升。虽然外国投资者带来的先进生产技术推动了国内生产率水平的上升，这对于提高经济增长的质量有着重要的意义，但这种技术进步利益的获得将以就业机会的大量丧失为代价。
从方程（8.14）可以看出，外国直接投资对国内总就业有直接的负作用，但是作用很小，每增加1个百分点的投资直接减少0.0015个百分点的就业机会，而间接效应方面，经过两方面间接效应的加总，每增加1个百分点的FDI会间接减少0.0741个百分点的就业。因此FDI对中国的总就业效应表现为抑制就业人数的增长，每增加1个百分点的FDI，中国总就业实际减少0.075个百分点。
（2）FDI对第一产业的就业效应
第一产业FDI的间接就业负效应大于其直接就业正效应，总就业效应为正。每增加1个百分点的FDI，第一产业领域直接增加0.0618个百分点的就业岗位，但通过挤出内资和技术进步竟然间接减少了0.03954个百分点的就业，因此总就业效应为每增加1个百分点的FDI该行业将只增加0.022个百分点的就业。这一结论表明，FDI对第一产业就业的增加起正作用，但是影响不大。
（3）FDI对第二产业的就业效应
第二产业就与第一产业截然相反，FDI对就业的间接效应和直接效应都为负效应，总就业效应为负。每增加1个百分点的FDI，第二产业领域直接减少0.3537个百分点的就业岗位，同时，通过挤出内资和技术进步仅仅间接减少了个0.9671百分点的就业，因此总就业效应为每增加1个百分点的FDI该行业将减少1.3208个百分点的就业。
（4）FDI对第三产业的就业效应
第三产业的总就业效应同样为正，但是百分比不是很大，说明目前中国的外资对中国第三产业就业的影响没有第二产业明显。FDI的直接就业效应为正，间接就业效应也为正。每增加1个百分点的FDI，第三产业领域直接增加0.0369个百分点的就业岗位，同时，通过挤出内资和促进技术进步的双重影响又会间接增加0.24395个百分点的就业，因此总就业效应为每增加1个百分点的FDI该行业将增加0.28085个百分点的就业。
最后，简单总结一下分析结果，由方程（8.12）、（8.15）、（8.18）和（8.21）可知，FDI无论是对总体还是对二、三大产业，在技术上都是具有促进作用的。换句话说，同等条件下的外资企业的确是要比国企的生产率要高的，这与国内目前的真实情形是一致的。但是由方程（8.13）、（8.16）、（8.19）和（8.22）可知，FDI对国内固定资产的投资的影响是不同的。对于第一、三产业，外资的注入会或多或少的带动国内资产的投入：而对于第二产业来说，FDI居然对国内的投资有挤出效应。这之间的差别就在于投资方式的不同，“并购式”FDI会带动国内投资，但是最近的越来越多的外资全部操控的“绿地式”投资，就会挤出一部分国内投资，中国现在的第二产业就属于后者。最后结果中，FDI对第一产业的就业效应为正，对第二产业的就业效应也为负，这与我国利用FDI大量集中在制造业，而外资的生产技术高于国内有很大关系，同时外资对内资的挤出效应也使得第二产业的国内就业岗位减少。FDI对第三产业就业的总效应虽然为也为正，但是从最终的分析结果中我们可以看出，总就业效应系数为0.28085，说明FDI促进第三产业就业，但是目前的作用并不十分显著。而且如果将第三产业细分的话，其中肯定会有一部分行业是受到FDI的抑制就业的。但是由此可以得到另外一个信息，即提高FDI对中国就业促进效应的最大的潜力仍然在第三产业中。
