王 利 华学历史有什么用？历史将来能干什么？作为历史教师，我们不得不无数次反复回答来自学生及其家长的此类提问。社会上不少人认为，上大学历史专业学不到什么专长，只是能比一般人多记些历史知识而已。其实，这是对历史专业的严重误解。令人遗憾的是，由于这种误解，我们在招生和一次就业中处于比较尴尬的地位，影响了学生的专业兴趣和学习积极性。
面对这种尴尬，我们不能以“弃妇”心态去责怪社会，而应冷静地反躬自省。事实上，人们对历史专业的误解，在一定程度上反映了我们自身的不足。长期以来，历史教学以课堂、教师、教材为中心，学生被置于被动接受的地位，这种典型的“灌输——接受”教学模式，固然有其可取之处，但重知识、轻思维，重记忆、轻应用，重接受、轻创新，重理论、轻实践，是其无法遮掩的缺陷。在这种教学模式下，历史专业的本科生仍然像中、小学生那样被动地听课、做笔记、背知识点，将课堂笔记背熟即可获得高分，靠的只是记忆能力，思维、创新和应用能力则得不到显著提高。其结果是，学生虽然很用功，但四年学习结束后，脑子里填满了遥远时代的人名、地名、年号、事件（以及大而无当的历史原因、结果和意义），并不比民间说书艺人“专业”到哪里去。更严重的是，学生长期养成了唯师是依、唯书是从的惰性，可能导致他们在今后工作中仍然亦步亦趋，因循守旧，缺少主动性、创造性和应变能力，无法适应现代职场的竞争。这显然不是大学历史专业教学的初衷。
历史专业教学要想摆脱上述尴尬，就必须加强对学生创新精神和能力的培养。所谓“创新精神”，是不唯书本、老师和先贤是从，而是大胆质疑、独立思考，敢于标新立异、超越前人；所谓“创新能力”，是指独立提出、自主探究问题和提出独特新见的能力。要想使学生真正具备创新精神和能力，就必须实施全方位的教学改革，更新教学观念，改革教学方式，在目前情况下，特别要强化研究型教学，不能使学生只是记住一些专业基本知识，而是要进一步“由知而能”、“转识成智”，真正成为学有专长并能学以致用的专门人才。
开展研究型教学，需要一套完整的新型教学体系，涉及到各个主要教学环节乃至教学管理工作，不能简单地采用一两种新的具体教学法。搞好研究型教学，学生是主体，教师是关键，转变师生关系和角色，加强师生之间的互动和对话，是至关重要的。必须打破“教师讲，学生听，考试背笔记”的传统习惯，学生需要增强自主学习、独立研究意识，变被动接受教师的观点为大胆质疑、各抒新见；教师亦需改变以往“布道牧师”的角色，变灌输、说教为启发、诱导，当好学生创新研究的激励者、组织者、指导者和对话者。
研究型教学不论在课堂抑或在课外教学中都大有可为，应当多管齐下，多头并进。课堂教学无疑应以课程为中心，但教学目的不光是“授人以鱼”，更要“授人以渔”。应根据不同课程的性质，积极贯彻研究型教学的宗旨，以专门史、断代史为主体的选修课教学，尤应注重传授治学经验和心得，讲解基本的研究要领，强化创新思维与动手技能训练；即使是入门基础课（如两大通史系列），亦应改变强行灌输的“填鸭”方式，实行启发、诱导式教学。课外教学是大学教育的重要组成部分，更是研究性教学的实战演练场。应采取多种措施，创造各种条件，指导学生通过问题（课题）研究，从实践中得到系统的思维和技能训练，提高对所学知识的综合应用能力，养成研究问题的习惯，并掌握相应的规程、技术和方法。
近年来，历史学院在开展研究性教学方面作了不少有益尝试，基本上可以概括为“请学生上讲台”和“带学生进课题”。“请学生上讲台”是选修课教学的一种试验：教师设计问题，指定学生准备；学生经过课后独立研究，形成提纲或小论文，在课堂上登台发言；然后集体讨论，教师总结评点。通过这个方式，学生的文献搜集整理、史料解读分析以及文字口头表达等方面的能力，都得到了有效的训练。“带学生进课题”则是课外研究型教学的一种尝试，教师除指导学生开展“百项创新”项目研究外，还将高年级同学吸引到自己的在研课题，布置他们查阅整理文献，带领他们开展实地调查，指导他们结合课题撰写和发表学术论文。
为鼓励本科生开展创新研究的热情，历史学院设立了“全国史学新秀奖”、“全国文博新秀奖”、“五四论文奖”、“中国政治思想史论文奖”等多种奖项，资助学生自主编辑《春秋》、《纵横》等内部刊物，对组织参与课题、发表学术论文和获得学术奖项的学生予以多种政治鼓励，从而为学生自主开展学术研究搭建了良好的支持平台，取得了良好效果。
不过，近年的实践告诉我们：研究型教学并不能完全替代原有的教学模式，在本科生教学中，仍不能放松对历史基础理论和知识的传授。开展研究型教学还需要把握好节奏，区分不同教学环节和专业、年级的重点与特点，循序渐进地进行，逐渐由以教师讲解和传授为主（低年级），逐渐过渡到教师指导、学生自主研究为主（高年级）。一哄而上，盲目推进，很可能会得到相反的效果。
