中国人都是好面子的，特别是在交际场合中，因为面子说到底就是人们的自尊心。如果你伤害了别人的自尊心，那么他必然会感到耻辱，难免会对你耿耿于怀。对你来说也许并不是有意冒犯，但对方却会铭记在心。在与人交往中，我们一定要懂得维护他人的面子，看清看破也别说破。一旦你说破了，不仅会让人难堪，下不了台，而且会为自己增加一个潜在的仇敌。有时候，我们会遇到别人撒谎，不管别人是因为什么原因，当面戳穿别人的谎言总是不好的，这时候我们不妨委婉一点，温和一点，给对方找个台阶下，说不定，对方还会为此而感激你。
在商场的服装柜台前，一位女顾客强烈要求退货，为此和销售员争执不休。女顾客在一个星期前从这里买走了一件大衣，现在说衣服质量不好，不喜欢了。尽管衣服上的标签还在，但细心的售货员却发现大衣有干洗过的痕迹。按照店里的规定，凡使用过的商品就不能退货。
但这位女士坚持说自己没有穿过，尽管这位销售员明知道她在撒谎，但她也没有直接指出来。因为她知道如果直接说她撒谎，对方会觉得失去面子，感到尴尬。说不定还会引起一场口舌大战，损伤自己店面的名誉。
于是，售货员面带笑容温和地对顾客说：“我知道您并没有穿过这件大衣，但我很想知道，是不是您的家人把这件大衣拿去干洗了呢？因为我曾经也有过这样的经历。我刚刚买的一件衣服，跟其他衣服一起放在沙发上，结果我母亲把它们一起放在洗衣机里洗了。所以，我猜您说不定也遇到了这种情况。不信的话，您看看这个地方。”说着，售货员指出衣服干洗过后的痕迹。
女顾客看到这个痕迹后，立即放低了声音说：“嗯，也许有这个可能！说不定是我丈夫在前天洗衣服的时候一块帮我拿去干洗了。我并不知情，非常不好意思。”最后，她还从这个售货员这里买走了一件新的大衣。
这个聪明的售货员其实早就识破了顾客的谎言，但并没有直截了当地揭穿她，因为那样做并不能解决实质问题，反而会失去一位客户。所以，她为对方准备了一个台阶，然后顺水推舟地让对方下了台。这种情况下，心虚的顾客不会再坚持，还会对这个售货员心怀感激。
很多人在说谎后都在寻找各种借口为自己开脱，如果对方的错误对你无关紧要，那么我们不妨为对方寻找一个借口，这样就会获得他人的感激。相反，如果你不依不饶、毫不留情当面说破，那只会让事态更为严重。当朋友说大话时，尽管你很了解他，知道他说的并不是事实，但只要这些大话是“无公害”性的，那么就不要当着众人的面揭穿他，让他去说好了。
在社会中，我们能够看清看破的事情有很多，但看破并不一定就要说破。说破有时非但不能显示出你超常的识人本领，相反在你面前可能令你因此而受到伤害。
一家报纸招聘编辑部主任，应聘者无数，最终经过激烈的竞争，李博士和张硕士进入了最后的面试。在第一轮面试后，两个人难分伯仲，各有千秋，使社长和主编难以定夺。最后，主编出了一个相当关键的问题，让两人浏览近期的几份报纸，然后写一份策划报告对该报纸作总体评价，并根据自己对这份报纸的认识确定出它的市场定位、稿件内容、组稿对象、刊物风格和未来发展方向。
可以想象这份报告的分量。5天后，两人都按要求完成了任务，并将报告发送到主编的电子信箱里。
两个人的报道同样也是双峰对峙。不过，也有一些差别，主要集中在第一个部分，即对该报纸现状的评价上。李博士曾从事过编辑，因此对报纸的缺点看得非常清楚，他虽然对该报纸进行了肯定，但是在最后，其主要篇幅用在点评该报纸的缺点和不足上。而且在报告中“语重心长”地警告：如果不改变现在的办刊方向和做法，该报纸将很快被市场淘汰。
而张硕士的报告则主要是谈论报纸的优点，而且承认这份报纸能坚持下来正是它本身具有足够的优势，比如读者对象把握较好，文章内容和风格有个性等。但是他也提出了如果能在某些方面改进一些，比如商业资讯需要更加快捷，就可能赢得更大的市场空间，当然他是在间接指出了报纸的缺点。
面试的最终结果出来了，张硕士被录用，而李博士则被淘汰。录用张硕士的理由是：对报纸的评价中肯，策划基本到位。而不录用李博士的理由是：虽然策划也基本到位，但对该报纸的评价过于偏激。
为什么高学历而有工作经验的李博士被淘汰，而相对学历低一些的张硕士却被录用了呢？实际上，问题并不出在李博士该不该指出这家报纸的缺点和不足，而是他指出的方式并不符合一般人接受批评的心理，尤其是当他在求职时，没有把握好主次关系，因而无法赢得主编的心。
常言道：“话到嘴边留三分。”，在交际场合中，看清看破但千万别说破，一旦“说破”，我们可能就会为此而付出惨重的代价。对于那些高明的人来说，揣着“明白”装“糊涂”才是生存之道。
