幕友脯修，滇南最腆大缺，或至千金，至简者亦必五百，然案牍则易易也。命案止两套：一索欠理直，衅起还殴；一衅起调奸，殴由义愤。笑者谓可刊两板，但填姓名可耳。且死者万分强暴，凶手一味温柔，凶器无不金刃，皆受刃者自备资斧，从无有操刀而来者也。然其实情，真有百思不到者，虽皋陶告我，我不信也。
一元江某村中，忽伤幼孩三四。其父母聚而谋曰：“此必为尸头蛮为祟。”尸头蛮《赤雅》载之：“妇人能飞头食儿粪，儿即悸疾以死。”今某家新娶妇，眼多白，可疑。不亟毙之，一村无幼孩矣。强其夫执而倒埋之，后母家知而讼之。相验审讯既确，而案第以角口斗殴结也。一新平县夷民为端公执一扇，上有“夷”字，字如丛草不可辨。保甲报县署，县卢饬役押候。役谓是有术，夜必遁，惟炙其蹠可免。炙之焦，顿毙，乃坐以邪术，字系符咒，炙痕系履火所伤，竟置不论。冤哉！
至宜良一案，死者数十，灭门者数家，虽使孝肃谳狱，亦无料理也。宜良民有娶于邻村春，相距于十余里，同村均相助，留二人执炊，以待归来食饮。滇中盐贵，觅得一器，乃纳之蔬与肉中，不足，另于陉中一纸裹，取而益之。少顷，娶者归，女家亦阖村来送。嘉礼才毕，饥渴方殷。聚而大啖，须臾两村数十人皆死。盖仓卒间，误以种地信（砒霜）末益盐煮馔也。地处山僻，两村既尽死，阒无知者。经匝月后，远村人有经其地，见累累稠叠，大骇。遂相传告，权令施廷良得其耗，密注勘之。则骨发狼藉，不辨何貌，并不计何数。至近村细访，得迎娶事前说，亦意揣得之，然非盗非仇，则凿然可见，至陉中蓄信尚有存者，据以定狱。固无从谳详，付之劫数而已。施戚沈耕霞，使役偕夷众聚而焚之，以灭其迹。
耕霞尝同予述之，谓滇中事不得不然。若一经详禀，不特牵累多人，经年累月，案终难结耳。予应之曰：“焚骸之惨，谁为尸之？”沈云：“夷人大都火葬，亦从其俗。”沈木元和刑房吏，非苏人无此巧思，非刑吏无此辣手。然非滇省可乎哉！
