非柳宗元作
《寻根》2006年第1期发表柳哲《柳宗元佚文〈谱牒论〉》，说：“笔者以为该文为柳宗元所写无疑。”他把伪作看成佚文，而且说得这样肯定，对读者产生误导，需要澄清，以免伪文流传，混淆视听，误人不浅。今从五个方面进行考辨。
一、关于“贞观十三年论世家”问题
史书一律记载，贞观十二年《氏族志》修成。伪《谱牒论》云贞观十三年，误。唐太宗对高士廉的训话，古代无录音，柳宗元不可能听到，只能于文献中看到。今将《贞观政要》《旧唐书》《资治通鉴》及伪《谱牒论》所载太宗对高士廉的训话，全文对照如下：
《贞观政要》卷七《礼乐第二十九》：“太宗谓曰：‘我与山东崔、卢、李、郑，旧既无嫌，为其世代衰微，全无官宦，犹自云士大夫，婚姻之际，则多索财物。或才识庸下，而偃仰自高，贩鬻松，依托富贵。我不解人间何为重之？且士大夫有能立功，爵位崇重，善事君父，忠孝可称，或道义清素，学艺通博，此亦足为门户，可谓天下士大夫。今崔、卢之属，惟矜远叶衣冠，宁比当朝之贵？公卿已下，何暇多输钱物，兼与他气势，向声背实，以得为荣。我今定氏族者，诚欲崇树今朝冠冕，何因崔犹为第一等？只看卿等不贵我官爵耶？不论数代已前，只取今日官品人才作等级。宜一量定，用为永则。’”
《旧唐书》卷六十五《高士廉传》：“太宗曰：‘我与山东崔、卢、李、郑，旧既无嫌，为其世代衰微，全无冠盖，犹自云士大夫，婚姻之间，则多邀钱币。才识凡下，而偃仰自高，贩鬻松，依托富贵。我不解人间何为重之？只缘齐家惟据河北，梁、陈僻在江南，当时虽有人物，偏僻小国，不足可贵，至今犹以崔、卢、王、谢为重。我平定四海，天下一家，凡在朝士，皆功效显著，或忠孝可称，或学艺通博，所以擢用。见居三品以上，欲共衰代旧门为亲，纵多输钱帛，犹被偃仰。我今特定族姓者，欲崇重今朝冠冕，何因崔犹为第一等？昔汉高祖止是山东一匹夫，以其平定天下，主尊臣贵。卿等读书，见其行迹，至今以为美谈，心怀敬重。卿等不贵我官爵耶？不须论数世以前，止取今日官爵高下作等级。’”
《资治通鉴》卷一九五《唐纪十一》：“上曰：‘汉高祖与萧、曹、樊、灌皆起闾阎布衣，卿辈至今推仰，以为英贤，岂在世禄乎！高氏偏据山东，梁、陈僻在江南，虽有人物，盖何足言！况其子孙才行衰薄，官爵陵替，而犹然以门地自负，贩鬻松，弃廉忘耻，不知世人何为贵之！今三品以上，或以德行，或以勋劳，或以文学，致位贵显。彼衰世旧门，诚何足慕……今欲厘正讹谬，舍名取实，而卿曹犹以崔民为第一，是轻我官爵而徇流俗之情也。’”
伪《谱牒论》：“帝曰：‘汉高祖与萧、曹、樊、灌皆起布衣，至今推仰，以为英贤，岂在世称乎？高氏偏据山东，梁陈僻处江南，虽有人物，盖何足言，况其子孙衰替而犹昂然以门第自负，贩鬻松，无复廉耻，不知世人何为贵之。念三品以上，皆以德行勋劳与学贵显，彼衰世旧门，何足慕哉！今欲厘正讹谬，舍名取实，而卿曹独以民为第一，是轻我官爵而徇流俗之情也。’”
孝萱按：《贞观政要》是唐吴兢撰。《旧唐书》虽成于五代，“唐书旧藁，实出吴兢”。如《谱牒论》系柳宗元撰，其中唐太宗对高士廉训话的内容，应与《政要》《旧唐书》相似，而伪《谱牒论》与《政要》《旧唐书》皆不相似。
值得注意的是，伪《谱牒论》与《通鉴》何其相似！《通鉴》编于北宋，柳宗元生前不可能预知其内容。《谱牒论》之伪造者抄袭《通鉴》，是十分浅薄的。唐朝人避太宗李世民之讳，崔民省称崔。《贞观政要》《旧唐书》（抄《旧唐书》的《册府元龟》注）可以为证。司马光编《通鉴》时无需避李世民之讳，故恢复崔民之原名。《谱牒论》如系柳宗元所撰，应称崔。伪《谱牒论》称崔民，是伪造者不懂避讳学，抄袭《通鉴》之铁证。又，史书一律云《氏族志》“千六百五十一家”，伪《谱牒论》作“一千六百九十一家”，误。
二、关于“显庆四年改《氏族志》为《姓氏录》”问题
伪《谱牒论》中对显庆四年改《氏族志》为《姓氏录》的叙述，也是抄袭《资治通鉴》。请看：
孝萱按：《通鉴》“不叙武氏本望”句，“望”者郡望，指门族。《谱牒论》之伪造者，不懂“望”字之义，误作“无武氏之编”。又，《通鉴》“豫士流”句，“豫”通“与”，指参与，谓士卒参与“士流”。《谱牒论》之伪造者，不懂“豫”字之义，误作“考核之流”
三、关于柳？的一系列问题
伪《谱牒论》云：“吾嫡高祖？公仕高祖，武德年为中书令。”这与柳宗元家世不合。据韩愈《柳子厚墓志铭》：“曾伯祖？，为唐宰相，与褚遂良、韩瑗俱得罪武后，死高宗朝。”《旧唐书》卷七十七《柳亨传》：“亨兄子？。贞观中，累迁中书舍人。永徽三年，代褚遂良为中书令。”《新唐书》卷七十三上《宰相世系表三上？柳氏表》：“？字子燕，相高宗。”又卷一六八《柳宗元传》：“从曾祖？为中书令。”以上四条可靠的资料表明：柳？是柳宗元的“曾伯祖”（即“从曾祖”），而伪《谱牒论》误为“嫡高祖”。高宗朝柳？为中书令（宰相），而伪《谱牒论》误为高祖朝。在封建礼教的约束下，子孙不能直呼祖宗之名，如《谱牒论》是柳宗元所撰，不应称“？公”。
四、关于写作时间与作者官衔问题
伪《谱牒论》署：“唐贞元十九年春三月”“赐进士授礼部员外郎裔孙宗元述谱”。这与柳宗元生平不合。据韩愈《柳子厚墓志铭》：“虽少年已自成人，能取进士第，贞元十九年，由蓝田尉拜监察御史。顺宗即位，拜礼部员外郎。”刘禹锡《唐故尚书礼部员外郎柳君文集纪》：“子厚始以童子有奇名于贞元初，至九年为名进士，十有九年为材御史，二十有一年以文章称首，入尚书为礼部员外郎。”《旧唐书》卷一六《柳宗元传》：“登进士第，贞元十九年，为监察御史。顺宗即位，转尚书礼部员外郎。”柳宗元的亲密朋友和史书，都兑柳于贞元二十一年（顺宗朝）为礼部员外郎，而伪《谱牒论》误为贞元十九年。又，宋、明、清有所谓“赐进士及第”“赐进士出身”“赐同进士出身”的说法。唐朝无“赐进士”之称。按照唐朝习惯，中进士后，尚未做官者称“前进士”，已做官者称官衔。《唐代墓志汇编》2554页“前进士崔周桢撰”，1515页“族叔礼部员外郎撰兼书”可证。伪《谱牒论》署“赐进士授礼部员外郎”，不合唐人习惯，也暴露出后人伪撰的马脚。
五、关于《万姓录》问题
伪《谱牒论》云：“余另删《万姓录》，正名敦本，使万姓名副其实”。贞观时所修《氏族志》，只“二百九十三姓”，到贞元时怎么可能多出9707姓？今天全世界的华人华裔也没有一万姓！伪《谱牒论》又云：“当今圣世柳族，人口何止亿万”。今天全世界的华人华裔中，柳姓也没有亿万人！柳宗元怎么可能这样的胡言乱语，真是厚诬古人。伪《谱牒论》中文字不妥之处甚多，不一一列举。
柳哲从民国廿八年《河东柳氏宗谱》中看到这篇《谱牒论》，以伪为真，认为“这对于研究柳宗元的家世、生平以及思想等有非常重要的价值”，恰恰相反，伪文错误甚多，有害无益。
