无论何时说“对不起”，请看着对方的眼睛。
常言道，智者千虑，必有一失。人再聪明，都有犯错误的时候。人犯了错误往往有两种态度，一种是拒不认账；另一种是坦率地承认。
拒不认账的好处在于不为后果负责，就算要负责，也把相关的人都包括在内，谁也逃脱不了干系。这样，能推就推，能躲就躲，保住了面子，又避免了损失。这是从表面上看。实际上，你既然已经犯有错误，拒不认账的结果是弊大于利。首先，你铸成的大错误是尽人皆知的，你的抵赖只能让人觉得你腰杆太软。如果你犯的错误人证物证俱在，责任又逃避不了，你再抵赖也只是枉费心机。如果是鸡毛蒜皮的小错，那你就更不用顽固，顽固会造成你在同事心目中更坏的印象，就更得不偿失。
你敢作不敢当的印象形成后，主管的顶头上级不敢再用你。怕你有朝一日也拉自己下水，同事也不敢与你合作，怕你故伎重演。而且你一旦拒不认错，形成习惯，哪还谈得上培养解决问题的能力呢？因为你认为自己“一贯正确”。
第二种态度是坦率地认错。承认错误，就有可能承担责任，独吞苦果。但在绝大多数的情况下，别人都不会一棍子打死你的，既然你都认错了，还要如何？况且认错本身就是替上级分担责任，主动取咎，上级再抓住你不放，显然也有损他的形象。
坦率认错的好处就在于，首要的是为自己树立敢作敢当的形象。承担责任，不推诿过失，上级放心，下属尊重，同事喜欢。认一个错又有什么大不了的呢？其次要勇敢地面对错误，今后才能避免错误，从而及时提高自己的水平和能力，错误就成了上进的磨刀石。还有，你的坦率承认，虽然得到了上级的训斥，你无形中处在受难者的地位，而众人从心理上往往是同情受苦受难的，你获得的是人心。你即使挨了训，上级再罚你，也不至于太狠，人毕竟都有同情心。
美国历届总统大都能给人留下鲜明的印象：风度翩翩，富于人格魅力。肯尼迪总统受到美国公众的喜爱程度恐怕是美国历史上所少见的。
然而，肯尼迪并非一个完美无缺的人。他曾经试图在猪湾(地名)入侵古巴，结果遭到惨败。像这样大的军事失误无论发生在怎样出色的领导人身上，普通人都会认为它会给领导人的形象大打折扣。令人费解的是，“猪湾惨败”非但没有降低肯尼迪的个人声誉，反而使他在公众的心目中的形象更加真实、丰满和贴近——人们更加喜爱这位“也会犯错误”的总统了。
心理学家猜想，之所以会出现这种情况，正是这次失误使人们相信：
即使是当时新闻媒体描绘得几乎无可挑剔的总统也难免会犯错误。而在犯错误后他又承认了自己的失误。这使总统与公众的距离拉近了，从而赢得了更多的过去并不喜爱他人的。
社会心理学家阿龙森通过实验证明了什么样的人更受欢迎。他设计了这样的实验：在一个竞争激烈的演讲会上，有四位选手，两位才能出众，而且几乎不相上下，另两位才能平庸。才能出众的选手中有一位不小心打翻了桌上的饮料，而才能平庸的选手中也有一位打翻了了饮料。
如果是你，你会喜欢哪个人呢？实验结果表明：才能出众而犯过小错误的人最受欢迎，才能平庸币犯同样错误的人最缺乏吸引力。怎么样，和你的意见一致么？
这一实验给人们展示了一个有力的命题：白璧微瑕比洁白无瑕更令人喜爱。小小的错误会使有才能的人吸引力更增加一层。这就是人际交往中的“犯错误效应”。
尽管人们追求完美，然而，真正面临一个完美无缺的人时却不敢相信。“人非圣贤，孰能无过？”可是，从古至今，所谓“无过”的圣贤有谁曾经见过呢？！
中国杂技团在国外演出也曾经出过错。然而，当地的观众并没有因为演员的一时失误而冷嘲热讽，反而前去观看演出的人更是络绎不绝。
因为人们通过杂技演员的失误了解到，他们那些惊险的动作是真的。真实，给人最深切的印象。
所以，人不怕犯错误，就怕犯了错误以后不认错、不改错。你坦率地承认，并想办法补救，并在今后的工作中加以改进，谁都会认为你是一个不错的人。
