企业联盟生命周期已经开始引起西方学者的注意。其中，比较有代表性的是玛托斯的四阶段理论和Spekman的七阶段理论。
1.4.1 玛托斯与犛狆犲犽犿犪狀的联盟生命周期理论
1.玛托斯的四阶段理论
玛托斯（Camrinha-Matos，1999）将虚拟企业的生命周期分为四个阶段：创立、运行、演进和解散。（1）创立阶段。创立阶段主要工作是：选择伙伴、缔结协议、界定权利和义务、设定加入与退出程序等；（2）运行阶段。即为共同的商业目标而进行活动。该阶段的任务包括：确定基本数据交换机制，分享信息与可视的权利，命令管理，不完全命令处理，分布动态计划与日程，分布式任务管理，高水平任务协调和逻辑管理等；（3）演进阶段。即联盟伙伴的增减；（4）解散阶段。虚拟企业解体原因有二：联盟目标成功实现或根本不可能实现，或联盟伙伴决定终止联盟协议。
2.Spekman的七阶段理论
Spekman（1998）认为，一个完整的联盟生命周期（lifecycle）应包括七个阶段：（1）预测（anticipation）。即联盟形成前，联盟成员对其竞争力的识别与需求，以及由此构成辨别潜在合作者的标准并着手搜寻；（2）约定（engagement）。即分类和勾勒合作者的共同预期，鉴别合作者，开始将合作的梦想转变为现实；（3）评估（valuation）。即合作方商业交换条件的谈判与确定，合作者将技术、资源带进联盟，评估资源的相对、比较价值，各自的贡献和综合利益的测定等；（4）协作（co-ordination）。即联盟开始运行，更持久的治理结构开始浮现，其焦点是互补性商业活动的协作，使联盟获得预期收益；（5）收入（investment）。即合作方必须保证资源的投入以完成联盟的明确任务和将来的发展；（6）稳定（satabili-zation）。即联盟成员调整管理，努力使联盟保持在轨道上，并根据联盟目标、财务指标和管理上的重大事件来衡量其业绩；（7）决策（decision）。该阶段自问身在何处，并重新评估，以便决策。
1.4.2 玛托斯和犛狆犲犽犿犪狀的理论贡献及其局限性
在玛托斯和Spekman之前，虽然企业生命周期、技术生命周期、产品生命周期等相关理论已经比较成熟，但企业联盟生命周期这一概念却很少有人论及。究其原因，主要有三：第一，企业联盟是一种“准市场组织”，与典型的科层不同，其结构极具柔性和弹性，甚至在外观上不能显现出组织特性，而呈现出“组织化市场”特性。因此，在经典组织理论中，企业联盟这种新型的组织形式极容易被忽视。第二，与技术生命周期、产品生命周期相比，企业联盟的生命周期与联盟的归宿更为复杂，其阶段性特征难以把握。因为联盟的缔结与维系，其首要考虑的问题是联盟伙伴之间的愿景、诚信态度，而不是联盟的显性竞争力及其对市场的适应力。换言之，与产品生命周期、技术生命周期侧重于从外部因素分析产品、技术的生命周期相反，联盟的生命周期更侧重于分析联盟伙伴之间的信赖、联盟成员能力的互补性。第三，企业联盟本身集动态性与静态性为一体，难以全面衡量，难以赋予一般性的分析框架。
玛托斯和Spekman将生命周期理论引入企业联盟分析框架，其研究无疑具有开拓性。因为，玛托斯和Spekman看到了企业联盟的组织特征，并指出企业联盟这种特殊的组织形态与企业组织一样，具有动态属性，要历经产生、发展、运行、演进等生命阶段。然而，作为一种理论尝试，玛托斯和Spekman的研究虽然看到联盟生命轨迹的动态性，但其理论研究却存在严重不足：第一，玛托斯和Spekman的研究侧重于对企业联盟阶段性特征的把握，忽视对影响企业联盟生命阶段的影响因素进行探讨；第二，玛托斯的四阶段分析法将企业联盟发展的第四阶段归为联盟的解散，而忽视了联盟归宿的多样性。事实上，大量的联盟固然在实践中以解散而告终，但不少联盟方对联盟进行改造后又缔结新的联盟，即出现了“联盟蜕变”现象。同时，联盟成员间相互并购，最终实现内部一体化也是不少联盟的归宿；第三，Spekman的研究侧重于联盟的缔结、运行和管理分析，对联盟的归宿这一重大问题却没有涉及，这无疑是其理论研究的一大遗憾。
