鉴于我国现行医疗体制的窘境，慈善捐助就成为一种必不可缺的社会救济，由于担忧爱心被“忽悠”，人们的慈善意识或多或少趋于谨慎，保守，面对各种各样的社会的，个人的求助，有理性的分析，判断是对的。但理性当应服从人性，符合道德规范。在没有得到确定信息前，不轻易的就同情别人是理性的，在得到确切真实信息后，可不肯付出同情，而是过多的指责社会制度，纠缠于法律程序，或看重捐助形式，或担心流程监督，我个人觉得就有点偏颇了。
但我不是绝对不赞同有些事情应按法律程序或正规操作规程办事，这要就事论事，有些必须为之，有些不一定非要为之。个人觉得在国家法律某一个领域还不是很健全或没有明确的规定时，民间个人捐助行为，本就属于个人行为，信息核实，捐助形式，关注方式，捐多捐少，信息能否回馈等都应由个人决定。不要把慈善行为变成经济行为，不要把慈善行为搞得象做秀行为，更不可把慈善捐助附加上太多的其他条件，背景，要求，如果那样就已经背离了“慈善”的本义，也就远离了“捐助”的含义了。
如同见到一个掉进河的人，救与不救是你个人的事，探讨，纠缠他（她）是怎么掉进去的？他（她）是不是自己想自杀跳下去的？他（她）是不是被别人推下去的？他（她）会不会游泳呢？他（她）的家庭背景如何呢？他（她）的个人品行怎么样？他（她）是有知识有文化的人还是没修养没素质的人？他（她）帅气或漂亮吗？是跑回城里叫警察来救好呢还是到海事局找个船来救好呢？是找电话让他（她）家人来救呢还是回单位让组织出面呢？救出他（她）后，他（她）会不会感恩呢？他（她）活了，是不是对社会作出更加大的贡献呢……等等，这好象就有些扯蛋的意味了。我的意思是说：从陈易的“卖身救母”事件，从很多的其他媒体求助资讯和人们不同的意见反应看，本身一个很简单的事件，如果是过多的加杂着鸡毛蒜皮的争论，包藏着不必要的过份个人目的，那不是扯蛋就是扯屁了。暂不说莫以恶小而为之，但莫以善小而不为应该没错。总或担心善意的成本，担心被欺骗，担心被利用，那就有点过于谨小慎微了。当然了，我不是说反对谨慎从事，犹如，有人希望政府，希望组织，希望慈善协会，希望各类乡会多多出力，也不足为怪，是可以理解的；也有人希望以个人自愿形式自行为之，这也很好。问题是不要无意义地去争论没有实质意义的话题，不要去无谓地责求他人该怎么做，简单点好，真实点好，自然点好，实在点好。
愿打愿挨是一个成语，里面的含义自己去理解。愿者自愿，是个人行为，做点善事，总不至于是坏事。有些行为是组织，是单位，是政府号召，组织，运做的。有些事情只能由自己的判断，自己的良知，自己的行为来决定。捐助行为者（不管结果怎么样）无可厚非，不行为者（捐与不捐，不论人家怎么想）也无可非议。通过单位或一个组织，或一个团体，做些己所能及的事，是可以的。而自己自愿的不同形式的表达一分爱心（或心思），也值得敬佩。如同“吃大雁”的故事，争论那些没有实际意义的吃法，大雁是吃不上的，已经早飞了，也就只能落得个空谈一场。现实中，网络上真真假假，假假真真，真作假时假亦真，假是真时真亦假，信者慈悲为怀，无需理会其百分之百的真伪。做自己该做的事便罢。不信者，无需当真，更不必漫骂攻击，不说风凉话，不攀比捐多捐少，不免强摊派就是了。即使对一件事，一个求助者，捐钱也好，捐物也罢，或以道义形式，或以号召形式，或以联络形式，或以媒体形式，或以人际关系，社会资源等等方式都是可行的。对于不愿捐者，也不要过分地苛求他人或刻薄地责怪他人，怀着一颗平常心，做自己觉得该做的事去，把善良进行到底！
是的，中华慈善总会，中国扶贫基金会、红十字会等慈善机构，他们有他们该做的事，不可能包罗万象。各级政府或组织，各个团体或协会，又都有不同的情况，不能全部寄希望于他们。而温家宝总理在天津火车站偶遇白血病患儿李瑞及其父母，只能是一个李瑞得到了救助。更折射出是对建立一个健全医疗制度的反思或呼唤。更多的个人，更多的热心，更多的一元钱，哪怕最终不能解决实际问题，至少是一种关爱的姿态，或是对生命的尊重。但行好事，莫问前程，是一个心态，善款善用，知道感恩，是受助者的心态。
作为普通人的我们，应当理解：生命如此可贵，人生仅此一次，钱不在多少，尽一份力就好，或有一份心就好。作为平凡者的我们，哪怕是表示一下对求助者的最起码基本同情，或有份情感在自己的心里，也是对人性的滋养，对公序良俗的尊重。
——旧文改动重发
