霍布森选择效应：1630年，英国剑桥有一个做马匹生意的商人名叫霍布森，他在卖马时承诺：买或是租我的马，只要给一个低廉的价格，可以随意挑选。但他又附加了一个条件：只允许挑选能牵出圈门的那匹马。其实是一个圈套。他在马圈上只留一个小门，大马、肥马、好马根本就出不去，出去的都是些小马、瘦马，赖马。显然，他的附加条件实际上就等于告诉顾客不能挑选。大家挑来挑去，自以为完成了满意的选择，其实选择的结果可想而知——只是一个低级的决策结果，其实质是小选择、假选择、形式主义的选择。人们自以为作了选择，而实际上思维和选择的空间是很小的。有了这种思维的自我僵化，当然不会有创新，所以它是一个陷阱。这种没有选择余地的所谓挑选，被人讥讽为“霍布森选择”。
社会心理学家指出：谁如果陷入“霍布森选择效应”的困境，就不可能进行创造性的学习、生活和工作。道理很简单：好与坏、优与劣，都是在对比选择中产生的，只有拟定出一定数量和质量的方案供对比选择、判断才有可能做到合理。如果一种判断只需要说“是”或“非”的话，这能算是判断吗？只有在许多可供对比选择的方案中进行研究，并能够在对其了解的基础上判断，才算得上判断。因此，没有选择余地的“选择”，就等于无法判断，就等于扼杀创造。
“霍布森选择效应”告诉我们，思维定势和思维僵化带来的必然是错误选择。在面对众多选择的时候，我们的思维一定要突破惯性，进行创新式思维。下面这个故事就告诉了我们这个道理。
有4个青年人参加了这样一个心理测验：在一个雷电轰鸣、风雨交加的夜晚，一个偏僻荒凉的远郊汽车站上，有三个人在等进城的公共汽车：一个重病缠身、奄奄一息的老妇，一个曾经救过你生命的医生和一个自己心仪很久的美若天仙的姑娘。左等右等，不但没有公交车的影子，就连过路的车都不见一个！
这时，你开着一辆高档的双人跑车从这里经过。你停了下来，想帮助这三个人离开这里，但你只能带走一个人，因为车里只有两个座位。你会把谁带走？
第一个人的选择是：带走老妇人。同情和帮助弱者是人之美德，怎么能够把一个重病缠身的老年人扔下不管呢！但是，人终究是要死的，何况是病入膏肓的老人。就算你带走她，也不一定能救她的命……
第二个人的选择是：带走那个医生。他曾经救治过你的病，是你的恩人，这个时候是回报的很好时机。而且把他带回到城里，他能够救治更多的人，而你对他的帮助将会让他感激不尽，从而成为你的好朋友，你今后的健康也会有更好的保障。
但是，医生身强体健，即使你不带他走，他也能回到城里，何况车站上还有病人尚无人照顾……
第三个人的选择是带走那个你心仪很久的姑娘。这样，你就有机会和心爱的人静心独处，共享二人世界。
然而，你忍心抛下病重的老人吗？姑娘会青睐没有同情心的你吗？
第四个人的选择，与以上三人都不同，而且大大出乎所有人的意料——把车钥匙交给医生，让他开车把老妇人送到附近的医院抢救，而你在车站陪姑娘一起等公交车！
这个答案，被公认为是最完美的答案。
这个故事对于我们的人生思考和企业经营一样具有借鉴意义，它说明了一个共同的道路：打破常规，然后更开阔。
人们在思考问题、做出决策时，常常是根据自己已有的条件来决定，而很少另辟蹊径，抛开自己所拥有的一切，进行逆向思维。
下面这个“黑石头白石头”的故事再次告诉我们如何跳出霍布森选择效应。
从前，在欠债不还便足以使人入狱的时代，伦敦有位商人，欠了一位放高利贷的债主一笔巨款。那个又老又丑的债主，看上商人青春美丽的女儿，便要求商人用女儿来抵债。
商人和女儿听到这个提议都十分恐慌。狡猾伪善的高利贷债主故作仁慈，建议这件事听从上天安排。他说，他将在空钱袋里放入一颗黑石子，一颗白石子，然后让商人女儿伸手摸出其一，如果她拣中的是黑石子，她就要成为他的妻子，商人的债务也不用还了；如果她拣中的是白石子，她不但可以回到父亲身边，债务也一笔勾销；但是，假如她拒绝探手一试，她父亲就要入狱。
虽然是不情愿，商人的女儿还是答应试一试。当时，他们正在花园中铺满石子的小径上，协议之后，高利贷的债主随即弯腰拾起两颗小石子，放入袋中。敏锐的少女突然察觉：两颗小石子竟然全是黑的！
如果你是那个不幸的少女，你要怎么办？
故事的女孩不发一语，冷静的伸手探入袋中，漫不经心似的，眼睛看着别处，摸出一颗石子。突然，手一松，石子便顺势滚落路上的石子堆里，分辨不出是那一颗了。
“噢！看我笨手笨脚的，”女孩呼道“不过，没关系，现在只需看看袋子里剩下的这颗石子是什么颜色，就可以知道我刚才选的那一颗是黑是白了。”
当然啰，袋子剩下的石子一定是黑的，恶债主既然不能承认自己的诡诈，也就只好承认她选中的是白石子。
一场债务风波，有惊无险的落幕。这不是“解决导向”的思考模式所能处理的，因为，水平思考方式不把关键摆在选出的石子，而是换一个角度来看，“袋子里剩下来的石子是什么颜色？”，终于逢凶化吉，把最险恶的危机变成最有利的情况。突破传统思维，我们将轻松地跳出霍布森选择效应。
管理上有一条重要的格言：“当看上去只有一条路可走时，这条路往往是错误的。”毫无疑问，只有一种被选方案就无所谓择优，没有了择优，决策也就失去了意义。
在“霍布森选择”中，人们自以为做出抉择，而实际上思维和选择的空间都是很小的。有了这种思维的自我僵化，当然不会有创新，所以它更是一个陷阱，让人们在进行唯一选择的过程自我陶醉而丧失创新的时机和动力。
