《采撰）：观夫丘明受经立传，广包诸国，盖当时有《周志》、《晋乘》、《郑书》、《楚杌》等篇，遂乃聚而编之，混成一录。向使专凭鲁策，独询孔氏，何以能殚见洽闻，若斯之博也？
案：陈汉章先生《史通补释》云：“《左传》文二年，晋狼谭引《周志》。襄三十年、昭二十八年，郑子产、晋司马叔游两引《郑书》。郑司农注《周礼》‘小史邦国之志’，引《春秋传》所谓《周志》，《国语》所谓《郑书》。郑注‘外史四方之志’，谓若晋之乘，楚之祷杌。今《国语）无引《郑书》之文，当以《晋语）载齐姜氏言，连引西方之书与郑诗而误。”。（左传》文二年记狼谭日：“《周忐》有之：‘勇则害上，不登于明堂。’”杜预注云：“《周志》，《周书）也。”孔疏云：“勇者，记也，谓之《周志》，明是周世之书，不知其书何所名也。”杨伯峻先生注云：“古书多名为志，《楚语上》云：‘教之《故志》，使之兴废者而戒惧焉。’韦注云：‘《故志）谓所记前世成败之书。’文六年及成十五年《传》之《前志》，恐即《楚语》之《故志）；成四年《传）之《史佚之志》，则史佚之书也。襄四年、二十五年、昭元年、三年、十二年、哀十八年《传》以及《晋语》九俱引《志》，僖二十八年、宣十二年、昭二十一年诸《传》并引《军志》，皆以志名书者也。太康十年汲令卢无忌《齐太公吕望碑》云：‘太康二年，县之西偏，有盗发冢，而得竹策之书。其《周志》日’云云，则《汲冢书》中有《周志》。朱希祖《汲冢书考》谓《周志》即《周书》，以所引一语见今《周书·大匡》篇也。”。《左传》引《周志》语，虽见于今《逸周书·大匡）篇，然不能径谓《周志》即《周书》。《左传》称引《周书》，专指《尚书》。考《左传》引《周书》凡九条，其中两条为《尚书》逸文，七条为《尚书·康诰》文，皆见于《尚书》中之《周书》，与《逸周书》无涉。若谓《周志》即《周书》，既不合《左传》称引之例，又易将《尚书》中之《周书》与《逸周书》相混。刘知几此处言《周志》，系就《左传》取材范围而言，非指《逸周书》，知几称引《逸周书》，皆照《汉志》题作《周书》，与《左传》称引《周书》有别。
