反驳是在生活中经常遇到的情况。巧妙的反驳不仅能批驳对方，而且可以改变自己的被动场面。在反驳中还要注意找准时机和话题。
在《阿凡提的故事》中，有这么一段小故事：
有一个巴依（财主）听老乡们都夸阿凡提染布染得好，巴依不高兴，偏偏要来刁难阿凡提。有一天，这个巴依挟着一匹布到阿凡提的染作坊，一进门就大声嚷道：“来，阿凡提，给我把这匹布好好染一染，让我看看你的手艺。”阿凡提问：“你要什么颜色呀，巴依？”巴依说：“我要染的颜色普通极了。它不是红的，的，不是绿的，也不是青的，你明白了吧？”不是蓝的，不是黑的，又不是白阿凡提答道：“明白了，明白了！我一定照你的意思染就是了。”巴依惊诧地问：“什么，你能染，那我哪一天来取呢？”阿凡提说：“您就到那一天来取吧。”巴依问：“哪天呢？”阿凡提说：“那一天不是星期一，也不是星期二，不是星期三和星期四，也不是星期五和星期六，连星期天也不是。我的巴依，你到那天来取吧！”
显然，巴依提的颜色要求是荒谬的，因为，颜色总是具体的，如红、橙、黄、绿、蓝、青、紫等，而不具备任何色彩特性的颜色是不存在的。阿凡提本可直接以上述理由反驳巴依，可是阿凡提却从另外的角度，按照巴依说话的方式，提出一个日子叫巴依来取布，这个日子是排除了一周七天以外的“那一天”，这“那一天”根本不存在。简言之，用不存在的“那一天”，反驳不存在的“那种颜色”。从逻辑上讲，这是以不存在的命题反驳不存在的命题，并且是用了类比推理的方式。
有时面对一个错误的推理或结论、从正面反驳可能元济于事，这时不妨用另外一个类似的、并且明显是错误的推理，来达到批驳的目的，效果反倒更好。这种错误的推理具有很强的荒诞性，含不尽之意于言外，会使人在含笑中明确是非，从而达到幽默的真正目的。推理越具有荒诞性，说出的话就越具有幽默感。
宋高宗时，有一次宫廷厨师煮的馄饨没有熟，皇帝发怒了，把那个厨师下了大狱。没过多久，在一次演员演节目时，两个演员扮作读书人的模样，互相询问对方的生日时辰。一个说“甲子生”，另一个说“丙子生”。这时又有一个演员马上来到皇帝面前控告说：“这两个人都应该下大狱。”皇帝觉得蹊跷，问是什么原因。这个演员说：“甲子、饼子都是生的，不是与那个馄饨没煮熟的人同罪吗？”皇帝一听大笑起来，知道了他的用意，就赦免了那个“馄饨生”的厨师。演员借皇帝“馄饨生就下大狱”这个前提，演绎出一个错误的结论：是“生”就该下大狱，甲子生、丙子生也该下大狱。这显然是荒诞不经的，引人发笑。
演员的推理语言婉转，表达含蓄，蕴涵了丰富的机趣。这种幽默的反驳，不能不归功于巧夺天工般的荒诞推理。
