【原文】
庄公奋乎勇力，不顾于行义③。勇力之士，无忌于国，贵戚不荐善，逼迩不引过④，故晏子见公。公曰：“古者亦有徒以勇力立于世者乎？”晏子对曰：“婴闻之，轻死以行礼谓之勇，诛暴不避彊谓之力。故勇力之立也，以行其礼义也⑤。汤武用兵而不为逆。并国而不为贪，仁义之理也⑥。诛暴不避彊，替罪不避众，⑦勇力之行也。古之为勇力者，行礼义也；今上无仁义之理，下无替罪诛暴之行，而徒以勇力立于世，则诸侯行之以国危，匹夫行之以家残⑧。昔夏之衰也，有推侈⑨、大戏⑩，殷之衰也，有费仲、恶来，足走千里，手裂兕虎，任之以力，凌轹天下，威戮无罪，崇尚勇力，不顾义理，是以桀纣以灭，殷夏以衰。今公目夺乎勇力，不顾乎行义，勇力之士，无忌于国，身立威强，行本淫暴，贵戚不荐善，逼迩不引过，反圣王之德，而循灭君之行，用此存者，婴未闻有也。”
【参注】
①卢文弨群书拾补（下简出姓名）云：“余校晏子将竣，吴槎客示余元人刻本，其每卷首有总目，又各标于当篇，今本皆缺目录，当以此补之。”◎黄以周晏子春秋校勘记（下简出姓名）云：“元刻本每篇前记篇章，后标题。首行云：‘晏子春秋内篇谏上第一，凡二十五章，’其下别云：‘庄公矜勇力不顾行义晏子谏第一’云云。”◎则虞案：明活字本、吴鼒刻本与元刻本同，杨慎评本、凌澄初本前亦有目，如：“庄公奋勇力”、“病酒”云云，明人擅删也，兹从元刻。文内作“夺乎勇力”，而题改“奋”为“矜”，似亦未当。
②则虞案：墨子曰“圣王既没，天下失义，诸侯力正，”“民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路率径，夺人车马衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱。”乃若所言，即此之“奋乎勇力，不顾于行义”也。墨子明鬼以为致乱之由，始诸疑鬼神之有无；晏子书主谲谏，而归于荐善引过，立言略同而恉意有别，出于墨而兼综儒术矣。又韩非子外储说左下有费仲说纣请诛西伯昌事，纣曰：“夫仁义者，上所以劝下也，今昌好仁义，诛之不可。”三说不用，故亡。此法术之言，以为顾乎仁义不尚勇力以亡者也，与晏子之言适相反。
③孙星衍云“‘行义’一本作‘仁义’。”◎则虞案：元刻本及明刻各本无作“仁义”者，孙云“一本”，未知何本。此四句有二读：一曰，太平御览七十七引作“庄公奋乎勇力，不顾于行，尚勇力之士，无忌于国。”王念孙读书杂志（下简出姓名）云：“‘不顾于行’与‘无忌于国’对文，‘尚勇力之士无忌于国’，本指庄公而言，今本‘尚’作‘义’，则以‘义’字上属为句，而以‘勇力之士’二句连读，则‘无忌于国’者，专指勇力之士而言，非其旨矣。案下文曰：‘勇力之行也，’又曰：‘下无替罪诛暴之行，’又曰：‘行本淫暴，’又曰：‘循灭君之行，’此四‘行’字，正对庄公‘不顾于行’而言。又曰：‘崇尚勇力，不顾义理，’正所谓‘尚勇力之士无忌于国’也。今本作‘不顾于行义’者，涉下文诸‘义’字而误。一本作‘仁义’者，又涉下文‘仁义’而误。”钱熙祚从其说，指海本即删“义”字，“尚”字从下句读。二曰，黄以周云：“卢绍弓后校本云：‘不顾于行义’作一句，是卢氏不从御览，当矣。”苏舆云：“黄说是也。下文推侈、大戏、费仲、恶来，皆古勇力无忌为乱于国者，引此以警庄公。是‘无忌干国’，本属‘勇力之士’说，王以‘不顾于行’绝句，以‘无忌于国’属庄公，于辞为复。御览‘义’作‘尚’者，盖缘下文‘崇尚勇力’而误，王以‘行义’为涉下诸‘义’字而误，失之。”后一说是也。
④则虞案：元刻本、活字本、嘉靖本俱作“贵贱”；吴勉学本、绵眇阁本作“贵戚”，是也；顾校从之。贵戚者，同姓之卿也。荐，进也，陈也，不进尽忠言也。逼迩者，近臣也。不引过，谓见过恶而不敢谏。
⑤则虞案：御览七十七引作“理义”。
⑥孙星衍云：“韩非解老篇：‘理者，成物之文也。’”◎则虞案：“此‘理’字当从通训，孙氏舍直求曲，反晦其旨。”
⑦则虞案：“替罪，不避众，谓不以人众而避之，虽千万人。吾往矣。”
⑧于鬯香草校书（下简出姓名）云：“玩‘家残’字，则‘匹夫’盖当作‘大夫’，小戴曲礼记郑康成注、公羊桓二年传何休解诂，并云：‘大夫称家。’”◎则虞案：“残”字，吴怀保本作“贱”。于说是也。
⑨刘师培补释云“墨子所染篇、明鬼篇均作‘推哆’，而明鬼篇又言其为汤所禽。韩非子说疑作‘侯侈’，吕览佚文（路史注引）作‘惟多’，贾子新书连语篇作‘虽侈’，‘亦作‘隰侯’，淮南主术训作‘推移’，汉书古今人表作‘推侈’，与晏子春秋同。盖‘推’、‘惟’、‘虽’三字字形相似，‘侈’、‘哆’、‘移’、‘多’四字亦字形相似，故多通用。惟据抱朴子良规篇以‘推哆’与‘崇侯虎’并称为‘崇、推’，则‘侈’字当从新书或本作‘侯’。推盖国名，新书或本作‘隰’，亦系讹文。自‘侯’讹为‘侈’，而其义不可考矣。”◎则虞案：墨子明鬼云：“故昔夏王桀贵为天子，富有天下，有勇力之人推哆、大戏，主别（御览作‘生捕’）兕虎，指画杀人。”又云：“王乎禽推哆大戏，”此文即本明鬼篇之说。
⑩孙星衍云：“吕氏春秋简选篇：‘汤以戊子战于郕，遂禽推移、大牺。’高诱注：‘桀多力，能推大牺，因为号，而禽克之。’不知是臣名，谬也。”
孙星衍云：“费仲名仲潏，蜚廉父，说纣诛西伯昌，见韩非子外储说。”◎则虞案：墨子明鬼：“故昔者殷王纣贵为天子，富有天下，有勇力之人费中（太平御览引作‘仲’）、恶来、崇侯虎，指画杀人。”又：“王乎禽费中、恶来。”此文盖亦据明鬼篇之说。孙说云者，史记秦本纪：“其玄孙曰仲潏，”集解徐广曰：“一作‘滑’，”正义引宋衷世本云：“仲滑生飞廉。”是费仲，飞廉之父也。
则虞案：墨子所染：“殷纣染于崇侯、恶来。”吕氏春秋当染篇同，高诱注：“恶来，嬴姓，飞廉之子，纣之谀臣。”史记秦本纪云：“蜚廉生恶来，恶来有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷纣。”又：“恶来革者，蜚廉子也。”高注盖据此。
则虞案：此即善走之义，兼飞廉言之。
则虞案：太平御览三百八十六引作“手制兕虎”，又四百三十六作“手裂”，秦本纪集解引晏子春秋曰：“手裂虎兕。”作“兕虎”者是。此文“里”、“理”、“虎”、“下”为韵，“手裂”云者，即墨子明鬼篇之“主别兕虎”。
则虞案：后汉书朱浮传：“帝以浮輘轹同列，”注：“犹欺灭也。”
卢文弨云：“御览无此句。”◎则虞案：见四百三十六引。
孙星衍云：“御览作‘专行威力’。”
则虞案：杨本、凌本“义”“理”互倒。
孙星衍云：“‘戏’、‘来’、‘里’、‘力’、‘罪’、‘理’、‘灭’、‘衰’为韵，‘虎’、‘下’为韵。周秦之语多相协，以轻重开合缓急读之。”◎王念孙云：“案‘戏’字古韵在歌部，‘来’字在之部，‘里’‘理’在止部，‘力’在职部，‘罪’在旨部，‘灭’在月部，‘衰’在脂部，此十三旬，唯‘虎’、‘下’为韵，‘理’字或可为合韵，其余皆非韵也。渊如于古韵未能洞彻，但知古人之合，而不知古人之分，故往往以非韵者为韵。又见高注吕览淮南有急气缓气闭口笼口诸法，遂依放而为之，不自知其似之而非也。故音义中凡言‘某某为韵’、‘某某声相近’及‘急读缓读’者，大半皆谬，于古音若一一辩正，徒费笔墨。但发凡于此，以例其余，明于三代两汉之音者，自能辨之也。”
孙星衍云：“太平御览作‘行流’，古‘流’字似‘本’。”◎则虞案：“流”“本”形不相近，此疑别一本。流者，归也，行归于淫暴也。
孙星衍云：“‘循’，太平御览作‘修’。”◎苏舆云“案‘循’犹依也，与‘反’字对文，下篇‘循灵王之迹’，文与此同，御览作‘修’，非。古‘循’‘脩’字多相乱。”
孙星衍云：“太平御览作‘未尝闻’。”
