【原文】
景公树竹，令吏谨守之②。公出，过之，有斩竹者焉③，公以车逐④，得而拘之，将加罪焉。晏子入见⑤，曰：“君亦闻吾先君丁公乎⑥？”公曰：“何如？”晏子曰：“丁公伐曲沃⑦，胜之，止其财，出其民。公日自莅之⑧，有舆死人以出者，公怪之，令吏视之⑨，则其中金与玉焉⑩。吏请杀其人，收其金玉。公曰：‘以兵降城，以众图财，不仁。且吾闻之，人君者，宽惠慈众，不身传诛。’令舍之。”公曰：“善！”晏子退，公令出斩竹之囚。
【参注】
①则虞案；场本无此章。
②则虞案；初学记二十、艺文类聚二十四引皆无“谨”字。
③则虞案：元刻误“轩”，活字本剜改，嘉靖本、吴怀保本仍作“轩”。
④卢文弨云：“初学记‘逐’下有‘之’字。”
⑤则虞案：初学记、类聚皆无“入见”二字。
⑥苏舆云：“‘君’，音义作‘公’，注云：‘公，艺文类聚作“君”，是。’此盖据类聚改。”
⑦王念孙云：“案‘曲沃’本作‘曲城’，此后人妄改之也。‘曲城’，一作‘曲成’，汉书地理志：‘东莱郡有曲成县，高帝六年封虫达为曲成侯者也。其故城在今莱州府掖县东北。’史记齐世家云：‘太公东就国，莱侯来伐，与之争营邱。’又云：‘营邱边莱。’然则齐莱接壤，故丁公有伐曲城之事，若春秋之曲沃，即今之绛州闻喜县东，距营邱二千余里，丁公安得有伐曲沃之事乎？艺文类聚人部八引此正作‘伐曲城’。”◎苏时学云：“‘曲沃’当作‘曲城’，纪年‘成王十四年，齐师围曲城，克之’，即其事也。”◎则虞案：指海本已改作‘曲城’。
⑧苏舆云：“‘日’旧刻作‘曰’，拾补作‘日’，旁注‘曰字’。”◎黄以周云：“原本‘曰’字误，今从拾补。”◎则虞案：元刻本、活字本、子汇本、凌本皆作“曰”，类聚二十四引无此句。
⑨则虞案：类聚无“吏”字。
⑩王念孙云：“案‘金’上有‘有’字，而今本脱之，则文义不明。”◎则虞案：类聚无“与”字，指海本已增“有”字。
则虞案：绵眇阁本、吴勉学本子汇本作“收其金玉”。
孙星衍云：“‘降’，艺文类聚作‘攻’。”
苏舆云：“‘图’，各本作‘围’，音义据艺文类聚正作为‘图’，今改从音义。”
则虞案：类聚无此句。
孙星衍云：“艺文类聚作‘君人者’。”◎则虞案：初学记二十亦作“君人者”。
孙星衍云：“‘传’读为‘专’。艺文类聚作‘身不妄诛’。”◎则虞案：“不身传诛”者，言人君罪人当付吏治之，不亲传令行刑戮也。读为“专”，非是。
孙星衍云：“艺文类聚作‘令吏舍之’。”
则虞案：类聚“囚”下有“舍之”二字。
