在日常生活和工作中，常常发生口头争执，双方各执一辞，莫衷一是，彼此唇枪舌剑，互不相让，这就是我们通常所说的辩论。辩论的水平在一定程度上体现在辩论的技巧上。
增强是非曲直的善辩能力
“论”就是议论、论证，“辩”就是辩解、辩驳。辩论是指运用口头语言进行争论，也就是参与对话的双方站在相互对立的立场上，就同一问题进行针锋相对的论争，以求明辨是非，分清曲直。
战国时期，诸子百家蜂拥而起。各种学术思想异常活跃，其中有位专门主张利己主义观点的思想家，叫杨子。
一天，杨子要向老子讨教问题，得知老子刚去秦国游历去了，他为表示自己的诚意，便在老子回来时的必经之地住下等候。
见面之后老子直言教训他：“我以前认为你还值得一见，不想今日见面，我再也不想看到你了。”老子说完拂袖而去。杨子面带愧色，但依旧默默地跟在老子后面，一直跟到老子的住处，进屋之后，又跪下求教。他真诚地说：“先生刚才说的几句话，真正是杨某平生所遇到过的训诫。越如此，越想请先生坦白地把话讲完。”
有感于他的谦逊态度，老子真实地说出自己的想法：“好吧，那我就告诉你，其实我的话只有一句：你要装得更愚蠢一点才合适。”老子说完就缄口不语了。
杨子听来，真是一语点醒梦中人，使他从根本上感悟到极深刻的东西。此后，杨子在处世为人上，发生一百八十度的大转弯。他当初未见老子时，大摇大摆，一副居高自傲的思想家气派，像个了不起的大人物。客栈的客人都谦让他，店主在他面前说话都不敢抬头，店小二打洗脚水送进门不算，还为他脱鞋去袜，他出来吃饭别人立即让位子。这一切虚荣，今日回想起来，杨子自己都觉得好笑：自己聪明外露，与人争锋强辩，计较一日之短长，不是个深沉的思想家。老子叫他变得更“愚蠢”一点，真是击中要害。
从此，杨子像变成了另外一个人似的，并有了很大的成就。
史书有据可查，老子是个蛮不客气的人，他当初见到孔子的时候也是如此，这在孔子时代是罕见的事，因为当时孔子的名气地位都不亚于老子。老子的话大意如下：“一位优秀的人物，自然有高人一筹的德行。但因为他是真正的优秀，又常常是藏而不露，因而常常被人认为是愚笨。我今天见到你很有些话要说，你看你一副傲慢的态度，脸上充满偏执的个性，而且你看人的眼光只看上不看下，你实际还是个多欲的人……”这些批评，真够尖刻。也只有老子那种思游万仞、淡泊名利的人才敢教训孔子，才有如此独到的观察吧。今天看来，老子、孔子同是历史伟人，开创了道儒两家，他们的思想流传两千多年，确实有其独到之处。
大到解决世界性问题的联合国大会上的辩论，小到家庭夫妻间因教育孩子的方法之争，辩论可以说是无处不在。它是人类社会生活的必然产物，想回避或不承认它是不可能的。所以，我们没有必要一见到或听到辩论就敬而远之，或采取回避的态度。
社会上的事物错综复杂。认定一件事物的本质属性，需要有一个比较的过程，这个过程就是思辩。或肯定，或扬弃，都要通过思辩。离开了辩论，事物的是非、美丑、优劣就难以区别。有人说“论辩是真理之源”这话确有道理。
“理不辩不明”，更是妇孺皆知的道理。
下面是一个关于拒贿的辩论：甲：不管怎么说，拒贿总是一件好事，总是值得赞扬的。
有位法官两个月拒贿600元。难道他不知道钱好花？他没有收下这些钱，就表明他廉洁，他思想境界高尚。
乙：一个人是否廉洁高尚，也要具体分析。你没听说苍蝇专拣臭的叮吗？听说有那么一个法官，谁不给他送礼，有理的官司也打不赢。因而凡是他接的案子，知情者个个送礼，不知情者尝到苦头后也送礼。他收贿10笔，向上报告说拒贿4笔，你能说他廉政表现好？值得对他大加表扬吗？相反，有一个法官，一贯秉公办案，群众了解他，无人给他送礼，偶尔有个别当事人给他送礼也被拒绝了。他拒贿的笔数少，金额低，你能说他廉洁程度不如前者？如果在光荣榜上公布数字，拒贿1次当然排在拒贿4次后面。数字的字面意义是：比比看谁廉洁？某单位拒贿人次多，就表示某单位廉政建设好；某人拒贿多，就表示某人最廉洁。这实在令人费解，也难使人信服。所以我认为，公布拒贿数字虽有倡廉意义，但其副作用是不言而喻的。你认为呢？
甲：你说的也有道理。看来，公布拒贿数字也可能有些副作用。不过，拒贿本身总是一件好事，总是应该提倡的。
乙：拒贿是应该表扬，不过，当领导的应该头脑清醒，不为现象所迷惑。对表扬要做到实事求是。对于行贿全部拒绝的，哪怕只有一件，钱数不多，也应大加表扬；反之受贿多次只上报其一部分的沽名钓誉者，则应予以揭露，公开曝光。你说对吗？
甲：对，我同意。
由两个人的对话，我们可以看出：起初两个所执道理都不免偏颇，没有接触到事物的本质，经过一番辩论，双方意见逐渐统一，最后的结果基本上肯定了对拒贿这一现象应予以表扬的做法。
辩论通常表现为“舌战”，但目的显然是为了说服，即通过合乎逻辑的立论来阐明真理，分清是非，使对方信服，论辩的崇高目的性对辩论语言提出了很高的要求，符合辩论要求的语言才能有效地说服对方。从语言、思维、言语环境来看，论辩语言有压服性、逻辑性、目的性、健康性等特点，下面分类说明。
一、压服性
辩论者应具有多种良好的心理素质。自信是辩论者必须首先具有的良好心理素质。辩论时，自信我方必胜，对方必败，有战胜对方的勇气，才能用语言的力量征服对方。
试举一例：
我国学者彭倚云，是世界最著名的行为治疗专家阿加尔教授的博士研究生。这个令人羡慕的学位正是彭倚云借助语言的力量取得的。在面试时，师生激烈争论了两个小时。
阿加尔教授咆哮如雷：“……你认为你可以说服我吗？”
“当然不一定，因为我还没有出生时，你已经是心理医生了，”彭倚云毫不示弱，响亮地答道，“只有实验本身能说服你或者我，但是如果没有人来做这些实验，那就永远不会有人知道我与你谁对谁错。”
“就凭你那个实验方案？我马上可以指出它不下十处的错误。”
到这时，双方的争论火药味十足，看来很难继续下去。彭倚云接着说：“这只能表明实验方案还不成熟。要是你接受我当你的学生，你自己可以把这个方案改得尽善尽美。”
“你想让我指导一个反对我的理论的研究生吗？”
“我是这样想的。”彭倚云笑了起来，“可是经过这两个小时的争吵，我知道牛津大学是不会录取我了。”
“最后我问你，”阿加尔教授在倔强自信的中国小姐面前渐渐让步了，“为什么你要选择行为治疗这一科目？为什么要选择我做你的导师？”
“因为你在那本书里曾写道：‘行为治疗的目的是为了给予在心灵上备受痛苦的人一个能回到正常生活的机会而享受正常人应有的幸福和权利。’老实说，你书里的其他话我不一定赞成，可这句话我能给予全心全意的赞同。”
“为什么？”
“因为我知道不能做正常人的痛苦，也曾看见许多人失去了正常生活的权利而痛不欲生。我觉得行为治疗能让心灵畸形的人重新做正常的人，不再忍受精神折磨。在这一方面，我完全赞同你的看法，也许咱们的分歧只在于怎样才能更好地进行这种治疗。”
最后，这位四五年才收一名研究生的教授被彭倚云小姐的自信、雄辩征服了。而彭倚云正是靠着自己的见解和辩才做了阿加尔的学生。
上例中双方的辩论气氛紧张，都试图压服对方。彭倚云凭自己高超的说话水平和坚强的自信，以及不屈不挠的精神，令倔强暴躁的阿加尔教授认同和接受了自己。
二、逻辑性
理由充足、富有逻辑力量的辩论语言才能使对方心悦诚服。正如斯大林描绘列宁那样：“当时使我佩服的是列宁演说中那种不可战胜的逻辑力量，这种逻辑力量虽然有些枯燥，但是它能够紧紧地抓住听众，一步步地感动听众，然后就把听众俘虏得一个不剩。我记得当时有很多代表说：‘列宁演说中的逻辑好像万能的触角。用钳子从各方面把你钳住，使你无法脱身；不是投降，就是完全失败。’”是列宁语言中那种强大的逻辑力量，让斯大林折服。
辩论的语言要符合逻辑，就要避免语无伦次、似是而非、矛盾百出等现象出现。诸葛亮就是巧借逻辑的雄辩力量“舌战群儒”而使吴主孙权主战的。诸葛亮先用刘备“博望烧屯，白河用水，使夏、曹仁之辈心惊胆裂”的战绩作反驳论据，驳斥了江南“第一谋士”张昭所谓“曹兵一出，弃甲抛戈”的虚假论据，接着列举汉高祖刘邦出身卑微，然而击败了秦国许多名将，围歼了“霸王”项羽，“终有天下”，驳倒了儒生陆绩的“织席贩履之夫”刘备不足与相国后裔曹操抗衡的论题。最后，诸葛亮用“必有一假”的矛盾律，指出了匡扶宇宙之才“必按经典办事”论题的虚伪性，使得那些主降的“江东英俊”，或是“默默无语”，或是“满面惭愧”，或是“低头丧气而不能对”，从而揭开了“赤壁大战”的序幕。最终大败曹操，确定了三分天下的局面。
诸葛亮说话水平的才能不只表现在带兵打仗、定国安邦上，他的说活水平更为众人所佩服和称道。正因为他语言中具有强大的逻辑力量，才在这场敌众我寡的论战中，力挫江东群儒，说服了吴主孙权出兵抗曹。
三、目的性
辩论是辩明是非曲直的激烈角逐，针对对方的漏洞、谬误，有的放矢地驾驭有声语言，方能击败对方，使己方论点得以确立。在一次全国人民代表大会会议上，出现了空前的政治透明度，代表们反思、争辩，“代表意识”崛起。
一位女代表说：“上一届我也是代表，每年开会都是听领导讲，总是觉得国家的大政方针咱不懂，应该好好学习，回去好好贯彻执行。这一次开会。大家你说我说，我脑子都乱了。”一位男代表提出异议：“我认为国家意志应是人民意志的最高体现。人民代表如果不主动反映他所代表的那个社会阶层民众的意见和呼声。那么国家意志的形成就缺了一个重要环节。”
女代表有自己的观点：“可是你所代表的只是小部分，国家都是代表绝大多数的。我认为自己不比国家高明。”
男代表立即回答道：“人民代表不是一个人的概念，我承认我的代表性还不足以反映我所代表的那个社会阶层群众的意愿，但每个人大代表都认为自己只是‘自己’，放弃代表人民的权利，那么，国家何以能代表大多数？”
这场发生在休息厅里的争论，针对性强，民主气氛浓厚，谁胜谁负，不言自明。男代表谈话中具有明显的针对性，虽只有短短几句，却有的放矢地阐明了正确的观点。
四、健康性
辩论是一种有益的理智的口头交流活动，而不是庸俗无聊的“斗嘴”。鲁迅曾说过：“辱骂和恐吓决不是战斗。”可是，有些人在辩论中容易冲动，出言不逊，甚至开口骂人，污言秽语不堪入耳。因此，遵守健康性的语言原则显得尤为重要。脱离了健康性的辩论只会流于粗俗的人身攻击。
罗蒙诺索夫是18世纪俄罗斯博学多才的伟大学者。有一次，他和宫廷贵族舒瓦洛夫伯爵为一个问题争论起来：“你简直是个大傻瓜！”舒瓦洛夫伯爵词穷理屈，气急败坏地嚷着。“阁下，有人说，在俄国大臣下面当一个傻瓜是最荣幸的，即使是这样，我也不愿意。”罗蒙诺索夫平静地笑道。
“我要把你开除出科学院！”伯爵大人叫得更凶了。
罗蒙诺索夫神情坦然地说道：“请原谅，任你怎么说，也无法把科学从我身上开除出去！”
在这场激烈的辩论中，罗蒙诺索夫始终保持学者风度，贵族老爷“金刚怒目”，他却镇静自若，贵族老爷破口大骂，他却风趣机敏，两者形成鲜明对比，有力反衬出伯爵的粗暴和无知。
辩论中，我们应掌握辩论语言的压服性、逻辑性、目的性和健康性，只有这样，我们才能体会到“一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师”的深刻含义，才能在辩论中所向披靡。既能善辩明理，又能保持风度翩翩。
设置议论圈套的试探状态
要想在辩论中取胜并充分表现自己的说话水平，还应进一步了解辩论的心理特点。
一、不相容心理
心理学家认为辩论是在双方“心理不相容”的基础上，注重以“辩争”为主的语言交锋形式。我们看到，大自联合国论坛，小至村妇口角，辩论时双方的“心理”总是不相容的（由辩理而至争吵，乃至发生冲突，则是辩论双方“心理不相容”的不同程度的表现形式，而一旦双方“心理相容”，辩论也就自行结束了）。
美国菲德尔费电气公司的约瑟夫？S？韦普先生，去宾夕法尼亚州与一位富有的农场主洽谈用电业务。他来到这所整洁而堂皇的别墅前去叫门。户主布朗肯？布拉德老太太从门内向外探出头来，当她得知来人是电气公司的业务洽谈人，猛然把门关闭了。韦普先生再次敲门。过了好久她才又将门打开，仅仅是勉强开一条小缝，而且还未等对方开口说话，她就毫不客气地破口大骂。
虽然一开始就十分不顺，但精明的韦普先生却没有因此而气馁，决心以退为进，碰碰运气。
韦普先生：“布拉德太太，很对不起你，打扰你了。我访问你并非为了电气公司之事，只是向你买一点鸡蛋。”
听到这话，老太太的态度稍微缓和了一些，门也开大了一点。
韦普先生一看机会来了，接着说：“你家的鸡长得真好，看它们的羽毛多漂亮，这些鸡大概是多明屋克种吧？能不能卖给我一些鸡蛋？”
这时，门开得更大了。
布拉德太太：“你怎么知道是多明屋克种的鸡呢？”韦普先生知道自己的话与老太太建立了共鸣，便趁热打铁，接着说：“我也养了一些鸡。像你所养这么好的鸡，我还是头一次见到的。而且我饲养的来亨鸡，只会生白蛋。夫人，你知道吧，做蛋糕时，用黄褐色的蛋比白色的蛋好。我太太今天要做蛋糕，所以我就跑到您这儿来了……”
老太太一听，乐了，眉毛飞扬，由屋里跑到门廊来。韦普先生利用这短暂的时间，瞄一下环境，发现他们拥有整套的奶酪设备。
于是韦普先生继续说道：“夫人，我敢打赌，你养鸡赚钱一定比你先生养乳牛赚的钱还多。”
这句话简直说得老太太心花怒放。因为长期以来，她总想把这得意之事告诉别人。“茫茫人海，知音难觅。”她立即把韦普先生带进来，让他参观鸡舍。在参观过程中，韦普先生不时发出由衷的赞叹，还交流了养鸡方面的知识和经验。就这样，他们彼此变得亲近，几乎无话不谈。
最后，布拉德太太向他请教用电的好处，韦普先生实事求是地向她介绍用电的优越性。两星期后，韦普先生所在公司收到老太太交来的用电申请书，其后，这个村的用电订单又源源不断地来到。
从上例中，我们明显地看出双方心理由不相容到相容的转变过程。
二、平等或不平等心理
