纵观历史，对研究文明兴衰固然重要，而横观历史，对考察文明交往尤为重要。
法国的阿兰·佩雷菲特在《停滞的帝国——两个世界的对话》一书中，叙述马戛尔尼访华时，关于“中华帝国”的衰落问题，谈到了一个“电梯比喻”，用来同18世纪历史作横向比较。他说，18世纪的世界史有一种双重的动向，即“相对的运动与静止”，这种动向经过长期比较才能发现。比如孩子在自动电梯上是逆向而上，如果停下来，便下来了。要是往上走，他就停在原处。只有几级一跨地往上爬的人，才能慢慢地上升。在人类漫长的队列中，各个国家也是这样：静止不动的国家向下退，不紧不慢地国家停滞不前，只有那些紧跑的国家才会前进。
他所说的“逆向而上”的电梯，有点像“逆水行舟，不进则退”的比喻。因为电梯自动向下去运行，人们想反方向上电梯，停止不动必然向下退，不紧不慢向上跨，就是停滞，只有加紧向上跑，才会前进。他用中国、法国和英国三国作了横向比较，认为中国是向下退，而法国是停滞不前，只有英国通过大银行、大工业和大宗买卖协同作用而领先于欧洲。他没有说俄国，其实俄国也在追赶。因此，乾隆盛世确实远胜过前朝的朱元璋。纵向比不行，只有同时代的横向比较才会发现“中华帝国”的帝王，没有欧洲帝王那样觉悟到急起直追世界潮流，而在“吾皇万万岁”呼声中盲目乐观于自高自大的天朝。他们不懂闭关难以自守，也不懂得落后就要挨打，只是把这个教训留给后代，让后代蒙耻含辱、苦寻良策。傲慢、狂妄与固执在文明交往之树上结下的恶果是麻木和老化，这也导致创新之火“被自己文明的灰烬压着正在熄灭”（佩雷菲特语）。
横观历史，还要改变观察历史的思维方式，把单向思维变为双向，以至多向思维。对清朝的康乾盛世的表象，看出它内部的衰败，从中国近代受侵略的历史研究中，把谴责外国侵略和谴责自身结合起来，从而摆脱受害者的心态，从唯物史观角度研究落后的根源。中国的失败，是落后的封建主义弱国的失败，列强的胜利是先进资本主义的胜利。落后就必然遭受挨打，弱国总会被侵略。从中自责、自究，方可自立、自强，找出兴国强国之路。
