关于创造力人们会陷入两个误区，其一就是将人的创造性归因于特殊人的特殊能力。历史上大的创造发明，也确实是具有特殊创造力人才的杰作。但是如果创造力是一些特殊人的“专利”，那么整个人类社会就不可能作为整体而具有创造力。
实际上创造力是作为人本来就具备的，是由人的意识规律本身延伸出来的特性，不是外在赋予的、或者是被传授的。所谓外在赋予创造力的做法，其本质都是在扼杀创造力本身。因为外在的赋予，实质上是对人的主体性的剥夺，而人的意识主体性恰恰是创造力的源泉所在。
如果人的意识本身仅仅是那些被意识所观照到的对象，那么所谓的主体之我也就无法生存。
内在的“自我”必须超越于外在被意识观照对象的控制，才能够实现意识的主体性。所谓“我”的存在就必然是超越性的存在，也必然是创造性的存在。也就是说，人的创造性是与那个无限自由之“我”紧密相关。
可以说，创造性是人的本质性存在，是与人的存在相伴随的，关键是如何发挥。人只要回归到自己的本质性存在——意识自由，就会自然地呈现出创造性。
在这里也就解释了一些发达国家，其公民创造热情高涨的来源。在这些国家人们往往具有自主自发的创造热情，而不是通常理解的，科技创新需要国家政府的投入。今天很多起到推动历史发展作用的创造发明，并不是在国家的实验室中研究出来的，而是在这些国家公民的车库里、学生宿舍里，在人们的日常生活中发明出来的。一个国家的创造力恰恰并不在于政府投入层面，而是在于普通的公民社会层面。
事实是只有出现了公民创造的热情，才有可能产生创造性投入的共识。正常的逻辑是只有在人们真正想干什么的时候，才会有资源的投入。如果人们连想的动机都没有，那么所谓的大投入也就是大浪费。
缺乏创造力，并不是人本身创造能力不足的问题，根源在于人的主体没有得到确认，意识自由没有办法得到拓展。国家所要做的并不是把民众当成是发挥创造力的机器，而是要帮助民众成为主体性的存在。
准确地说，也许连帮助都不用，因为实现主体性是人在成长过程中的必然追求，所以作为政府和国家来说，只要能够顺应这种需求就可以了。
另一个误区就是将创造性归因于个人的智力发展，似乎只要对知识与教育进行投入，就必然会带来创造力的增强。其实从人类创造力的发挥过程来说，从来就不是个人能够单独完成的。一项创造发明如果从物质构成来说，是由不同的元件构成的，但是每一个元件又往往是其他人的创造发明。
正如苹果公司发明了 iPod、iPad、iPhone等一系列产品一样，这些产品如果被拆解开来，就会发现它们是由成百上千的零件构成的，而这些零件又是历史上其他人或者其他公司发明的成果。表面上看，这些产品是人类创造物的结合，但在本质上却是人类不同思想的结合。这些都说明了人类思想精妙交汇在一起的，并逐渐形成为崭新的创造形态。
在人们的认知中往往将创造发明当成是个人智力发挥的结果。常常将重点放在了个人知识能力的培养上，而在获取型意识模式下，单纯提升智力的最终目的并不是为了价值的创造，而是为了取得竞争优势，为了战胜对手这种能力不可能转化为创造力，相反会异化成为竞争压迫的工具。
实际上这还不够，主体意识如果仅仅停留在个人的层面，那么意识自由最终不会得到拓展，人的主体性也不可能真正的完成。原因在于人的意识运作并不仅是停留在个人的层面，而是在人类群体的意识联结中，也就是说作为单个的个人意识，实际上是无法存在的，意识存在于群体意识网络中。
人们往往看到的只是个人的意识，却没有看到更为宽广的领域，即群体意识的领域。不仅个人有意识，群体也会形成意识联结，甚至这种群体的意识创造力会更加惊人，人类也必将进入到群体意识进化的阶段。
在这里并不是又要回到个体服从于整体的老路中，因为所谓的群体意识的存在，要以个体意识的觉醒为基础。如果以整体的角度来否认个体意识的存在，那么所谓的群体意识也还只是在获取型意识模式中循环，不可能有群体意识的觉醒。
需要注意的是，建立在个体意识觉醒基础上的群体意识交汇，并不是简单的个体意识的叠加，也不是在获取意识模式下的固化存在，而是在个体自由联合情形下形成了全新的群体意识。这样一种意识的联合形式，并不是获取型意识模式下人们为了生存而相互依赖聚合在一起，而是在实现人的独立基础上的自由联合。
人与人之间不再是控制与支配关系，即使是作为强制性的法律，也成了人们自我意志的体现，只不过这种个体意志上升到了共同意志的层面。
