李茂贞出身行伍，由武力走向割据，可谓戎马一生，是晚唐五代时期武人政治中的典型一员。史书评价他说：“岐王李茂贞不贵文士，故其俗以狗马、驰射、博弈为豪。”如此一介武夫。很难想象其皈依佛教之路，以至虔诚笃信。其中原因值得探讨。
分析李茂贞的心路历程，其自述和他人评论都是我们应该注意的方面。由于晚唐五代史料匮乏，其中关于李茂贞的资料更是残缺严重，所以传统史料中很难见到这样的只言片语。而薛昌序撰写的碑记《重修法门寺塔庙记》中的记载引起笔者注意，“今则天潢禀异，帝裔承荣。立鸿猷求于多难之秋，彰盛烈于阽危之际。遍数历代，曾无两人。增美储闱，传芳玉牒。将中兴于十九叶，纂大业于三百年。竭力邦家，推诚君父。身先万旅，屡扫橇枪。血战中原，两收宫阙。故得诸侯景仰，八表风随。当口（虎）踞于山河，即龙腾于区宇。朝万国而无惭伯禹，叶五星而不让高皇。”这段话乃是对李茂贞的身份和功勋的赞誉之辞。他说李茂贞赐姓预于宗室，在唐末力扶唐室，两次收复长安。昭宗东迁后，他又立志恢复唐朝三百年基业，如今业已十九年。然而下面话锋一转，又言其“恶杀好生，泣辜罪已。然而早钦大口（教），风尚口（空）门。”似乎李茂贞是因为过度杀戮才放下屠刀，皈依佛门的。这句话成了目前李茂贞崇佛原因的直接证据。
其实，李茂贞自中和元年（881）龙尾坡一战成名之后，其后历经多次大战，杀戮无数，或许因此会产生“恶杀好生，泣辜罪已”之感，以至皈依佛门；或许李茂贞是因为早年气盛，骄横跋扈，屡有欺凌君上之举，但他却始终没有取而代之的念头。昭宗东迁和唐室覆亡击破了李茂贞的心理底线，由此产生悔恨内疚之心，遁入空门也有可能。又或李茂贞为加强统治，急需一精神支柱维系人心，而在当时人心向往佛教的背景下，最有效的方法乃是信佛、崇佛。
总之，李茂贞后半生崇佛之缘由因为史料缺乏今已不能确查，或许新史料的出现会为我们解开这个谜。
（第二节）家族世系
唐僖宗光启三年（887），李茂贞因护驾有功，得赐姓名。对此，《旧五代史》本传云：“（宋）文通扈跸山南，论功第一……赐姓，名茂贞，僖宗亲为制字日正臣。”李茂贞墓志载其“编于帝属，列彼储闱。纪玉谍以腾芳，齿金枝而表庆”及“王贯陇西郡大郑王房”，就是指李茂贞得赐国姓后被附入皇家宗籍，预大郑王房，籍贯也由深州博野随之改称李唐皇室的陇西郡了。因此。李茂贞的父祖皆姓宋，自光启三年（887）李茂贞得赐姓名之后，他的家族才转而改姓唐朝同姓李。
一、李茂贞父祖
《旧五代史》李茂贞本传对于李茂贞的先辈仅云其“祖铎。父端”，其他情况则无。而李茂贞墓志首先给我们提供了李茂贞远祖的信息，云“元和（806-819）中，以镇阳肆逆，主帅不臣，王远祖独以博野一军率先向化”，受到当时唐帝的嘉奖。查考史籍，“博野军”之名最早出现于唐穆宗长庆（821-824）初年，是唐廷趁“镇阳”（成德军）叛乱分裂之机以神策军名义收编的博野地方军队，以地名作为军号。《资治通鉴》等史籍记载确凿，正可与墓志所记内容相参证。故墓志中所云唐宪宗“元和中”的时间是有误的，当作“长庆中”。由此可知，李茂贞的远祖事迹或为后人附会，以致时间差误；或真乃军人出身，若此，那他在博野军中的地位应该不低。李茂贞墓志所述其远祖事迹正与史实相契合，其出身博野军的可能性极大。其后则无考。
李茂贞墓志云李茂贞曾祖曾任深州刺史，兼御史中丞，姓名不详。其祖父名镡，即宋镡，曾任左武卫大将军，检校尚书右仆射，赠右金吾大将军。《旧五代史》本传载李茂贞祖父名铎，此大概是因为“铎”的繁体字“绎”形近于“镡”，在历史的传抄中出现了差误，今可据墓志正《旧五代史》之误。李茂贞之父名端，即宋端，曾任右神策军先锋使、金紫光禄大夫、检校刑部尚书，赠太尉。该墓志称李茂贞的父祖三代皆居显官，但史籍中却没有他们事迹的相关记载，不知是李茂贞确实出身显赫，还是他飞黄腾达之后朝廷对其父祖追加的官爵，在此笔者不敢妄言。不过从墓志记载来看，李茂贞祖父和父亲的宦历之外还另有赠官。又，李茂贞之父曾任右神策军先锋使，这个军职乃神策军中的实职，李茂贞之父似确实任过该职。
李茂贞墓志还提供了一个重要的信息，即李茂贞死后，在后唐同光三年（925）十二月“迁葬于宝鸡县陈仓里，归拊于先考大茔”，可知李茂贞的祖坟位于宝鸡。根据近年来考古工作者对宝鸡大唐秦王陵的连续勘探和发掘，发现李茂贞的祖坟就分布在宝鸡市北陵原之上的李茂贞陵墓周围，而并不在其深州博野原籍。李茂贞大规模迁移祖坟的可能性不大，这或可说明李茂贞数世一直寄身禁军，而在唐后期以宿卫之地——关中作为其家族坟墓的所在地。
不光李茂贞父祖与神策军有千丝万缕的联系，而且李茂贞亲兄、堂弟、子侄也多出身禁军系统。更为巧合的是，自李茂贞远祖寄身博野军，而后李茂贞也正是在博野军中发迹起家的。通过上述历史痕迹，笔者推测李茂贞应出身军人世家。《资治通鉴》卷二五九考异引《续宝运录》曰：“岐阳李茂贞……本姓宋，洋州牧。先祖讨昭义刘从谏有功，子孙爵赏不绝。”这条史料所云李茂贞先祖不知是李茂贞几代祖，但唐廷讨昭义刘从谏、刘稹之役发生在唐武宗会昌三年（843）四月至会昌四年（844）九月间。按李茂贞生于856年的时间推算，在此役中立有战功的李茂贞先祖应该就是指李茂贞祖父辈。这条史料虽然司马光在《资治通鉴》中没有采用，但却将其录在考异之中，看来亦非空穴来风。这也可作为李茂贞出身军人世家的佐证。
二、李茂贞子女
李茂贞的子女情况，史籍载之不详。《旧五代史》李茂贞本传仅载李茂贞长子乃李从曮，次子李从昶，再次子李从照，其他无载。而李茂贞夫妇墓志所载可与史书相补正。李茂贞墓志云：“长男，见（现）任凤翔陇州节度观察处置等使，兼凤翔尹、检校太尉，兼中书令。次男，见任彰义军节度观察营田等使、检校太傅。次男，见任原州刺史，充本州防御使，榆校太保。次男，次男，次男。”而刘氏墓志则云：“今凤翔节度使秦王即夫人长子也。”又云：“故忠武节度使从昶、前邠州行军司马从昭、前凤翔衙内都指挥使继唪，皆子也。”
后唐同光二年（924）四月李茂贞死后，长子李从曮由彰义军（泾原）节度使继任凤翔节度使，后又先后历任宣武、天平等镇，后在凤翔节度使任上去世，前后镇凤翔二十年。前文述及，此不赘述。
次子李从昶，《旧五代史》卷一三二有传。史云：“后唐同光中，茂贞疾，从昶年十五，遣代兄从曮为泾州两使留后。”李茂贞死于唐同光二年（924）四月，李茂贞染病时为稳定政权起见，按照常例，会将接班人也即其长子李从曮提前任命为凤翔留后。李从昶当在此时代替其兄从曮出任泾州留后，时间约为同光二年（924）。若他时年十五岁，据此推算，他当出生在910年，即后梁开平四年。但《旧五代史》本传又云其“晋天福三年（938）冬卒于官，时年四十，赠太尉。”若以此终年推算，李从昶当生于899年，即唐昭宗光化二年。两者前后相差十年，可知《旧五代史》的记载肯定有一处是错误的。李茂贞长子李从曮出生于唐昭宗光化元年（898），已确凿无疑。李茂贞之妻刘氏生于877年，若她在二十岁嫁给李茂贞，也即896年，那898年长子李从曮出生，次年再育李从昶是符合常理的。若李从昶出生于910年，那长子和次子之间差距十年，况且李茂贞在910年已五十五岁，李从昶之下还有诸多弟、妹，显然不合常理。据此推知，《旧五代史》所云“后唐同光中，茂贞疾，从昶年十五”之语当脱一“二”字，李从昶应为二十五岁。故李从昶应出生于899年。
本传云其“生于纨绮，少习华侈，以逸游燕乐为务，而音律、图画无不通之。然性好谈笑，喜接宾客，以文翰为赏，曾无虚日，复笃信释氏。”可见李从昶身上并没有李茂贞那样的武夫气概，而是自小温文尔雅，以诗文、音律、图画为乐，与其兄李从曮十分相似。他晚年又受李茂贞夫妇影响，笃信皈依佛教。关于李从昶的宦历，《旧五代史》本传云其十余岁就被署为本道中军使，本道应指凤翔镇。同光二年（924），出任泾原留后。同光三年（925）五月，朝廷正式加命。天成四年（929）七月，明宗将其移镇三峰（华州），“累官至检校太保”。郊天大礼时，又加检校太傅。后入朝为左骁卫上将军，又改右龙武统军，不久，他又出镇忠武镇，在镇三年。后唐末帝清泰中，李从昶入朝任龙武统军。后晋天福三年（938）冬，在任病卒，死后追赠太尉。《旧五代史》本传最后评价李从昶说：“昶凡历三镇，无尤政可褒，无苛法可贬，人用安之，亦将门之令嗣也。”李从昶能在乱世中保持无为而治，与民休息，亦不失为难得，这也许与他的性格以及佛教的影响有直接关系。
至于李茂贞的第三子，《旧五代史》本传所记的“李从照”应作“李从昭”，今据刘氏墓志正之。李从昭历任原州刺史、陇州刺史、邠州行军司马。李茂贞四子凤翔衙内都指挥使李继疃的记载则可校补史阙。其他无考。
关于李茂贞女儿情况，史书缺载。李茂贞墓志云“长女出适柳氏，次女出卢氏，又次女出适卢氏，又孙女出适裴氏，又次女出适郭氏，又次女出适路氏。”而刘氏墓志则云：“长女出适卢氏，早逝。次适凤翔节度判官韩昉。次适凤翔节度推官张居逊。”比对李茂贞夫妇二人墓志，笔者发现，李茂贞墓志和刘氏墓志对其子女情况的记载竟然有异。李茂贞墓志称其有六子，而刘氏墓志仅云四人；李茂贞墓志称其有五女，而刘氏墓志则仅云三人，而且长幼之序及其各自所嫁之人也不相同。墓志出自当时人之手，并以碑石作为文字载体，其可信度要比传世的典籍高得多。按照常理而言，墓志对幕主子女的记载不应出现差错。而对于如此匪夷所思的矛盾，笔者认为只有两种可能，或刘氏不是李茂贞的原配，或李茂贞还另有其他姬妾。李茂贞大刘氏二十一岁。在刘氏之前娶妻育子确有可能。而以李茂贞的地位，再纳侧室也可理解。若果真如此，那笔者推断，刘氏墓志记载的四子三女当为刘氏己出，而李茂贞墓志中所载的六子五女，应是李茂贞实际的全部子女，乃其前妻或姬妾所育。而李茂贞夫妇二人墓志所记女儿嫁适之人不同的原因，或所记有误，或所指不同，或女儿再嫁，今已无从查考。
墓志记载之外，文献中还记载了李茂贞另一子的事迹，即李侃（李继侃）。《资治通鉴》卷二六三记载：天复三年（903）正月，“李茂贞请以其子侃尚平原公主。壬戌，平原公主嫁宋侃。”宋侃即李侃，对此胡三省注云：“（唐昭宗）嫌于同姓嫁娶，故复侃本姓。”《新唐书》对此也有记载，称：“平原公主，积善皇后所生。帝在凤翔，以主下嫁李茂贞子继侃。后谓不可，帝曰：‘不尔我无安所。’是日，宴内殿，茂贞坐帝东南，主拜殿上，继侃族兄弟皆西向立，主遍拜之。及帝还，朱全忠移茂贞书，取主还京师。”史书记载得很清楚，李侃乃李茂贞之子，而且还尚公主，做过驸马。只不过，当时唐昭宗是在不情愿的情况下与李茂贞联姻结亲的。所以，天复三年（903），朱全忠从李茂贞手里夺走唐昭宗之后，唐昭宗又让朱全忠将平原公主接走，以示不承认这门婚事。不久，李茂贞与西蜀王建结盟，就将儿子李侃作为质子送往西川。《资治通鉴》卷二六五云：“（天佑三年）八月乙酉，李茂贞遣其子侃为质于西川，王建以侃知彭州。”《十国春秋》卷三五也有记载。看来，李侃确有其人。
那为何李侃之名没有载入李茂贞及刘氏夫妇墓志当中呢？或是因为李侃尚公主之事让李茂贞大失颜面，故将李侃作为质子打发到西川。之后史籍对李侃事迹没有了记载的原因，很可能早已病死于蜀地，或在岐蜀相攻的时候被王建处死。不管如何，对于既没有做成驸马又充当过质子的李侃，有过如此不光彩的经历，李茂贞夫妇墓志干脆不载了事。当然这只是一种推测，笔者认为还有更深层次的原因，那就是李侃应为李茂贞前妻所育。898年李从曮出生时，李茂贞年已四十三岁，正处于事业的顶峰时期，似不可能如此晚婚晚育。从天复三年（903）正月李茂贞以子李侃迎娶唐昭宗平原公主的史实来看，李侃应正值当年，而当时李茂贞所谓的“嫡长子”的李从曮才年仅六岁，李侃似应李从曮之兄。《册府元龟》卷786《总录部·多能》所云“晋李从昶，秦王茂贞第三子也”记载或正可说明李侃乃李从曮、李从昶之长兄。笔者认为，较为合理的解释的是，李茂贞在前妻终后，又迎娶刘氏，并立为正室。李茂贞四十四岁与刘氏生下两人的第一个儿子李从曮。既然刘氏是正室，那李从曮就是名正言顺的嫡长子。而李侃的身份就变得十分尴尬，加之他有过诸多不光彩的经历，可能会引起李茂贞嫡子的轻视甚或仇视。因此，李从曮在修李茂贞夫妇墓志时，可能会不载李侃或不载其名。也许正是因为这个原因，才会出现李茂贞夫妇墓志所载其子女数目不同的匪夷所思的矛盾。
三、李茂贞宗族
李茂贞亲兄名李茂庄，史书虽然无传，但多有记载，而李茂贞墓志亦云李茂庄乃其亲兄，两者可相互印证。李茂庄早年供职于神策军，因为李茂贞的强势崛起，李茂庄也屡任要职。他在文德元年（888）出任同州节度使，大顺元年（890）转任秦州天雄节度使，景福二年（893）加封同平章事，乾宁二年（895）又任山南西道节度使，直至光化元年（898）五月病卒。李茂贞墓志记载李茂庄的生前官职为山南节度观察处置等使，检校太尉，兼侍中，死后追赠太师。《全唐文》卷八三三就有钱珝的《册赠李茂庄太师文》对李茂庄的生平功绩做了评价，亦可作为旁证。
