每位老师都有自己偏爱的学生，大多数老师无疑会偏爱好学生。而我却偏爱那些有个性有思想的坏学生，而且强烈地倡导所有想有所作为的人，做人不要太老实、本分，应该学着坏一点。这种坏，并非是损人利己的道德败坏，而是成大事的一种能力，只是这种能力常常被父母和老师忽视。
谁是好学生，谁是坏学生
按照传统教育观念，对老师的话言听计从，循规蹈矩，不敢越雷池半步的学生被视为好学生，成绩又好，又听话的学生就是老师眼中最完美的学生了；相反，不服从教导、破坏财物、好动、开小差、调皮捣蛋、粗心大意、不负责任的学生往往被视为“坏学生”，而成绩又差，品德败坏，行为极其恶劣的学生则是老师认为无可救药的坏学生。
好学生的特征是从不缺课，更不会逃课，有病也会坚持上课。他们非常听老师的话，总是谦虚地向老师求教，他们总是能及时做完老师布置的作业，交作业的时候，他们是坏学生的及时雨。他们的身影除了出现在餐厅教室之外，就是图书馆。他们每天都起得很早，眼里常常布满红丝，他们过的几乎是苦行僧般的生活。不过，好学生一般都不喜欢运动，篮球、足球、跑步都跟他们无缘，在他们眼里，那是浪费宝贵的学习时间。他们也不太喜欢结交朋友，不喜欢团体活动，常常以书为伴。
在老师和家长的眼中，成绩好，又听话的好学生，当然是乖乖女，乖乖仔，这样的学生不会忤逆他们，这样的学生总是沿着他们已经设计好的道路走，他们觉得非常放心。因此，好学生在学校里很风光，经常受到学校和老师的表扬。学校的大部分学生干部职位被他们占据，大部分奖章荣誉被他们接受，他们是积极分子、先进个人、三好学生、优秀干部……总之是被老师和家长认为最有出息的人。
坏学生的特征则几乎与好学生完全相反。迟到、早退、旷课、上课开小差是他们的家常便饭。成绩要么及不了格，要么就是严重偏科，他们只喜欢把精力放在自己擅长的功课上。他们一有机会就会逃课，即使去上课了，也是坐在教室里呼呼大睡，要么在下面做着自己喜欢而又与功课无关的事。
他们把老师的话当成了耳边风，老师说往西，他们偏要往东。他们视校规如儿戏，常常与之唱反调。譬如，学校规定男生要留短发，他们偏要留一头长发，而且染成红色；明明规定在学校上课要穿统一的校服，他们偏偏一身休闲装……总之，坏学生在老师眼中不会有什么好印象，他们不明白坏学生为什么不沿着既定的路走，认为他们的个性太强，不服管束，对他们已经不抱什么希望，只能恨铁不成钢。
这就是传统教育中所说的坏学生与好学生：好学生=成绩好+听话；坏学生=成绩差+不听话。也就是说，区分两者的标准就是“学习表现”和“受控制程度”。
坏学生所谓的坏是一种成大事的能力
多年的教学生涯中，碰到过各种各样的学生，有调皮捣蛋、成绩差的坏学生，也有成绩好、听话的好学生，当然也有处于这两者之间的学生。虽说老师对每个学生都是一视同仁，但绝对的公平是不可能的，每位老师都有自己偏爱的学生。
不用调查，大多老师都喜欢好学生。譬如，你是一位语文老师，某位学生的作文写得相当好，上课时又专心听你讲课，你对这样的学生自然会偏爱，难免会把他叫到自己的办公室，格外地开小灶，传授一些写作技巧，并且送上自己收藏的好书。
这是人之常情，但我却对坏学生有一种特别的感情。在很多人眼里，似乎都是好学生才是老师眼中的宝贝，其实这是一种错觉，别看有些老师整天把那些学习好的学生挂在嘴边，然而在他们的内心深处真正喜欢的是那些坏学生。因为随着岁月的流逝，记忆之海也像大浪淘沙一样，留下的是有分量的大石头，小石头都被冲走。而好学生是那些被冲走的小石头，大石头却是能够给你留下深刻印象的坏学生。
对于很多老师而言，这可能是个比较尴尬的现象吧。想想自己曾经那么偏爱的好学生，为何就经受不住时间的考验呢？那些自己伤透了心，操碎了心的坏学生，为何留在记忆深处呢？一句话可以概之：因为投入，所以深刻。
任何事情就是这样，作为旁观者，永远不会有太深的印象，但如果事情是发生在你的身上，你感同身受那种场景，你就会留下深刻的印象。好学生经常不需要你操心，不需要投入你太多的精力，你只需要站在一旁默默地欣赏他，所以容易忘怀。而坏学生呢，他需要你投入相当多的精力，而且坏学生是刺头，弄不好就会扎人。想象一下，温馨的玫瑰与玫瑰花上刺伤了你手的刺，哪个会让留下记忆。
其次，学生毕业之后，很多的好学生很快就会淡忘老师的恩情，因为他觉得自己是好学生，获得老师的青睐是正常的，不会太在意老师的付出。而坏学生呢，却懂得报恩，常常念叨着，当初自己多么不懂事让哪个老师操碎了心，会时常回去看望老师。
说了这么多，仅仅只能说明我偏爱坏学生的主观原因，根本原因其实是因为坏学生将来会比好学生更有出息。在传统教育下产生的好学生与坏学生，当他们毕业若干年之后就发生难以预料的大逆转———曾经让老师们引以为傲的好学生人生际遇不尽如人意，曾经恨铁不成钢，甚至是无可救药的坏学生却混得人模狗样。很多坏学生成了企业家、经理、高层管理人员、各行各业专业人才，他们接受好学生的应聘，率领他们为自己赚钱，为社会经济发展作贡献，对于不合格的应聘者有“生杀”之权。
是什么原因造成了这样的尴尬呢？答案是因为好学生过于听话，循规蹈矩，过于迷信书本的东西，缺乏个性和创造力。而坏学生则正好相反，他们的叛逆、调皮捣蛋、开小差等等实际上是一种成大事的能力。
可见，所谓的坏学生，并不是指道德败坏，而是指那些有思想、不怎么听话，敢和老师校长顶牛，敢作敢为，学习成绩平平的学生。他们之所以有大的作为，正是因为其“坏行为”，因为这种坏是成大事必备的能力，是一座容易被人忽视的宝藏。
记得在一次亲子话题的沙龙上，我提了一个问题“：认为自己孩子不听话的，请举举手！”有多半人举起了手，其中有几位妈妈举手时显然有些不自然，好像自己做错了什么事。“恭喜你们有个不听话的孩子！”我欣喜而真诚地对她们说。举手的妈妈一脸的茫然。
“听话就是按你们的话去做？”我问道。在场的妈妈都点了点头。
我又问“：如果做人最成功是100分的话，你们给自己评多少分？”大部分妈妈认为在70—80分。
我又问“：想不想孩子的人生比你们更精彩？当然想！”我说“：听话的孩子最好的结果，就是按你人生的轨迹重复一遍，绝不会超越你，最多拿个六七十分，他们没有拿金牌的机会了！”
道理就是这么简单，但家长们似乎还是喜欢孩子“听话”，认为听话的孩子才是乖孩子、好孩子、有出息的孩子。而事实上听话的孩子往往缺乏个性，没有创新、自信和自立能力，甚至心态失衡。
我曾经看过这样一幅漫画：一大帮学生入学前的脑袋都是各种各样的，有三角形的、四方形的、五角形的等等，经过学校的教育后，走出校门的学生的脑袋一律成了圆形了。这就说明很多学生因为过于听话，完全失去了自我，丧失了个性。
美国教育家对有创造力的孩子的描述是顽皮、淘气，所作所为时常逾常规。我国民间早有“小时不逞，大了无用”的说法。种种说法都说明了学生如果过于听话，就很难有大的出息，而淘气、顽皮的学生反而更有成就一番事业的可能。
无所谓好与坏，成才才是硬道理
近来，很多的人对80后颇有微词，各种言论都有，大多是指责他们不学无术，是消极、不思进取的一代，是地地道道的坏小子。
我认为，这些话有些言过其实，80后所谓的坏，一般也就是在网络上骂骂人，在工作上偷偷懒，在生活中占点小便宜。实际上，他们还是有梦想、有前途的一代。我比较赞同北大中文教授孔庆东客观的说法。
孔庆东说“：我所接触的学生、我自己的研究生，基本上都是80后的。我就没见过一个真正的‘坏学生’，他们顶多是‘不大懂事’而已。一旦他们学到了真本事，就会坚定地奋斗下去。谁说80后没出息？鲁迅不就是80后的吗（1881），李大钊不就是80后的吗（1889）。一百年前的80后那么有出息，一百年后的80后焉知不会更上一层楼呢？”
从孔教授的言论中，我认为他侧面告诉了我们，其实很多的成功人士曾经也是坏学生。根据我的研究发现，凡是有所成就的人，按照传统教育的标准去评定，他们都曾经是坏学生。而且成就越大的人，越是典型的坏学生。像前言中讲过的伟大的政治家丘吉尔、普京，著名商业奇才比尔·盖茨、丁磊就是典型的例子。
可见，好与坏，原本就是个相对概念。从某个角度看，属于“好孩子”的，换个视角也许他就成了“坏学生”。也就是说，任何一个孩子，实际上都是“好”和“坏”的结合体。教育的目的不是要一个孩子学习成绩有多么好、多么听话，而是在于将来这个孩子能否独立行走于社会、能否对社会作出贡献。一所学校即便只是培养出了一个比尔·盖茨或者是一个普京，即便他们中途退学，即便他们学习成绩不好，这所学校对于社会所作出的贡献也是巨大的。
这就是这本书的意义所在，并非是教人学坏，而是要让学生和有志向的年轻人通过此书弥补传统教育的缺陷，学到成才的能力，成为真正有用之材。
