罗夏心理测试图版，很容易看成是动物的形状。因此，一般的人，都显示为较高的A%（30%~50%）。相反，知识丰富的反应内容，其A%不会太高。如果A%超过70%的高度的话，可以认为是观念内容贫乏，只会运用固定模式思维的人格，很少具有优秀的智力。一般情况下我们希望A%在50%以下。比如被试者A的测试结果是A%是30%，我们可以认为其具有较优秀的智力，同时思维比较的灵活。但是A%低，也并不意味着智力就很高。比如，像地图、解剖、性、植物等动物以外的内容，如果出现反应集中的情况，那反应种类（CR）就比较少。因此说，如果智力优秀的话，那么反应内容必须具有某种程度上的变化和多样性。
除以上因素之外，还有连续性、决定因素的多样性、初发反应时间、反应总数、反应的表现形式等，与智力方面有关的诸多因素。我们把这些因素的相互关系搞清楚，就能够评价出智力的素质和智力的效率。像韦氏智力测试中的语言性IQ和运动性IQ一样，从上述几个因素的搭配中就可以了解到，被试者的智力变化方式的特征。比如说，有在短时间内就能给出优秀全体构成反应的人，也有慢慢考虑再作反应的人。同时在所谓的高智商人群中，就包含有如下两种类型的人，∑F+%高，A%低，几乎不显示出M反应和优秀的O反应（独创反应）的类型。还有，在智商较低的人群中，也有∑F+%低，但M反应和O反应却显示很高的类型，和∑F+%虽然不低，但却缺乏M反应和W反应，而A%非常高的类型。
另外，关于与智力方面有关的W∶M，卡罗弗尔则提出了一种假说。这个比例，一般希望显示2∶1。也就是说在这个比例中，W协调的人，常常尝试做自己智力能力以上的事情，可以说具有野心。具有强迫倾向的人，即使牺牲自发性和思维的自由性，也愿意强调W领域。相反，在上述的比例中，当M大于W时，则意味着内在生活随着生产能力而增强。这样的人没有适当地利用自己的想象力，而是倾向于追求脱离现实观念的目标。一般情况下，日本人比美国人更强调W倾向，因此3∶1的程度，则是基本上的平均值。而且在这个比例当中，W的构成性质越强越说明这个假说有效。比如被试A的W∶M的反应是34∶10，我们可以看成其比例是3．4∶1，说明这个被试在自己的日常生活中常常会喜欢去做一下在自己智力能力范围以上的事情，可以认为A有较强的野心。
另外，（H+A）∶（Hd+Ad）的比例，等于或者大于1∶2以上，在后者占优势时，就必须考虑其综合性把握外在事物能力存在低下的可能。
四、情绪方面的评价
在罗夏心理测试法中，当提出情绪方面的时候，至少要考虑两个方面，其一是把情绪的控制作为问题的立场；其二是从符号以及具体的反应内容当中注意捕捉情绪的性质和内容。
1．情绪的控制
罗夏心理测试法在情绪反应方面，最突出地发挥了它的有效性是情绪控制力诊断。Klopfer等人把控制的模式分为：①外在控制；②内在控制；③压缩性或者是压抑性控制的三种类型。
（1）外在控制。
所谓的外在控制，是指调解控制外在行为或表现。墨迹的色彩，对于被试而言，是很容易被眼睛所接受的外部刺激，从这个意义上讲，色彩反应就成为外在控制的指标。比如说：FC∶（CF+C）的比例，如果前者占优势的话，可以认为是具有社会性成熟情绪的表现。与此相反，如果后者占优势的话，可显示出以自我为中心，失去控制行为的倾向。比如被试A的FC∶（CF+C）的比例是3∶9可以看出A的CF+C占优势，可以认为A有自我中心，容易冲动的倾向。但是，如果只有FC却缺少CF+C的话，那么就可能出现情绪抑制过强和冷淡的人际关系。
当∑F+%较低，∑C>2M，CF+C>FC的时候，外在控制就处于非常差的状态。在这种情况下，即使受到非常微弱的刺激，也会产生冲动性的反应。
（2）内在控制。
所谓的内在控制，是指为了调解外在行动而尽量去控制行为，使能够适当地去处理情绪刺激的内在素质。这个指标主要是M反应。M越多，这种内在素质就越丰富，当M过多，而且具有非现实内容的M占据优势时，就会出现较强的自我封闭，消极的思维倾向。
（3）压缩性、压抑性的控制。
压缩性、压抑性的控制是指内在的想象活动和对于外在刺激的反应性同时受到抑制，是一种限制自我，适应现实的控制方法。因此是不使用运动、色彩、浓淡等因素的反应，结果是出现F反应占据优势的表现。特别是当F%超过60%的时候，就可以认为是压抑性控制占了优势。F%为良好的高形态水平的人，具有冷静而客观地把握现实的能力，但抑制了感情的表现，以及享受自我想象的快乐。如果是F%<20%的人，则不能冷静地去面对现实，具有较强的主观性色彩倾向。特别是良好的M、FK、Fc、FC等控制因素较少的时候，这种倾向就更加明显。
2．情绪的性质和内容
当具有抑郁心情时，所有的事情都变得一片灰暗，不管是谁，在日常生活中都有类似的经验。这种简单的原理，如果用罗夏心理测试的反应来推测被试的情绪状态的话，是最适当不过的了。比如说，作为惶惶不安烦恼的患者，会反应出具有微妙差异的恐惧和不愉快的反应；抱有强烈敌意的人，从墨迹当中能感觉到争斗的场面。但是，即使具有强烈的不安感，但在反应当中又不表现出来的人，也不在少数。同样具有不安的人，在反应上直接表现出来，或不表现出来，是受被试者的语言表达能力、情绪表现的抑制程度及其性质所制约的。而且在反应中，是具有较多的攻击性情感投射的时候，而在现实生活中，可能是采取控制的态度。所以在这里，我们必须具备一种思考人格构造以及人格动力的责任感。
从反应内容的情绪性和微妙差异的分析上，我们可以推测出被试的不安、敌意、依赖以及对身体的关心，快感与不快感情的性质和强度。于此同时，把符号作为线索可以了解到，通过色彩的反应所表现出的高兴或是积极的情感，以及通过黑色、灰色所表现出的低沉、忧郁的感情。比如，（FC+CF+C）∶（Fc+c+C‘）的比例一般显示为2∶1的关系，比如被试A的（FC+CF+C）∶（Fc+c+C）的比例是12∶3．5，可以认为此被试心情愉快具有积极的情感。相反显示为1∶2的关系时，则应考虑具有忧郁的心情。如果前者占优势的话，就可以认为是具有自由感情的表现和愉快的心情。当然这种情况下，如果CF反应伴有特殊不愉快的内容的话，就必须要作其他的解释了。
五、案例分析
为了能够更好地说明罗夏墨迹的分类整理和积分综合解释，下面将附上一则案例具体说明。
B，男性，22岁，在校本科大四学生，英语专业。在进入大学一来，B总觉得学习生活不顺利，而且烦心的事情也特别多，但总又找不到原因。此种现象到了大三、大四期间特别严重，眼看着即将毕业，其他的同学过得都快快乐乐的，可大学对他来说，留下的尽是遗憾加无奈。再加上大四找工作的压力，B就更觉得自己的生活黯淡无光。最后，B就带着此种心情和感受主动走进了该校的心理咨询所。在经过几次咨询后，该所工作人员为其做了罗夏墨迹测验。我们可以得出B的CMI的领域判断为Ⅱ，可以认为B的身心健康的可能性比较高。在自我症状中，相对于身体症状的偏低，而精神症状在“过敏”、“紧张”这两项上的数值稍高，据此将被试者划入了Ⅱ型。SDS（抑郁度）值为36，与正常者的平均值相符。
罗夏墨迹测试的总反应数为17，低于普通成人常模。因此，统计指标的可信度就较低了。由于没有体现出反应领域及反应内容等方面的执著和偏重，一般认为反应数值低就很可能意味着B的活动性偏低（这个时候可是适当地考虑被测在接受测试时的态度问题）。在反应领域方面，对部分反应的比例高体现出对分割的、具体课题能够更好地配合的倾向。虽然对整体形态反应水准较低，但对有具体形态的图版反应水准很高。关于体验性方面，表现出很强的内倾性，比起外部刺激的反应而言，行动的方针更多地服从内心的指示。然而，对Ⅷ、Ⅸ和Ⅹ图版的反应数占全体的47%，也就是说对这三块色彩卡的反应形态降低了反应水准，如果再结合图版Ⅱ的初次反应延迟等情况来综合考虑的话，可以看出当色彩等外部刺激的加入对被试者造成了很大的干扰，并产生混乱。对各图版的初次反应时间在8秒到92秒之间变化，有很大的幅度，表明B对课题性质的变化容易感到困惑。
在树木人格测试中，两次测试的纸张都是横向绘画的。均只在画纸的左侧进行描绘，表明B更倾向于内心世界。线条的描绘很弱，并可以在好几处看到断续相连的线条。在树干上有线条，而且在树冠中的把树枝、叶和果实画得密密麻麻的（第二幅）。这些特征体现出B的纤细和过敏性的倾向，也同时表明可能存在神经症方面的问题。
综合上述成套测试，现在的精神状态还是比较健康的。但是对来自环境的刺激很敏感，不能客观地对现象进行分析，并容易感到心理负担。好的说法就是人很细致，严厉的讲法大概就是有些神经质。相比较而言，对完成具体的，有既定方法和明确法则的任务的能力很高，但要解决模糊和不熟悉的任务的话就要花较多的时间。相对于课题的性质，自己的自信和不自信更容易暴露出来（或者说，被试者本身擅长的问题，可以解决得很好；若是不大擅长的方面会比较费力）。
