创新需要有一个开放的、无拘束的、富有包容性的环境。对个人来讲，创新需要有一个开放的、无拘束的，甚至是娱乐性的心情。内在的愉悦有利创新，同时创新又能带来愉悦。这是思维创新对心情和心理的要求。人杰地灵，未尝不是规律。将电梯员叫“垂直交通管理员”、火葬场叫“灵魂沙龙”，这何尝不是愉悦的心情所带来的具有愉悦性的创意？这和相声中讲的大碴粥叫“玉米羹”、鸡瓜子叫“凤爪”是一个道理，这是创意经济。
美国人乐于冒险，喜欢探索未知领域，对新事物充满热情，崇尚自由，不受拘束，因此是一个富有创新性的国家。美国的立国就是一个冒险的、开拓的过程。美国的原始创新能力很强，要比日本强。日本基本上是借助别人的原始创新，但日本的二次创新能力很强。先“拿来”，然后进行精细制造，把它发挥到极致。这是一种跟随战术，在田径或短道速滑中常见，紧紧跟随，乘风借力，瞧准机会，一举超越。所以日本的制造是全世界一流的，美国人一度甘拜下风。只有瑞士这样的传统制造业发达的国家才能够与其媲美。所以，对企业来讲，就要有一种冒险精神、开拓精神、探索精神。我们中国的企业，自主创新这方面是很落后的，没有多少自己的技术，这一点应该引起我们的高度关注。
说到这里，不能不再强调一下思维的愉悦性这个问题。愉悦感能使人更深刻地认识事物。这是思维对人的状态的一种内在要求。愉悦感有利于调动大脑思考，有利于产生灵感，有利于创新。反过来，更深刻地认识事物会使人感觉到愉悦。居里夫人说：“科学的探讨研究，其本身就含有至美，它给予人的报酬就是愉快，所以我在工作里面得到了快乐。”我们只以为居里夫人在找到镭的一刹那是快乐的。其实，她在整个艰难而漫长的探寻过程中都是快乐的，否则她坚持不下来，也找不到她想要的东西。很多做出卓越事业的人，都有视工作如生命的态度，都有视工作为快乐、视工作为娱乐的状态。正是这种态度或状态，才使他们打开了思维的闸门，解开了思维的缰绳，登上了智慧的殿堂。
前面提到的刘文忻教授讲过一句话，她说：“其实，真正的科学是很好玩的。”北大的丘维声教授也形容过他在数学领域的钻研感受，他是用“奇妙”、“有趣”这样的词语来描述的。2006年我在北大听讲座，有人讲：“好玩的科学是最好的科学。”李岚清在山西大学演讲音乐人生的时候，也用“有趣”、“好玩”来描述自己的感受。愉悦也能使动植物很好地生长。给西红柿听音乐，西红柿长得便很好。日本人给牛听音乐、泡温泉、踩地毯（据说柔软的受力能使牛肉口感更佳）、吃绿色食品，连屠宰的时候都用一种特殊的杀法，让牛愉悦地死去，这样肉质会很好。这样生产出来的牛肉价格当然不低，但绝对有市场。这就是一种价值创新。据说德国人的理念是：牛自愿流出来的奶才好喝。所以他们也有许多愉悦牛的本领。他们养的猪每天要晒两个小时太阳，防止猪得抑郁症。猪之间玩儿不上也不行，因为不快乐的猪的肉不好吃。
进一步说，情绪与思维方式有着很深刻的关系。“愤怒出诗人”、“诗以言志”，讲的都是这个道理。司马迁说过：“西伯拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》。屈原放逐，乃赋《离骚》。左丘失明，厥有《国语》。孙子膑脚，《兵法》修列。不韦迁蜀，世传《吕览》。韩非囚秦，《说难》、《孤愤》。《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。”
什么样的情绪就会产生什么样的作品。下围棋的人都知道，平常心是一种很难得的境界。每逢危急艰险的关键时刻，平常心尤为重要。古人说的“猝然临之而不惊”、“每临大事有静气”，讲的就是平常心。平常心最利发挥。我们看体育比赛，实力是一回事，发挥是另一回事。靠什么才能发挥得好？靠平常心。平常心是一种“无欲则刚”的品格，是一种收放自如的心理状态，是一种淡泊胜负的微细情绪，是一种享受竞赛的处世哲学。这种心情使人能自然地、愉悦地将实力超水平地发挥出来。有时候越是紧张，越是不利于发挥实力。举重好手何灼强在汉城奥运会上因夺冠心切，发挥明显失常，竟然举不起平时训练中轻而易举就能举起来的重量，就是个例子。比赛的时候就要专注于比赛，要拿比赛当训练，不要想着奖杯或奖金，平时训练时却要拿训练当作比赛。过度重视会导致紧张失常。围棋界有一句“长考出臭手”的格言，很能说明这个问题。
吴清源先生就十分推崇平常心的境界。平常心不只是放松，更是高度专注。或者说，只有彻底地放松才能更好地专注。一次，吴清源与劲敌木谷实对弈，激战之中木谷实突然晕厥过去，现场一片混乱，吴清源却若无其事，仍然凝神思考。对此棋界及媒体大为不满，认为吴清源太过残忍。当事后有人问起时，吴清源竟茫然不知，回答说：“当时没看到别的，眼睛里只看到棋子。”
情绪是什么？情绪是品格的表现形式。君子的情绪不可能与小人相同，甚至学者的情绪与村妇的情绪也大异其趣。有什么样的品格就会生发什么样的情绪。当一位国企老总爆发正义之雷霆之怒的时候，那场景是很感人的。这说明什么？这说明他有着强烈的责任感、使命感。也许有人会说，光愤怒不行，得拿措施。这话听起来道理很对，但没有应用性。仅仅是正确的道理，没有用。为什么？当然是先有情绪，才有对策。连情绪都没有，何来措施？我觉得，有什么样的品格，才有什么样的情绪；有什么样的情绪，才有什么样的思维；有什么样的思维，才有什么样的管理方式、措施和对策。前者是世界观，后者是方法论。两者难道不是一个有机的体系吗？
