如果这种补偿机制连续影响了几代人，就会发生一些有趣的现象：一个小孩可能会更像他（她）的祖父母中的一个，而不是自己的父母。例如，在严父的身影下长大的男孩，成年后可能是一位非常慈爱的父亲，而他自己的儿子长大后也许会更像他的祖父，成为严厉的父亲。当然，这种对立往往只体现在生活的某几个方面上，而不是所有的方面。在另外一些方面，孩子成年后也许会怀有跟父母相似的信仰，表现出跟父母相似的性格特点。尽管如此，如果你把你的爱人的性格特点跟他（她）父母进行一下比较，如果有可能的话，也跟他（她）的祖父母做一下比较，你还是能够从中发现他们之间的相似和相反的地方。这多少能让你预见到，等到你的配偶的年龄更大一些、性格更成熟一些的时候，会变成什么样子。当然，你不要独自下结论，而应该与你的爱人一起讨论你的想法。
第三点提示是，你要意识到，你越是觉得“在相爱”，你和你的爱人越有可能在分别把自己的女性特质和男性特质投射到对方身上。我在《梦》的第29讲提到，投射并不总是坏事，尤其是如果你能觉察到自己在投射的话。对投射的自觉让你能不时地从浪漫感情中退后一步，用更客观的目光看待自己的爱人。在婚前觉察到自己的投射是一种很好的做法，既然“客观的”目光将是在你婚后最常采用的目光。另外，如果你能在婚前学会控制自己的投射，那么结婚之后，当你觉得与自己的配偶“堕出情网”（所有的夫妇都会“堕出情网”，无论他们承认与否）时，你可以把你的女性特质或男性特质有意识地再次投射到对方身上。然后，“坠入情网”的感觉就会魔法般地再次回来！如果你未来的配偶做不到这一点，那么你要意识到：他（她）也许根本不爱你，他（她）爱的只是自己的无意识的某个部分，这一部分根植于他（她）童年时期与自己的父母的关系。这就是为什么很多人在结婚后，突然发现对方其实是希望自己充当新的父亲或母亲。同样道理，你们在婚前对这些潜在的问题讨论得越多，越有可能避免陷入糟糕的局面。
当人无意识地把某个原型投射到爱人身上时，这种投射会阻碍他（她）与爱人建立真正的关系。因此，仍然深深沉浸在相互投射中的新婚夫妇，往往会显得相处很融洽。但事实上却是，他们正在变得依赖一种不健康的交互方式。他们也许并不了解对方，他们只是建立起一种习惯，这种习惯让他们在无意识中省去了真正了解配偶的麻烦。心理学家称这种情况为“相互依赖”的关系。这种情况如果持续得太久，很可能会导致婚姻在心理意义上的失败，即便他们从外面看上去像是“幸福的一对”。
按照荣格的理论，健康的婚姻应该由两个健康的个体组成，他们尊重对方实际所是的那个人，并把永无止境的相互认识当成一个更大的过程——促进各自的个人成长——的一部分。这很可能要求他们有分歧，甚至是严重分歧，这会让他们的举动看上去并不和谐。当然，夫妇经常争吵并不一定意味着他们的婚姻很健康；例如，如果其中一方总在屈服，或者，如果他们的争吵其实只是一方想证明自己能控制对方，那么这样的婚姻也存在共同依赖关系，其依赖程度跟依然沉醉在厄洛斯的浪漫云端中的新婚夫妇一样严重，而且这种关系也可能是以投射为基础的，差别在于，这里的投射是负面投射。争执发生时，只有当夫妻双方能有平等的自尊，并自主地从危机中学习属于自己的一课，他们才真正做到了让婚姻成为荣格所说的“坩埚”。对这样的夫妇而言，争执的高温能产生有益的效果：让他们的庄严的、“坚冰般的”婚姻的允诺适当地融化掉一部分，变成爱的雨水落下，滋养他们的关系，让他们成长，从而更加成熟。
第四点提示是对叔本华的爱的哲学的应用，但这里要加上一个乐观的转变：荣格指出，将男性特质或女性特质的原型投射到爱人身上，这种无意识的过程是“集体性的”（即，全人类共有的无意识），因此在进化的力量的引导下，它的结果会有利于整个人类物种；相反，有意识地选择用一生去爱一个人，这是“个体性的”决定（即，关注的是两个人的个人成长），因此应该由对立的力量去引导，荣格称这种力量为“个体化”（见《梦》第11讲）。这种对立导致婚姻必定是“燥热的”或“麻烦不断的”，但只有这样才能实现婚姻应有的目的。从很深的意义上讲，选择与人结婚是不自然的，这违背我们的本性：当我们决定把个体成长的能量都集中在一种关系上时，我们是在与自己的本性作斗争。更轻松的选择是服从我们的浪漫倾向，它把我们带往哪里，我们就去哪里。然而，这样做会使我们不能成长为个体化的人。我们会仍然像洞穴人一样，被激情所控制。如果能以这种乐观的态度对待婚姻中的矛盾，我们就会看到，这些矛盾对于夫妇的个体成长的重要性，不啻雨水对于作物的生长。因此我们不会对荣格的婚姻感到惊讶：他一生只娶了一个女人，并与她一起养育了五个孩子。
尽管荣格显得对自己的婚姻很满意，但他有一个情妇，他们关系密切，而且有性关系，他们的关系持续了二十多年之久。他曾试图在一篇关于婚姻的论文中对这类行为作出理性的解释，但他没有直接提到他的个人处境。他论证说，在任何婚姻中，夫妻中都会有一方更像是“容器”，而另一方更像是“内容物”（MPR 195-199）。对于“内容物”而言，他（她）的投射需求能够完全被配偶满足。而作为“容器”的一方，他（她）的个性的“一侧”无法被内容物所触及。因此“容器”觉得有必要在婚姻之外建立一种关系，以满足他（她）的个性的所有的复杂性。荣格用到的另一个隐喻是房子：夫妻中的一方（荣格相信，通常是丈夫）为两个人的关系标定界线（即，由他来界定容器），而另一方则“住在某些房间里”（即，她让自己被容纳）。问题在于，被容纳的人的个性往往相对而言比较简单，对于什么事情应该发生、什么不应该发生有着非黑即白的简单信念，而作为容器的人通常更复杂，认识到现实中存在着很多灰色地带。结果，被容纳的人（妻子）只会占据容器（丈夫）的整座房子的几个特定房间；她拒绝（或者没有能力）把所有的房间全部占据，但她觉得自己仿佛拥有整栋房子，因此丈夫不可避免地会让其他人成为他的个性的其他“房间”的内容物。
荣格描述的情况往往会导致我们今天所说的“外遇”。荣格的观点似乎是：在夫妻关系中扮演“容器”角色的人不应该因为有“外遇”而遭到责备，因为他（她）有明显的心理需求不能在婚姻关系中得到满足。只要他（她）在满足这种需求（即，有外遇）的同时，仍然能尊重自己的配偶（即，只要“其他女人”不把妻子占据的“房间”拿走），外遇就不会成为一种心理障碍，妨碍健康的婚姻关系。当然，这并不必然地证明，已婚的人有外遇是合理的。因为这还会牵涉到其他问题——比如法律或宗教问题——尤其是当外遇破坏了婚誓，而且表现出对某个或某些相关的人不尊重的时候。
在今天，婚外情往往会导致离婚，其主要原因之一在于，大多数人认为婚姻完全是法律行为。婚姻证书毕竟是法律文件，政府机构留有记录，以确保丈夫和妻子尊重彼此的权利，它尤其关系到财产和子女的权利。当人们这样构建婚姻的时候，婚姻就成了两个人之间的契约，很像是商业协议。在契约里，双方都同意做一些对对方有益的事情，前提是对方按契约履行自己的职责。如果我答应每星期付你10美元，让你每星期给我送一袋米，但假如你给我送了几个星期的米，而我却没付你钱，那你就有权不再履行契约。而我无权控告你，因为我没有履行我这一方的义务，因此也解除了你履行契约的义务。
在很多人看来，排他的性关系是婚姻契约中最重要的一条。比如，哲学家康德（1724—1800）就是这样认为的（顺便一提，康德从未结过婚）。他认为，婚姻就是两位异性就他们的性器官的归属权而签订的契约（MM 24-27）。从结婚那一天起，妻子就拥有丈夫的阴茎，而丈夫拥有妻子的阴道。婚姻证书让每个人都有权用对方来让自己快乐；而且因为性行为有时会导致怀孕，所以契约必须规定双方都有权利和责任抚养子女。康德认为，这样的契约必须要有政府的介入。因为在一般情况下，我们不能利用他人，我们必须把他人当成“目的本身”；为了自己的快感而利用他人（例如在性关系中），或者不把他人当成与自己平等的人来对待（例如当父母管教孩子的时候），这些行为在道德上都是错的，除非我们拥有法律赋予的权利。（这一观点很复杂，它关系到康德的道德哲学。想进一步理解这种观点的人可以参阅《树》的第22讲。）因此，如果用康德的理念来回应荣格，我们就会说：如果一位丈夫仅仅因为妻子不能完全满足自己在心理上的全部需要而有了外遇，那么他在道德上就是错的，因为他没有契约赋予他的权利，所以他不可以利用另一个人实现自己的快感，尤其还要考虑到，这样做可能会产生非婚生子女。其实，康德会认为外遇是一种盗窃行为：“另一个女人”（或另一个男人）窃取了属于别人的性器官。
而荣格对康德的回应则是：如果妻子因为自己的丈夫有外遇而与丈夫离婚（或者反过来，丈夫因为妻子有外遇而离婚），那就意味着她（他）没有理解婚姻契约的真正本质和目的。与某个人结婚不是简单的商业交易，不单是为了获得性享受而达成的协议；婚姻意味着把你的整个生命献给两个人的共同追求，一起去发现：作为个体究竟是什么？外遇更应该被视为危机点（正如化学反应中的滴定点），它意味着，婚姻中的一方渴望让“低等金属”在坩埚中熔化、混合，最后转化成纯粹的黄金。
21. 《圣经》的信约：多偶婚制vs.独身契约很容易破裂，因此，让契约来充当婚姻的基础实在很不牢靠；我们至少可以说，如果我们希望婚姻成为荣格所说的坩埚，帮助两个既相互区别又相互统一的个人成长，那么这样的基础确实是极其薄弱的。婚姻的合法契约其实是在说：“只要你永远不爱别人，我也永远不爱别人”，或者“只要你想跟我发生性关系，你就可以，前提是你再也不与其他人发生性关系”。将婚姻建立在这种契约的基础上必定会引来灾难。为什么？因为它无视人类心灵的不可预知性。我们根本不知道，我们的无意识深处正在“酝酿着”什么，如果我们把两种正在发酵的东西放进一个脆弱的坩埚，我们怎么能指望它不碎掉？然而，除了合法的契约，婚姻还可能有其他形式吗？是的，可以。以《圣经》作为主要的洞识之源，探索婚姻的其他可能性，这是这一讲的主要目标。
首先，我要指出，康德对婚姻的看法很传统，因为它至少可以回溯到《新约》。保罗在《哥林多前书》第7章2—4节提到过对婚姻的看法：男子当各有自己的妻子，女子也当各有自己的丈夫。丈夫当用合宜之分待妻子，妻子待丈夫也要如此。妻子没有权柄主张自己的身子，乃在丈夫。丈夫也没有权柄主张自己的身子，乃在妻子。
以这段话为基础，一代又一代的基督徒（包括康德）都相信婚姻包含着对性器官的所有权的交换。而到了今天，尤其是受到女权主义的影响，这种观点已经很少被人接受；其实，康德也往往因为他关于性的“落后”观点而遭到批判。今天最常见的性观念是，只要双方都同意，性关系就是可以接受的（例见SWL 102-107）。在这种观点中，各种各样的非传统的允诺形式都变得可以了，甚至包括跟生育后代无关的允诺形式，比如，同性婚姻。
有些人把保罗的这段话当做《圣经》对婚姻契约的性质的主要定义。但这些人忽略了这段话的语境。因为就在这段话的前面，保罗说：“男不近女倒好。但要免淫乱的事……”（《哥林多前书》7：1—2a）保罗关于婚姻的理想看法是，基督徒应该保持独身——就是说，他们不应该关心性，因为，基督徒更应该关心的事情是把福音带给所有的人。他认为基督徒不需要结婚，除非他们不能控制自己的性冲动。因此，保罗在上面的引文后面紧接着清楚地告诫人们，撒旦会诱惑你，因为你“情不自禁”（7：5b）。他于是建议（7：6）：人们可以利用婚姻来交换性的乐趣，但婚姻应当被视为“让步，而不是命令”。保罗从来没有认为，婚姻可以成为为个人成长服务的一生的坩埚，因为他认为这个世界即将完结，耶稣预言的神的国很快就会到来。在神的国中婚姻会怎样呢？
