王绿友大令筠，字贯山，山东安邱人也。道光辛巳举人，以大挑补山西宁乡县知县。博涉经传，尤深《说文》之学，著有《说文释例》二十卷。《释例》云者，即许书而释其条例，犹杜元凯之于《春秋》也。卷一曰六书统［1］［1］《续修四库全书》据上海辞书出版社图书馆藏清道光刻本影印“统”字作“总”字。说、曰指事，卷二曰象形，卷三曰形声、曰亦声、曰省声、曰一全一省、曰两借、曰以双声字为声、曰一字数音，卷四曰形声之失、曰会意、曰转注，卷五曰假借、曰彣饰、曰籀文好重叠、曰或体、曰俗体，卷六曰同部重文，卷七曰异部重文，卷八曰分别文累增字、曰叠文同异、曰体同音义异、曰互从，卷九曰展转相从、曰母从子、曰说文与经典互易字、曰列文次第、曰列文变例，卷十曰说解正例、曰说解变例、曰一曰，卷十一曰非字者不出于说解、曰同意、曰阙、曰读若直指、曰读若本义、曰读同、曰读若引经，卷十二曰读若引谚、曰声读同字、曰双声叠韵、曰捝文、曰衍文，卷十三曰误字、曰补篆，卷十四曰删篆、曰移篆、曰改篆、曰观文、曰纠徐、曰钞存，自卷十五至卷二十并曰存疑。其自指事至列文变例皆论篆籀，其自说解正例至双声叠韵皆论说解，自捝文至末则皆臆说，其存疑数卷则订许氏之误，兼订段氏玉裁之误。曰存疑者，谦抑之词也，其例目失之繁多，论说或有穿凿，不无遗憾，然其精确之处，有非他人所及者。如解“”字云：“此字当据《绎山碑》作‘’平看之，乃全体象形，后不兼颅，前不兼额，左右不兼日月角。尝执小儿验之，囟上尖而左右及下皆圆，故《绎山碑》象其轮郭而为‘’也。其中则筋膜连缀之，故象之以‘乂’也。”又解“巢”字云：“巢在木之上，故从木，巛则鸟形，‘臼’则巢形。三鸟者，况其多耳，且皆谓雏也。盖鸟惟家雀秋冬依人屋宇，其他率露宿。至春将菢卵乃作巢，雏能飞则率之以去，不归巢矣，故巢象群鸟在上之形。”又解《冓部》“再”、“爯”二字云：“此二字乃以‘冓’字折叠观之，以会其意。即如有布二尺，以杖当中荷之，则一面只见一尺；以手当中提之，亦一面只见一尺，然人固知彼一面定有一尺也。‘再’所从之‘一’，即杖也；‘爯’所从之‘爪’，即手也。而所从之‘冉’，即如布之举其中也，且如非举其中，则无以成两面也。故‘再’下云：‘一举而二也。’‘爯’下云：‘并举也。’苟不以‘冓’字折叠观之，则省去一半矣。何二之云？何并之云？”又论象形之字，当分平看、树看。云：“天类之平看者，⊙、是也。树起看者，、雨是也。地类树起看者，山、石是也。平看者，井、田是也。又有当放倒看者，是也。益、二字，皆从，画水者，其形皆然。人类多树起看者，人、子、大、夫之类皆是也。其平看者，止、足是也。物类亦多树起看者，草、木、竹、虎、鸟之类是也，器械亦然。其平看者，牛、羊、瓜、米是也。然有别牛、羊自脊观之，米盛于器，瓜蔓于地也。有放倒看者，龟与舟、车皆是也。字上象舱，下象底，右象容舵之处。以方者为舆，横贯者为轴，植者为轮，自车后观之，则见两轮如线直也。”
又论古文、籀文云：“《说文》通例虽以篆文居先，然每字之下籀文、古文皆无者，是自古不变者也。弟有古文者，则籀文变古文而小篆沿之者也；弟有籀文者，是籀文改古文而篆文反同古文者也。其重文之说曰：篆文者，则当时所用者古籀，而篆文反不行者也。惟隶、二字独生变例，盖隶字籀文也，当时所用，故以冠首。字则古文、篆之文所同，故变其文，曰从古文之体。与‘革’下云‘象古文之形’，‘弟’下云‘从古文之象’，‘酉’下云‘象古文之形’，文法不同也。”又论“笑”字云：“《说文》阙‘笑’字，窃谓当作‘’。《汉书》薛宣、谷永传皆作‘’，班氏多古文，似为可据，盖指事兼会意谐声字也。‘八’象眉目悦儿，谚所谓眉开眼笑也。‘夭’者，屈也，笑时肩背氐卬之象，至‘八’之所以讹为‘竹’者，‘笑’［1］［1］“笑”，《说文释例》作“箕”，《辛巳丛编》本。之古文作‘’，《玉篇》作‘’，此其确证也。
又《隶释·王政碑》作‘咲’，《玉篇》亦有‘咲’字，《集韵》以‘咲’为古文，以‘’为‘咲’之省。窃谓‘咲’乃累增之俗字也，然证知本字作‘关’矣。”又论‘第’字云：“次弟之‘弟’，《玉篇》已作‘第’，知‘第’字之来已久。然‘弟’下明云‘次弟’，则《说文》无‘第’可知。《广韵》‘第’下云：‘《说文》本作弟，韦束之次第也。’则唐本《说文》无‘第’可知。毛《诗》孔《疏》引《说文》‘第，次也’，即弟下说韦束之次第也，但省其文耳。”又曰：“字从‘竹’、‘吊’，‘吊’非字，不过分而为二以明字体如此耳。茂堂过听，乃增此文于竹部之末，谬有甚于仲达者。”大令论说大都类此。大令又尝仿《周易·序卦》例著《说文句读》十六卷，［2］［2］《清史稿·艺文志》作“《说文解字句读》三十卷”。读者便之。山东又有陈主事山嵋者，字雪堂，益都人。道光壬辰进士，官刑部。亦为《说文》句读之学，取法王书，定句益当。辑成授儿孙，皆能全部习诵，一字无讹。陈颂南给谏云。
郎童子炳，山东潍县人也。阮太傅督学时得其说经卷，阐方程句股之理甚悉，心契之，检册，仅十几龄耳。未几，没于济南。家贫旅榇，颇为伤心。时焦里堂孝廉襄校幕中，知其事，作哀诗以挽之。其词曰：“我惟子识，子不我闻。阅子之文，辨特于群。考子之年，日曙时春。闻子之死，怆然不已。子命朝菌，吾踪雪鸿。无端之合，造此忡忡。”
许印林学博瀚，山东日照人也。由道光乙酉选拔贡生，中乙未举人，选兗州府滕县教谕。以亲老不赴官，家居养志，以孝闻。博极群书，尤深于许氏《说文》。曲阜桂未谷进士著《说文义证》［1］［1］全名“《说文解字义证》”。五十卷，以博洽称，屡刻不成，学博竟刻成之，可谓笃于桑梓矣。学博与安邱王绿友大令相善，大令所著《说文释例》二十卷，多采学博之说，特录之以觇梗概。其说曰：“‘口’古盖作‘○’，读若圆，员从口声，其证也。《唐韵》读羽非切，乃以围字之音被之，不知围‘韦’声，故羽非切，‘口’何由得此声乎？凡圜、圆、员，古盖皆用此一字，后乃益孳益多耳。”又曰：“‘匚’读若‘方’，盖即方字，其形方正，亦可证圆之当作‘○’。”又曰：“‘齿’字象形而兼意与声，段氏以为齿，其余为口，非也。口字上为上唇，下为下唇，今上唇之上有二齿，非情也。此字当从口犯切之，口张齿乃见也，中一乃上下齿中间之虚缝耳。”又曰：“‘恇’下云‘从心匡，匡亦声’，匡为筐之正文，引伸为匡正，假借为不正，岂有怯意？《礼器》‘众不匡惧’，《释文》‘匡本作恇’。瀚谓‘匡’、‘恇’通‘皇’、‘惶’。《诗》‘四国是皇’，《传》‘皇，匡也’，《读诗记》［2］［2］全名“《吕氏家塾读诗记》”。引《齐诗》作‘匡’。《楚词》‘征夫皇皇，其孰依兮’，注‘皇皇，惶遽貌’。《广雅·释训》‘惶惶，剧也’，《记》之‘匡惧’，犹言惶恐耳，非匡字本义。”又曰：“‘吏’下云‘治人者也，从一、从史’，小徐以一为心，非也。所以从一者，谓其在上也。一为数始，余数皆处其下，吏位在上，故从一，亦犹古文‘帝’、‘示’之从一矣，何必论心乎？”《说文释例》有“异部重文”一类，王大令谓《说文》重文不必类聚，亦有散见各部者，又有同部不言重文而实为重文者，共四百四十三字。学博谓此诚为不刊之论。
自有《说文》以来，未有能见及此者。然触类推之，似尚不无遗漏。如《走部》“趬，行轻貌，一曰趬，举足也”，《足部》“蹻，举足行高也”，是“趬”、“蹻”同字也，即《走部》“善缘木”走之趫，亦读如蹻，亦未必非同字，孙音［1］［1］孙音，指《唐韵》。唐孙愐为陆法言《切韵》增字加注而作。原书不传。《广韵》卷首有孙愐的序。近代发现唐写本韵书中有《唐韵》残卷一种，考知《唐韵》对《切韵》的部目有所增订。之不同，非许所知也。《走部》“越，度也”，《辵部》“，踰也”，是越、同字也。《辵部》“逾，也”，《足部》“踰，越也”，是逾、踰亦同字也。《走部》“，狂走也”，《疒部》“，狂走也”，矞、术声近同部，是、同字也，即心部训恐之怵，亦未必非同字也。《疒部》“痛，病也”，《心部》“恫，痛也。一曰呻吟也”，病、痛、呻吟义皆相因。《马部》“骇，惊也”，《心部》“，苦也”，《马部》“骚，扰也”，《心部》“搔，动也”，惊之与苦，扰之与动，义亦皆相因，似痛、恫、骇、、骚、慅皆同字也。《手部》“摩，研也”，《石部》“研，也”，“，石垲也”，而即次研字下，是摩、同字也。《黾部》“鼍，水虫，似蜥易”，《鱼部》“鱓，鱼名，皮可为鼓”，而《马部》“驒”字解云“一曰青骊白鳞，文如鼍鱼”，《诗》“鼍鼓”作“鼍”，《夏小正》“剥鱓”，《尚书大传》“江鱓”皆为“鱓”，是鼍、鱓同字也。《虫部》“蟠，鼠妇也”，《鼠部》：“，鼠也，或曰鼠妇”，是蟠、一义不同字，一义同字也。《首部》“，截也”，或作“剸”，《斤部》“断，截也”，古文作“”、，截义既同，而之或体从专，断之古文从皀，皀为叀之古文，专本从叀，是、断一字也。至同部不言重而实重者，如聿之与笔，颔之与，亦多有之。兹就所忆及者，聊疏一二，不能尽也。凡此诸说，皆发人所未发者也。
德清许周生兵部宗彦，嘉庆四年进士，改官主事。少颖异，读书目数行下，稍长，博通坟典经史，而外如小学、算术、医方、梵夹靡不涉猎。尤深古文，本于宋之南丰①、明之遵严②，理实而气空，学充而词达。尝从父宦游，遍历滇、黔、东粤山水之胜，故诗词亦多超越。所著《鉴止水斋集》，已刻入《皇清经解》。《书·尧典》今为《舜典》。“食哉惟时”，兵部谓篇中“惟时懋哉”、“惟时亮天工［1］［1］经文原文“工”字作“功”字。”，两“惟时”皆属下读，不应此独属上读。《史记》述此节乃论帝尧之德，当以“钦哉”发端，“食”字当是“钦”字之误。篆体“金”字与“食”字相近，“钦”字蚀其中，存其半，遂讹作“食”耳［2］［2］清人顾震福作有“食哉惟时解”，黄家岱作有“书食斋解”，汪之昌作有“食斋惟时柔远能迩解”，载《隶经杂著乙编》卷下、《兴艺轩杂著》卷上、《青学斋集》卷二，可参考。。兵部此说，余闻之侯官林芗溪，而芗溪闻之陈恭甫编修者也。
侯官林芗溪孝廉昌彝，字惠常。少得母吴太孺人之教，博涉载籍，贯通群经。长从陈恭甫编修游，专精“三礼”之学。道光甲午副榜，己亥举人。出道州何子贞师之门，七赴公车，于学益进。子贞师尝谓孝廉之学，从“三礼”辨途知奥，乃以贯通诸经，近日说经之士，治《礼》者无如孝廉之精且博，其为所推重如此。所著有《三礼通释》二百余卷，《小石渠阁经说》、《温经日记》、《说文二徐本辨讹》若干卷，《六朝礼说萃编》八卷，《荀卿子礼释》、《伏生书传》、《三代佚礼考》、《陈氏礼书考讹》、《段氏说文注刊讹》各四卷，《卫氏礼记集说补义》、《春秋地理考辨》各六卷，《圣学传心录》、《士林金鉴录》各二卷。《三礼通释》体例，依陈氏《礼书》而精博过之，以班孟坚《白虎通》择採诸家皆没其姓氏，致失汉代经承之旨，故此书採择赅博，备列姓氏，始以己意折衷之。咸丰癸丑，缮写进呈，奉旨赏加国子监博士衔。
《六朝礼说萃编》谓六朝人最善说《礼》，南学、北学遗说甚多，而孔《疏》只釆熊安生、崔灵恩、皇侃诸家，遗漏实甚。故于孔《疏》之外，凡《通典》、《太平御览》、《北堂书钞》、《唐类函》诸书搜罗佚说以成一书，每条之下详加条辨。《圣学传心录》以朱子门人陈北溪③仁、义、礼、智、信字义为本，复釆张蒿庵《大学说》、《中庸说》，戴东原《说善》［1］［1］“《说善》”当作“《原善》”。
［2］原刊作“《雕菰集》”。，程易畴④《通艺录》，凌仲子《复礼论》，阮文达《性命古训》，焦里堂《雕菰楼集》［2］诸家之说以成一书，盖言心性而不尚空疏者也。孝廉又留心时务，每谈时事，即激昂慷慨，几欲拔剑起舞。著有《平逆志》四卷及《平夷十六策》，温伊初孝廉以为经国之大业，不朽之盛事云。亦工诗，尝辑《射鹰楼诗话》二十四卷。壬子之夏，余留寓都门，与孝廉往还甚密，获闻论说，如流如注，不能罄尽，盖精力过人而又笃学不倦也。尝以其经说示予，今酌录之：
