所贵乎京师者，不以明天子在上，贤公卿在下，布衣韦带之士谈道义者多乎？以仆遑遑于其中，能上闻而下达乎？其知我者固少，知而相爱不相忌者又加少，内无所资，外无所从，终安所为乎？
——《与李翱书》
嗟乎！子之责我诚是也，爱我诚多也。今天下之人有如子者乎？自尧舜以来士有不遇者乎？无也？子独安能使我洁清不污而处其所可乐哉？非不愿为子之所云者，力不足，势不便故也。仆于此岂以为大相知乎？累累随行，役役逐队，饥而食，饱而嬉者也。其所以止而不去者，以其心诚有爱于仆也。然所爱于我者少，不知我者犹多，吾岂乐于此乎哉？将亦有所病而求息于此也。
——《与李翱书》
嗟乎！子诚爱我矣，子之所责于我者诚是矣，然恐子有时不暇责我而自责且自悲也。及之而后知，履之而后难耳。孔子称颜回“一箪食，一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐”。彼人者，有圣者为之依归，而又有箪食瓢饮足以不死，其不忧而乐也岂不易哉！若仆无所依归，无箪食，无瓢饮，无所取资，则饿而死，其不亦难乎？子之闻我言亦悲矣。嗟乎，子亦慎其所之哉！
——《与李翱书》
自古贤者少，不肖者多。自省事已来，又见贤者恒不遇，不贤者比肩青紫；贤者恒无以自存，不贤者志满气得；贤者虽得卑位则旋而死，不贤者或至眉寿。不知造物者意竟如何？无乃所好恶与人异心哉？又不知无乃都不省记，任其死生寿夭耶？未可知也。人固有薄卿相之官、千乘之位而甘陋巷菜羹者。同是人也，犹有好恶如此之异者，况天之与人，当必异其所好恶，无疑也。合于天而乖于人，何害？况又时有兼得者耶？崔君崔君，无怠无怠！
——《与崔群书》
仆无以自全活者，从一官于此，转困穷甚，思自放于伊、颍之上，当亦终得之。近者尤衰惫，左车第二牙无故动摇脱去，目视昏花，寻常间便不分人颜色，两鬓半白，头发五分亦白其一，须亦有一茎两茎白者。仆家不幸，诸父诸兄皆康强早世，如仆者又可以图于久长哉？以此忽忽思与足下相见，一道其怀。小儿女满前，能不顾念！足下何由得归北来？仆不乐江南，官满便终老嵩下，足下可相就，仆不可去矣。珍重自爱，慎饮食，少思虑，惟此之望。
——《与崔群书》
凡祸福吉凶之来，似不在我。惟君子得祸为不幸，而小人得祸为恒；君子得福为恒，而小人得福为幸：以其所为似有以取之也。必曰“君子则吉，小人则凶”者，不可也。贤不肖存乎己，贵与贱、祸与福存乎天，名声之善恶存乎人。存乎己者，吾将勉之；存乎天，存乎人者，吾将任彼而不用吾力焉。其所守者岂不约而易行哉？足下曰“命之穷通，自我为之”，吾恐未合于道。足下征前世而言之，则知矣，若曰以道德为己任，穷通之来，不接吾心，则可也。
——《与卫中行书》
伏承天恩，诏河南敦谕拾遗公：朝廷之士，引颈东望，若景星凤凰之始见也，争先睹之为快。方今天子仁圣，小大之事，皆出宰相，乐善言，如不得闻。自即大位以来，于今四年，凡所施者，无不得宜。勤俭之声，宽大之政，幽闺妇女、草野小人，皆饱闻而厌道之。愈不通于古，请问先生：世非太平之运欤？加又有非人力而至者：年谷熟衍，符贶委至；若干纪之奸，不战而拘累；强梁之凶，销铄缩栗，迎风而委伏。其有一事未就正，自视若不成人。四海之所环，无一夫甲而兵者。若此时也，拾遗公不疾起与天下之士君子乐成而享之，斯无时矣。
——《与少室李拾遗书》
昔者，孔子知不可为而为之不已，足迹接于诸侯之国。即可为之时，自藏深山，牢关而固拒，即与仁义者异守矣。想拾遗公冠带就车，惠然肯来，舒所蓄积，以补缀盛德之有阙遗，利加于时，名垂于将来。踊跃悚企，倾刻以冀。
——《与少室李拾遗书》
淮右残孽，尚守巢窟，环寇之师，殆且十万，瞋目语难。自以为武人不肯循法度，颉颃作气势，窃爵位自尊大者，肩相摩、地相属也，不闻有一人援桴鼓誓众而前者，但日令走马来求赏给，助寇为声势而已！
——《与鄂州柳中丞书》
愈诚怯弱不适于用，听于下风，窃自增气，夸于中朝稠人广众会集之中，所以羞武夫之颜，令议者知将国兵而为人之司命者不在彼而在此也。
——《与鄂州柳中丞书》
曾子称：“小功不税，则是远兄弟，终于服也，而可乎？”郑玄注云：“以情责情。”今之士人，遂引此不追服小功。小功服最多，亲则叔父之下殇，与適孙之下殇，与昆弟之下殇，尊则外祖父母，常服则从祖祖父母。礼沿人情，其不可不服也明矣。
——《与李秘论小功不税书》
古之人行役不逾时，各相与处一国，其不追服虽不可，犹至少；今之人，男出仕，女出嫁，或千里之外，家贫讣告不及时，则是不服小功者恒多，而服小功者恒鲜矣。君子之于骨肉，死则悲哀而为之服者，岂牵于外哉？闻其死则悲哀，岂有间于新故死哉？今特以讣告不及时，闻死出其日数，则不服，岂可乎？愈常怪此。近出吊人，见其颜色戚戚类有丧者，而其服则吉，问之，则云“小功不税”者也。《礼》文残缺，师道不传，不识《礼》之所谓“不税”，果不追服乎？无乃别有所指，而传注者失其宗乎？
——《与李秘论小功不税书》
辱示《初筮赋》，实有意思。但力为之，古人不难到，但不知直似古人，亦何得于今人也？仆为文久，每自称意中以为好，则人必以为恶矣。小称意，人亦小怪之，大称意，即人必大怪之也。时时应事作俗下文字，下笔令人惭，及示人，则人以为好矣。小惭者，亦蒙谓之小好，大惭者，即必以为大好矣。不知古文直何用于今世也，然以俟知者耳。
——《与冯宿论文书》
昔扬子云著《太玄》，人皆笑之，子云之言曰：“世不我知，无害也。后世复有扬子云，必好之矣。”子云死近千载，竟未有扬子云，可叹也！其时桓谭亦以为雄书胜老子。老子未足道也，子云岂止与老子争强而已乎？此未为知雄者。其弟子侯葩颇知之，以为其师之书胜《周易》，然侯之他文不见于世，不知其人果如何耳。以此而言，作者不祈人之知也明矣。直百世以俟圣人而不惑，质诸鬼神而无疑耳。足下岂不谓然乎？
——《与冯宿论文书》
凡举进士者，于先进之门，何所不往？先进之于后辈，苟见其至，宁可以不答其意邪？来者则接之，举城士大夫莫不皆然，而愈不幸独有接后辈名，名之所存，谤之所归也。
——《答刘正夫书》
夫百物朝夕所见者，人皆不注视也，及睹其异者，则共观而言之。夫文岂异于是乎？汉朝人莫不能为文，独司马相如、太史公、刘向、扬雄为之最，然则用功深者，其收名也远。若皆与世沉浮，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。足下家中百物，皆赖而用也，然其所珍爱者，必非常物。夫君子之于文岂异于是乎？今后进之为文，能深探而力取之，以古圣贤人为法者，虽未必皆是，要若有司马相如、太史公、刘向、扬雄之徒出，必自于此，不自于寻常之徒也。若圣人之道，不用文则已，用则必尚其能者。能者非他，能自树立，不因循者是也。有文字来，谁不为文？然其存于今者，必其能者也，顾常以此为说耳。
——《答刘正夫书》
生，所谓立言者是也。生所为者与所期者甚似而几矣。抑不知生之志蕲胜于人而取于人耶？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取于人，则固胜于人而可取于人矣。将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光烨，仁义之人，其言蔼如也。
——《答李翊书》
气，水也，言，浮物也，水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。君子则不然：处心有道，行已有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者其亦足乐乎？其无足乐也？
——《答李翊书》
有志乎古者希矣！志乎古必遗乎今，吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。
——《答李翊书》
夫所谓著书者，义止乎辞耳。宜之于口，书之于简，何择焉？孟轲之书，非轲自著，轲既没，其徒万章、公孙丑相与记轲所言焉耳。仆自得圣人之道而诵之，排前二家有年矣，不知者以仆为好辩也。然从而化者亦有矣，闻而疑者又有倍焉，顽然不入者，亲以言喻之不入，则其观吾书也固将无得矣。为此而止，吾岂有爱于力乎哉？
——《答张籍书》
然有一说；化当世莫若口，传来世莫若书，又惧吾力之未至也。三十而立，四十而不惑，吾于圣人，既过之犹惧不及，矧今未至，固有所未至耳。请待五六十，然后为之，冀其少过也。
——《答张籍书》
