·《呵旁观者文》
人生于天地之间，各有责任。知责任者，大丈夫之始也。
·《呵旁观者文》
人人各各自放弃其责任，则世界必毁。
·《呵旁观者文》
旁观云者，放弃责任之谓也。
·《呵旁观者文》
一国之主人为谁？即一国之人是也。西国之所以强者无他焉，一国之人各尽其主人之职而已。
·《呵旁观者文》
事之当办，彼非不知；国之将亡，彼非不知。虽然，办此事而无益于我，则我惟旁观而已；亡此国而无损于我，则我惟旁观而已。
·《呵旁观者文》
以阳明学知行各一之说论之，彼知而不行者，终是未知而已。苟知之极明，则行之必极勇。猛虎在于后，虽跛者或能跃数丈之涧；燎火及于邻，虽弱者或能运千钧之力。
·《呵旁观者文》
孔子曰：“天下有道，丘不与易也。”孟子曰：“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也。”任之谓也。
·《呵旁观者文》
造成今日之国民者，则昔日之政术是也。
·《中国积弱溯源论》
所谓驯之之术者何也？天生人而使之有求智之性也，有独立之性也，有合群之性也，是民贼所最不利者也，故必先使人失其本性，而后能就我范围。
·《中国积弱溯源论》
盖所以餂民者得其道也。此术也，前此地球各专制之国，莫不用之，而其最娴熟精巧而著有成效者，则中国为最矣！
·《中国积弱溯源论》
其成就之者在国民，而孕育之者仍在政府。彼民贼之呕尽心血，遍布罗网，岂不以为算无遗策，天下人莫余毒乎？
·《中国积弱溯源论》
设制度、施号令以治其土地、人民谓之政。
·《立宪法议》
宪法者何物也？立万世不易之宪典，而一国之人，无论为君主、为官吏、为人民，皆共守之者也，为国家一切法度之根源。此后无论出何令，更何法，百变而不许离其宗者也。
·《立宪法议》
宪法与民权，二者不可相离，此实不易之理，而万国所经验而得之也。
·《立宪法议》
吾侪之昌言民权，十年于兹矣；当道者忧之、嫉之、畏之，如洪水猛兽然。
·《立宪法议》
宪法者，万世不易者也，一切法度之根源也，故当其初立之也，不可不精详审慎，而务止于至善。
·《立宪法议》
以之独善其身而一身善，以之兼善天下而天下善。
·《十种德性相反相成义》
徇俗以自画，是谓奴性；惊世以自喜，是谓客气。
·《十种德性相反相成义》
吾今者以读书思索之所得，觉有十种德性，其形质相反，其精神相成，而为凡人类所当具有，缺一不可者。
·《十种德性相反相成义》
独立者何？不倚赖他力，而常昂然独往独来于世界者也。
·《十种德性相反相成义》
合群云者，合多数之独而成群也。以物竞天择之公理衡之，则其合群之力愈坚而大者，愈能占优胜权于世界上，此稍学哲理者所能知也。
·《十种德性相反相成义》
自由者，权利之表证也。凡人所以为人者有二大要件，一曰生命，二曰权利。二者缺一，时乃非人。
·《十种德性相反相成义》
自由者，亦精神界之生命也。
·《十种德性相反相成义》
自信力者，成就大业之原也。
·《十种德性相反相成义》
自信者常沈著，而骄傲者常浮扬；自信者在主权，而骄傲者在客气。故豪杰之士，其取于人者，常以三人行必有我师为心；其立于己者，常以百世俟圣而不惑为鹄。夫是之谓虚心之自信。
·《十种德性相反相成义》
为我也，利己也，私也，中国古义以为恶德者也。是果恶德乎？曰：恶，是何言！天下之道德法律，未有不自利己而立者也。
·《十种德性相反相成义》
破坏亦可谓之德乎？破坏犹药也。药所以治病，无病而药，则药之害莫大；有病而药，则药之功莫大。故论药者，不能泛论其性之良否，而必以其病之有无与病药二者相应与否，提而并论，然后药性可得而言焉。
·《十种德性相反相成义》
天下大矣，前途远矣，行百里者半九十，是在少年！
·《十种德性相反相成义》
今日之世界，新世界也：思想新，学问新，政体新，法律新，工艺新，军备新，社会新，人物新，凡全世界有形无形之事物，一一皆辟前古所未有，而别立一新天地。
·《灭国新法论》
灭国者，天演之公例也。凡人之在世间，必争自存，争自存则有优劣，有优劣则有胜败。
·《灭国新法论》
天下事未有中立者也，不灭则兴，不兴则灭，何去何从，间不容发。乃我四万万人不讲所以兴国之策，而窃窃焉冀其免于灭亡，此即灭亡之第一根源也。
·《灭国新法论》
新法乎，新法乎，前车屡折，而来轸方遒；饮鸩如饴，而灰骨不悔。吾又将谁尤哉！吾又将谁尤哉！
·《灭国新法论》
思想者，事实之母也。欲建造何等之事实，必先养成何等之思想。
·《国家思想变迁异同论》
世界之有完全国家也，自近世始也。前者易为无完全国家？以其国家思想不完全也。
·《国家思想变迁异同论》
苟思想之普及，则吾国家之成立，殆将不远矣。
·《国家思想变迁异同论》
过去者已去，如死灰之不能复燃；未来者未来，如说食之不能获饱；今暂置勿论，但取现在通行有力者而论之。
·《国家思想变迁异同论》
于现今学界，有割据称雄之二大学派，凡百理论皆由兹出焉，而国家思想其一端也。
·《国家思想变迁异同论》
天下无天授之权利，惟有强者之权利而已，故众生有天然之不平等，自主之权当以血汗而获得之；国家者，由竞争淘汰不得已而合群以对外敌者也，故政府当有无限之权，而人民不可不服从其义务。
·《国家思想变迁异同论》
民族主义者，世界最光明、正大、公平之主义也，不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。其在于本国也，人之独立；其在于世界也，国之独立。
·《国家思想变迁异同论》
我国民所最缺者，公德其一端也。
·《论公德》
公德者何？人群之所以为群，国家之所以为国，赖此德焉以成立者也。
·《论公德》
有一物焉贯注而联络之，然后群之实乃举，若此者谓之公德。
·《论公德》
道德之本体一而已，但其发表于外，则公私之名立焉。人人独善其身者谓之私德，人人相善其群者谓之公德，二者皆人生所不可缺之具也。
·《论公德》
凡人对于社会之义务，决不徒在相知之朋友而已，即绝迹不与人交者，仍于社会上有不可不尽之责任。
·《论公德》
“不自由毋宁死！”斯语也，实十八九两世纪中，欧美诸国民所以立国之本原也。
·《论自由》
自由者，天下之公理，人生之要具，无往而不适用者也。
·《论自由》
虽然，有真自由，有伪自由，有全自由，有偏自由，有文明之自由，有野蛮之自由。今日“自由云自由云”之语，已渐成青年辈之口头禅矣。
·《论自由》
野蛮时代，个人之自由胜，而团体之自由亡；文明时代，团体之自由强，而个人之自由减。斯二者盖有一定之比例，而分毫不容忒者焉。
·《论自由》
今世少年，莫不嚣嚣言自由矣，其言之者固自谓有文明思想矣，曾不审夫泰西之所谓自由者，在前此之诸大问题，无一役非为团体公益计，而决非一私人之放恣桀骜者所可托以藏身也。
·《论自由》
一身自由云者，我之自由也。虽然，人莫不有两我焉：其一，与众生对待之我，昂昂七尺立人间者是也；其二，则与七尺对待之我，莹莹一点存于灵台者是也。
·《论自由》
中国人动言郅治之世在古昔，而近世则为浇末，为叔季，此其义与泰西哲学家进化之论最相反。虽然，非谰言也，中国之现状实然也。
·《论进步》
竞争为进化之母，此义殆既成铁案矣。
·《论进步》
分途并趋，人自为战，而进化遂沛然莫之能御。
·《论进步》
凡一国之进步，必以学术思想为之母，而风俗政治皆其子孙也。
·《论进步》
夫天然之障，非人力所能为也，而世界风潮之所簸荡所冲激，已能使吾国一变其数千年来之旧状。进步乎！进步乎！
·《论进步》
天下事无无果之因，亦无无因之果，我辈积数千年之恶因，以受恶果于今日，有志世道者，其勿遽责后此之果，而先改良今日之因而已。
·《论进步》
吾读宗教改革之历史，见夫二百年干戈云扰，全欧无宁宇，吾未尝不頞蹙。吾读一千七百八十九年之历史，见夫杀人如麻，一日死者以十数万计，吾未尝不股栗。虽然，吾思之，吾重思之，国中如无破坏之种子，则亦已耳，苟其有之，夫安可得避。
·《论进步》
乃近年以来，举国嚣嚣靡靡，所谓利国进群之事业，一二未睹，而末流所趋，反贻顽钝者以口实，而曰新理想之贼人子而毒天下。噫，余又可以无言乎！
·《论私德》
欲铸国民，必以培养个人之私德为第一义；欲从事于铸国民者，必以自培养其个人之私德为第一义。
·《论私德》
公德者，私德之推也。知私德而不知公德，所缺者只在一推；蔑私德而谬托公德，则并所以推之具而不存也。故养成私德，而德育之事思过半焉矣。
·《论私德》
不宁惟是，苟在上者多行不义，而居下者守正不阿，贵族专尚诈虞，而平民独崇廉耻，则下民将益为官长所欺诈所鱼肉矣。
·《论私德》
内乱之影响，则不论胜败。何也？胜败皆在本族也，故恢复平和之后，无论为新政府、旧政府，其乱后民德之差异，惟视其所以劳来还定、补救陶治者何如。而暂乱偶乱者，影响希而补救易；久乱频乱者，影响大而补救难。此其大较也。
·《论私德》
故有利用敌国外患以为国家之福者，虽可悲而非其至也。
·《论私德》
私德者，人人之粮，而不可须臾离者也。虽然，吾之论著，以语诸大多数不读书不识字之人，莫予喻也；即以语诸少数读旧书识旧字之人，亦莫予闻也。
·《论私德》
汝之言而有力耶，遂将以毒天下。吾愿有言责者一深长思也。
·《论私德》
天地间独一无二之大势力，何在乎？曰智慧而已矣，学术而已矣。
·《论学术之势力左右世界》
法国大革命，十九世纪全世界之原动力也。
·《论学术之势力左右世界》
不必自出新说，而以其诚恳之气，清高之思，美妙之文，能运他国文明新思想，移植于本国，以造福于其同胞，此其势力，亦复有伟大而不可思议者。
·《论学术之势力左右世界》
苟能左右我国者，是所以使我国左右世界也。
·《论学术之势力左右世界》
史学者，学问之最博大而最切要者也，国民之明镜也，爱国心之源泉也。
·《中国之旧史》
今日欧洲民族主义所以发达，列国所以日进文明，史学之功居其半焉。然则，但患其国之无兹学耳，苟其有之，则国民安有不团结，群治安有不进化者。
·《中国之旧史》
中国之史，非益民智之具，而耗民智之具也。
·《中国之旧史》
吾中国史学知识之不能普及，皆由无一善别裁之良史故也。
·《中国之旧史》
欲创新史学，不可不先明史学之界说；欲知史学之界说，不可不先明历史之范围。
·《史学之界说》
历史者，叙述进化之现象也。现象者何？事物之变化也。宇宙间之现象有二种：一曰为循环之状者，二曰为进化之状者。
·《史学之界说》
何谓循环？其进化有一定之时期，及期则周而复始，如四时之变迁、天体之运行是也。何谓进化？其变化有一定之次序，生长焉，发达焉，如生物界及人间世之现象是也。
·《史学之界说》
循环者，去而复来者也，止而不进者也；凡学问之属于此类者，谓之“天然学”。进化者，往而不返者也，进而无极者也；凡学问之属于此类者，谓之“历史学”。
·《史学之界说》
故言历史之广义，则非包万有而并载之，不能完成；至语其狭义，则惟以人类为之界。
·《史学之界说》
事不关系人群者，虽奇言异行，而必不足以入历史之范围也。
·《史学之界说》
史学之客体，则过去现在之事实是也； 其主体，则作史、读史者心识中所怀之哲理是也。有客观而无主观，则其史有魄无魂，谓之非史焉可也。
·《史学之界说》
中国史家之谬，未有过于言正统者也。言正统者，以为天下不可一日无君也，于是乎有统；又以为天无二日、民无二王也，于是乎有正统。
·《论正统》
统之云者，殆谓天所立而民所宗也；正之云者，殆谓一为真而余为伪也。
·《论正统》
国家者人格也。
·《论立法权》
凡人必意志然后有行为，无意志而有行为者，必疯疾之人也，否则其梦呓时也。
·《论立法权》
如涂附涂，日复一日，此真中国特有之现象，而腐败之根源所从出也。
·《论立法权》
不知一人之时代甚短，而法则甚长；一人之范围甚狭，而法则甚广；恃人而不恃法者，其人亡则其政息焉。法之能立，贤智者固能神明于法以增公益，愚不肖者亦束缚于法以无大尤。
·《论立法权》
天下未有无人民而可称之为国家者，亦未有无政府而可称之为国家者，政府与人民，皆构造国家之要具也。
·《论政府与人民之权限》
人非群则不能使内界发达，人非群则不能与外界竞争，故一面为独立自营之个人，一面为通力合作之群体。
·《论政府与人民之权限》
政府者，代民以任群治者也，故欲求政府所当尽之义务，与其所应得之权利，皆不可不以此原理为断。
·《论政府与人民之权限》
政府之正鹄不变者也，至其权限则随民族文野之差而变，变而务适合于其时之正鹄。
·《论政府与人民之权限》
无一人能滥用其自由，则人人皆得全其自由，是谓文明之自由。
·《论政府与人民之权限》
非得文明之自由，则国家未有能成立者也。
·《论政府与人民之权限》
一彼一此，首尾不具，不足以称著述，故名曰摭言。
·《政治学学理摭言》
以皮相论之，此可谓极无理之言也。夫君主亦犹人耳，人性而可使为不善也，岂其履此九五而遂有异也。
·《政治学学理摭言》
日进而趋于多数也，是天演之公例不可逃避者也。虽然，亦恃人力焉。故学理明则其进也必速，学理误则其进也必缓，或且凝滞不进者有焉矣。
·《政治学学理摭言》
欲新一国之民，不可不先新一国之小说。故欲新道德，必新小说；欲新宗教，必新小说；欲新政治，必新小说；欲新风俗，必新小说；欲新学艺，必新小说；乃至欲新人心，欲新人格，必新小说。何以故？小说有不可思议之力支配人道故。
·《论小说与群治之关系》
人类之普通性，何以嗜他书不如其嗜小说？答者必曰：以其浅而易解故，以其乐而多趣故。是固然。
·《论小说与群治之关系》
凡人之性，常非能以现境界而自满足者也；而此蠢蠢躯壳，其所能触能受之境界，又顽狭短局而至有限也；故常欲于其直接以触以受之外，而间接有所触有所受，所谓身外之身、世界外之世界也。
·《论小说与群治之关系》
语言力所被，不能广、不能久也，于是不得不乞灵于文字。
·《论小说与群治之关系》
在文字中，则文言不如其俗语，庄论不如其寓言，故具此力最大者，非小说末由！
·《论小说与群治之关系》
凡读小说者，必常若自化其身焉——入于书中，而为其书之主人翁。
·《论小说与群治之关系》
小说之为体，其易人人也既如彼，其为用之易感人也又如此，故人类之普通性，嗜他文不如其嗜小说，此殆心理学自然之作用，非人力之所得而易也。
·《论小说与群治之关系》
