说话和写文章都要合情理，这就要求概念明确、判断恰当、推理合乎逻辑。小学生还没有系统地学习有关的逻辑知识，所以容易出现下面的错误：
1.概念不明确
①参加这次班会的，有班干部和同学，还有女生。
“班干部”“同学”和“女生”这三个概念是交叉的关系，“班干部”也是“同学”，也可以是“女生”，不能并列，直接说“参加这次班会的是全班同学”就可以了。
②今天下午我们在教室里扫地、擦玻璃和搞清洁工作。
概念分类不当，大概念小概念并列。可以只用大概念，说“今天下午我们在教室里搞清洁工作”；也可以只用小概念，说“今天下午我们在教室里扫地、擦玻璃”。
③我们要学习雷锋的节约精神，把废物都积攒起来。
“把废物都积攒起来”既不可能，也没必要，雷锋也并不是这样做的。“废物”这个概念应该加限定，改成“可以利用的废物”。
2.判断不恰当
①我们学校是培养千百万合格的接班人的场所。
这个判断就不恰当。“培养千百万合格的接班人”不只是一个学校的事，去掉“千百万”就对了。
②食品店有两个营业员是我们学校的学生。
既是营业员，又说是在校学生，前后矛盾。句子本意是说这两个营业员是从我校毕业的，应该把“学生”改成“毕业生”。
③上课是不是专心听讲，是学习成绩好的关键。
“上课是不是专心听讲”包括正反两方面，而“学习成绩好”只能和“专心听讲”一方面相应，应该把后半句改成“是学习成绩好坏的关键”。
④难道你能否认我校开展学赖宁的活动以来没有取得很大成绩吗？
这句话本意是肯定“我校开展学赖宁的活动以来取得了很大成绩”，但在用了双重否定的同时，又用反问语气，结果变成了否定判断。应该删去“没有”，或者把“能否认”改成“认为”。
3.推理不合乎逻辑
①凡普通话说得好的都是北京人，他普通话说得好，他一定是北京人。
北京人的普通话说得比较好，但其他地方的人普通话也可以说得很好，因此，大前提是错误的，推论当然也是错的。如果改成“北京人普通话说得好，他是北京人，所以他的普通话也说得好”，就合乎逻辑了。
②他喜欢看小说，所以学习成绩差。
“学习成绩差”和“喜欢看小说”没有必然联系，如果改成“他一天到晚地看小说，所以学习成绩差”，就对了。
③雷锋叔叔有“钉子精神”，学习进步很快，我们的学习也完全可以搞好。
省去了必要的推理步骤，所以结论与大前提无关。如果中间加上“只要我们也发扬‘钉子精神’”，就合乎逻辑了。
只要用心体会句意，这些错误都是可以避免的。
