四、在科学概念形成的思维活动中，科学表象的作用是桥梁和中间环节科学概念的形成很大程度上依赖于科学表象的丰富、直观和准确。科学概念的形成过程中，科学表象是概括和抽象形成直觉的基础。在概念教学中，利用表象使科学概念形象化，可促进学生对概念的理解和掌握。例如对热量是热传递过程中物体内能的变化量的教学，在初中科学起始课中无法抽象得出这样的定义，怎样才能使学生理解热量这个概念的实质呢？可以让学生观察这样的实验以建立科学表象：（1）把同样的温度的两个半杯水倒在一起，用温度计测量温度，它们仍然保持原来的温度。（2）把温度较高的半杯水倒入温度较低的半杯水中，测得它们的温度介于前两者之间。这样能使学生从观察中建立对热量的感性认识，可以用高温水放出热量，低温水吸收热量来解释它们的温度变化。然后从这一实例中概括出热量的本质属性：物体间必须有温度差才能有热量的传递，热量传递的方向是从高温物体传向低温物体。这样，热量的概念和实验的记忆表象联结起来，变得具体、易于掌握了。又如教材中把物质三态变化互相转化归纳成一个循环图，学生由于死记硬背，常会把放热跟吸热弄颠倒。究其原因，跟这个图中内容的高度抽象性不无关系，如果利用水的三态转化的知觉形象，并形象地用气态→液态→固态（全是放热）、固态→液态→气态（全是吸热）表示出来，学生就会减少错误。
引导学生自觉地进行表象活动，可以促进形象思维跟抽象思维的顺利转化。对于抽象思维处于急剧发展时期的初中学生，表象活动尤其重要。进行表象活动选择的事例越是为学生所熟知，越充分运用学生的经验，其效果就越好。表象活动作为教学认识过程的一个中间环节，我们在教学过程中也在不自觉地运用它，如：操作感知→表象活动→分析归纳概念和规律→表象重视→解答问题。这样进行的思维活动，有助于学生的思考与学习方法的入门。
所以，在科学教学中，使学生形成正确的表象，自觉进行表象活动，对学生掌握科学知识能起到极大的促进作用。
参考文献：
沈德立：《发展与教育心理学》，辽宁大学出版社1999年版。
于浩：《中学化学创新教法》，学苑出版社2002年版。
中国教育学会物理教学专业委员会会刊：《中学物理》，2005.8。
（陈孝伟《表象活动在科学教学中的作用》）
这是一篇心理学原理在教学中运用研究的论文。理论的学习与实践的研究是写好文章的基础，结合新课程科学教学的特点是关键，前瞻性和实用性应当是文章的新意所在。这类文章的写作首先要阐明教育学、心理学原理的主要内涵，简单介绍该理论在课堂教学中的作用，突出运用该理论后对改进课堂教学、提高教学效率的实际效果。本文就是这样开展论述的，作者先针对科学新课程中有大量的实验和图像等直观性思维活动，如何利用表象活动来促进科学教学的效率进行了研究，然后较全面地阐述了表象及表象在教学中的作用。在此基础上作者提出了运用多种感官感知，丰富表象积累；通过自觉表象活动去提高它的品质以及利用自觉表象活动提高学生的能力等观点，论述时结合教学实际，内容详实，反映了教育学、心理学原理运用到教学实践中去的价值。另外，在这里还想谈谈文章题目的拟定。文章的题目有如画龙点睛，又似广告与橱窗。一篇有价值、极精彩的论文，如果它的题目不恰当，就有可能被搁置，无人问津，而失去应有的读者。好的论文题目要符合论文的中心内容，以简明精炼的文字，将主题完整独立地表现出来，具有论文内容提要的作用。新颖是指题目要标新立异，有独特的风格和特色，不落俗套。有趣味性就是指题目要吸引读者，激发兴趣和求知欲，进而阅读内文，令人爱不释手，如《概念建构的本质是概念的转化——关于阿基米德原理的教学》、《“眼见一定为实吗？”》等题目。但光有好的题目是不够的，实用性、对教学的指导意义是我们进行教学研究与写作的根本目的。所以论文无论大小长短一定要讲究实效，要服从于教学改革的教学实践的需要，为教学服务；论文源于教学，而高于教学。随便想到一个题目东拼西凑成篇，当然不会为读者所欢迎。当然，教学论文的最关键之处还在于说理，论文要有充足的事实和鲜明的观点，还要有高度的概括和深入的分析，使理论和实际相结合，观点和材料相统一。例如对一个科学概念的论述，不仅要建立在大量感性知识的基础上，而且要抓住某些规律性的东西，通过深入的分析，充分而严密的说理，高度的概括，在此基础上总结归纳出事物的规律。
第二节 解题、考卷评析论文的写作
学习少不了作业，教学离不开评价。因此，对习题教学、学生的学习方法以及各类考试、评价的研究也是广大中学教师搞教学研究的一个重要内容。
这类论文的特点是针对性强，往往以某类习题、某种教学方法或某一次考试评价作为研究的对象，在分析某种习题解法、教学方法或对某一次考试进行试卷分析时总结出其中本质性的规律，研究其精神与导向，并对成因进行剖析，提出合理建议。这类论文写作的目的是发现问题，并针对存在的问题提出解决问题的意见、方法和措施。写作时敏锐地发现教学中的问题是关键，提出解决对策是目的，对教学的指导意义是衡量论文价值的标准。下面我们结合例文来看这类文章的写作方法。
例文1
初中物理探究性试题编制的误区及思考
【内容摘要】 各类试题对教学有着导向作用。近些年来，探究性试题在各类考试中成为一道亮丽的风景线。然而，在初中科学探究性试题的编制中也存在着一些误区：存在“情境设置”时给知识点戴一顶高帽子、联系实际时贴标签的现象，而对科学态度考查更是有为难学生的情况。本文针对试题编制上存在的这些问题，根据试题编制时应具有基础性、能力性、探究性、开放性、情景性、科学性等六个方面的原则，对初中物理探究性试题的编制作了思考，阐述了能力立意、联系生产生活实际，引导课堂教学的重要性。
【关键词】 初中物理 探究性 试题编制 误区
随着新课程改革的进一步深入，科学合理地评价学生的学业，是广大教学工作者在思考并急需解决的问题。物理课程标准指出：评价应以人为出发点，促进个体的和谐发展，特别是加强对解决实际问题的能力、创新能力、实践与动手能力、良好的心理素质与科学精神、积极的学习情绪等方面综合素质的评定。
初中物理教学中开展探究性学习，使学生通过科学探究活动，体验科学过程，了解科学方法，学到科学知识，受到科学价值观的熏陶，改变学生科学学习方式。
怎样来比较科学、合理地评价学生在探究性学习中的表现呢？考试作为一种重要的评价工具，试题编制有很大的导向作用。现在各级各类的考试中出现越来越多的探究性试题，涌现了很多新颖的好题，但也存在一些问题，下面就初中物理探究性学习中试题编制的误区谈谈我个人的认识与思考。
一、初中物理探究性学习中试题编制的误区
误区之一：“情境设置”就是给知识考查戴一顶高帽子
给试题设置适当的情境，赋予知识鲜活的背景，使学生在把握知识来龙去脉的过程中，获得情感的体验，更能体现知识的教育和人文价值。然而，情境设置必须自然地呈现这种紧密联系。但有些试题，出现“为了情境化而设置情境”的情况。
例1：2003年上半年，“非典”给人民的生命财产带来巨大的威胁。面对病魔，全国人民万众一心，最终战胜了“非典”。每天测量体温是预防“非典”的重要措施，6月3日小明同学测量体温时，分别沿着如图所示的A，B，C，D方向观察读数，他发现其中沿着方向观察易于读数，为了弄清楚这个问题，他对体温计进行了认真的观察，原来体温计在设计时应用了。
此题所考的读温度计的知识与前面花了大段文字描述的情境之间没有任何内在的、实质性的联系，对于题目后面所述的考查内容，前面的情境似乎可以随便更换，而不会有任何实质性的影响。这样设置的情境并没有融入考查的内容之中成为试题本身的一部分，而成了一顶“高帽子”。
误区之二：联系实际就是给知识考查穿上华丽的外衣在科学教育中，加强科学与生产和生活实际的联系，是加强学生对知识的情感体验与价值认同的重要途径之一。然而，试题内容所联系的实际必须是真实的，而不是给知识点考查所穿的一件“外衣”。否则，揭开“外衣”的装饰，看到的还是清一色的概念记忆、公式提取和符号搬运。
例2：今年在新疆发生了“禽流感”疫情，为了迅速、准确地把疫情上报到国家防疫中心，采用了通过光缆发送电子邮件的方法。若光缆传播光信号的速度是3×108m／s，新疆到北京的光缆线路长度约为5400km，则从新疆向北京发出的疫情报告，经秒就可以被收到？
这里除了用“禽流感”进行联系实际尚可以外，具体所设置的问题明显缺乏实际意义，因为相对于“电子邮件”从“发送”到“收到”的处理所需的时间而言，信号在光缆中传播所需的时间简直就可忽略不计，这样顾此失彼的讨论，显得很牵强，给人的感觉只是为了联系而联系，并不是真正的联系和解决实际问题，这样的试题值得商榷。
误区之三：科学态度的考查变成“两难问题”的考问
对于科学教育来说，提高每一位学生的科学素养是课程的核心理念，科学精神、科学态度是新课程追求的目标之一。但将其纳入考试内容，是复杂、难以操作的，需要特别慎重。否则，有可能造成认识上的混乱，反而会离我们的目标越来越远。如：
例3：“常用的导线通常是用铜或铝做的，特别重要的用电设备的导线还要用昂贵的银来做。”
（1）你相信“导线还要用昂贵的银来做”是真的吗？简要说明你的理由。
（2）你将如何进一步论证或证明你的观点和想法是正确的。
按照出题者的答案，若学生回答“不相信”，并提出理由：如银比铜贵得多，理化性能相差不大，使用银成本太高等，即可得分。如果学生进一步提出采用“通过社会调查”和“专家访谈”证明自己的观点正确即可得全分。如果学生答“相信”，理由是“因为我相信书上讲的是正确的”或“老师说的没错”就会得零分。
“导线还要用昂贵的银来做”，无论学生是从课本上看到的，还是听老师讲的，学生都有可能会觉得这与自己的经验常识想法“银太贵，不可能作导线”相矛盾。显然，出题者是想鼓励学生不要只相信书上写的、老师讲的，而要相信自己的经验常识。也许出题者认为现在的学生太相信书上写的和老师讲的，因而才用这样的试题和这样的评分标准发出这样的信号。让我们再来看这样的一道题：
例4：酒精灯是实验室常用的热源。某课题组对酒精灯火焰的各部分的温度进行了探究，下面是他们利用实验数据绘制成的温度曲线图。
请回答：
（1）由上面的曲线可知，酒精灯火焰温度最高点出现在（填“焰心”、“内焰”、“外焰”）部分。
（2）略。
该题的第一问对学生来说是“两难”的，从题中所给的信息直接判断，酒精灯火焰温度最高点出现在“内焰”部分，而非我们公认的“外焰”部分。按理说，学生只要会读图线，应该很容易得出火焰温度最高点出现在“内焰”部分的结论。然而，这与书上说的及老师讲的不符，学生究竟该相信哪一个呢？虽然书上说的、老师讲的都有可能有错，但学生因此而导致失分，这样学生会觉得“很委屈”，不是因为读不懂，而是人为设置的“两难”导致学生无所适从。眼见的不一定为实，有些生活常识甚至是不科学的，由此看来，在科学教育中培养学生的科学态度无疑显得极其重要。在实验结果和书本知识之间，究竟你尊重谁？如果你守着原有的知识不放，不理会经验常识和社会生活实际，你就得付出失分的代价，也许有人会认为这样的考题不就正好可以一箭双雕吗？既检测了学生对知识的理解，又更深层次地考查了学生实事求是的科学态度，如果仅分析到这一层面，那么该题的立意和寓意确实不一般。然而，科学精神、科学态度能这样考吗？由于事关对实事求是的科学态度的理解和教学导向的大问题，我们要深究的是：学生面对一个实验结果，他应该采取的态度就是立即放弃自己原有的知识甚至公认的结论，否则就不是实事求是？显然不是这样。
