1明治7年发行的书籍中日本人的台湾认识
《台湾军记》是田代干夫所著，是明治7年（1874）年10月日本军队出兵台湾后最初出版的书籍之一。《台湾军记》的作者是田代干夫，遗憾的是他的经历不详。关于该书的构成，田代在第3篇中说：“初篇依据斋藤拙堂的《海外异传》等，记录滨田弥兵卫、郑成功等事实；2篇以目下之见闻，参考各种报纸新闻，编辑其中确实之事。”实际上，《海外异传》发行于嘉永3（1850）年，记录了山田长政和滨田弥兵卫、郑氏相关的传记。而有关原住民等台湾岛的信息，完全没有涉及。斋藤拙堂：《海外异传》嘉永3（1850）年。因此可说，其第1篇是关于近世市井民众中的活跃于台湾的日本人的台湾认识；第2篇以后是新闻报道中日本人及欧美人的台湾认识。
下面讨论该书的记载内容。《台湾军记》第1篇，在记录上述人物的事迹之前，先展示了台湾的概观。首先，“所谓台湾之国，本与支那之福建省泉州府厦门港之东南相对”，介绍了台湾的位置，“此岛分东西两部，彼与泉州相对之处号西部之地，今属支那国，东部为无主之野蛮地，不受支那所辖”，记录了台湾出兵以后，逐渐一般化的对台湾统治者的认识。还有，“适旅船误漂流至东部之时，土人多集而夺取衣服货物，更有甚者，杀其人，食其肉。残忍如斯……虽处一岛，东西互无往来”。田代给读者提供了与新闻相同的信息，台湾原住民是食人族。
另一方面，关于作为第1篇主题的传记，“红毛船来……岛人为其所欺，至签条约……”，荷兰人一方面威胁原住民，另一方面又根据这个条约奴役原住民。在对荷兰进行了否定性记述后，又肯定性介绍了滨田弥兵卫事件，“弥兵卫名震海外，耀皇国之威”；关于郑成功，则肯定其说“郑芝龙之子，郑成功逐退红毛人，夺回台湾之地”。比起郑成功，滨田弥兵卫更为引人注目。《增补华夷通商考》、《长崎夜话草》、《万国新话》都出现了滨田弥兵卫的记载，并对他的事迹予以肯定。不过，这三种书籍中都没有滨田弥兵卫“耀皇国之威”的记述。《台湾军记》如此评价滨田弥兵卫，确实是日本步入近代的标志。
第2篇以后，则只记录了台湾出兵及原住民的相关情况。关于台湾出兵，第1篇的最后说，“今年四月有出兵。而有战争之报告，当参考确说记载于次篇”。可以说，作者是在4月以后，依据该事件的最新信息进行写作的。
关于原住民，田代分为进来风俗渐开的“熟番”和尚“野蛮”的“生番”进行记述。在第1篇中，作者只是统称“土人”，所以，“熟番”、“生番”这样的用语，应该是4月以后，田代从新闻中得到的新知识，这种可能性很高。还有，“此山中居住者有十八社，或称牡丹，或称高土滑，或称尔乃，多甚野蛮。此等仍称生番。其中牡丹人种性最暴恶，常好斗争，屠战败者以食”。再次把牡丹社当作食人种族。
以上如《台湾军记》对郑成功的肯定等，继承了《增补华夷通商考》等的认识；而近世经常提到的台湾汉人的生业及叛乱等，则完全没有提到。另外，《台湾军记》虽然袭用了日本出兵台湾后报纸上出现的“台湾原住民是野蛮人”、“台湾原住民是食人种”的说法，却从未提到“台湾原住民类似于阿依努人”的观点，书中只记载了近世时期赴台日本人的功绩、台湾原住民“野蛮”一说以及日本出兵台湾的经过。
下面介绍《番地所属论》。《番地所属论》和《台湾军记》一样，是明治7年10月，由立嘉度翻译、本多政辰编纂成书。立嘉度在该书前言部分说：“此书是翻译近来一洋人于上海印行的Is Aboriginal Formosa a Part of the Chinese Empire？英文原书”；而本多也说“聊加补说，以番地所属论为题。书中有括弧处系原书之注文，割注则为编者之注解”。可见该译著中加入很多本多的意见。另外，该书把《台湾府志》作为引用地图的参考文献，可知该书多少参考了中国文献。
书中介绍台湾说：自为分界，其西北之地人们渐明人理，号之熟番，属支那所辖。其东南之地人民如虎狼，称之生番，未属支那版图，乃我国今日征服之所。而至生番欲服从于我之时，支那忽然食言，主张其全岛皆属自己版图，于是以致彼我间大生葛藤。台湾有“支那”领地内和领地外之分，生番“人民如虎狼”。在这里，本多重复了日本出兵台湾后报纸上的说辞。另外，本多还在文中指出，“乃欲永施我政权于其地，教育蕃民，以除将来之害”、“我等虽欲化人，彼不欲之。此皆为彼等计焉”，认为政府有必要对原住民实施教育而使之开化。《台湾信报》19号，《东京日日新闻》1874年6月28日，728号。
综上可见，本多参考《台湾府志》等书籍，阐述了关于台湾原住民教育的主张，从而深化了日本出兵台湾后民间产生的“台湾原住民是野蛮人”的观点。
2明治8年发行书籍中的日本人台湾认识
《台湾事略》系东条保所著，出版于明治8年，该书由两部分构成。在其前篇开头说：“此编略记台湾古今形势事情”，接着明确区分了“本岛西部开创以来”和“东部之生番”，称要“记述土地风俗人物之大略”。另外，关于应当参考的文献，东条说：“此书中往昔之事，依据郑将军成功传等，方今之事，采录诸新闻报纸之报道。征台之事迹，中田代干夫的台湾军记甚祥，不再赘述。看管当并览诸书，始尽知台湾之事情。”《圣武记》于道光22（1842）年在中国出版，记录了顺治3年以后的明清争乱，特别是郑成功的事迹。此外，关于朱一贵和林爽文之乱也有记录。《郑将军成功传》系朝川鼎于嘉永3（1850）年所著，以郑成功的事迹为中心写成。据此可知，东条不只是使用了近世的中国文献和日本文献两种资料，还参考了报纸报道等近代资料来理解台湾。另外，书中说关于出兵台湾的情况，应当参照《台湾军记》，可认为该书还记载了台湾出兵以外的有关台湾的其他信息。
但最终该书的记述与《台湾军记》和《番地所属论》并无多大不同。例如，关于台湾东部地区，说“此东部之地自古未曾有一人涉足，地形等未详，虽然如此，今兹我兵实践以来，始得其详”，确认台湾东部是无主之地，而且也将土番分为汉化显著的“熟番”和性暴恶的“生番”。“生番”中，“其中牡丹社人种，性暴恶无人伦，常争斗不绝。其残酷之至，屠人食肉。其所为不似人类，仍云之生番”，与报纸及上述两书一样，说他们是残酷至极的食人蛮族。
其次，津江佐太郎所著《台湾纪事》也先明确了台湾东部和西部、生番和熟番的区别，然后记述台湾出兵的经过，此外别无其他内容。
最后，多天直绳的《日本支那谈判始末目录》也在序文中说“余客岁日清两国爆发葛藤以来，博览中外新闻，苟有关两国战事则摘录之，而成一篇”，可知是参考了新闻的报道而写。另外，其内容也只是详细记录了牡丹社事件以后日清间的交涉，与其他书籍的内容没有不同。
纵观明治8年发行的书籍，所记内容包括近世时期赴台日本人的功绩、日本出兵台湾的经过和结果以及台湾原住民，其他方面的情况则未予记载。其中关于近世时期台湾的记载，内容不多却很全面。
小结
本章论述了牡丹社事件发生后，实地赴台者发回了怎样的有关台湾的信息；以及国内民众通过这些信息，怎样形成了新的台湾认识。
第一节中，通过使用《东京日日新闻》，确认了欧美人和岸田吟香是怎样认识台湾的、这些认识是否传达到了日本，以及怎样传递给民众的。结果，虽然在《东京日日新闻》有提供台湾基础性知识的栏目以及对原住民持有好意的栏目，描述了台湾各种各样的侧面，但是各种流言还是流传于民众之间，人们也只是认识了台湾的负面情况。
第二节论述了关于出兵台湾的建议书和明治7、8年发行的书籍中对台湾的认识。从建议书的内容来看，人们对台湾的认识基本符合岸田的主张。另外，明治7、8年发行的书籍中只有关于近世时期赴台日本人的功绩、日本出兵台湾的经过以及台湾原住民的记载，这说明当时民众获取的情报非常有限。
以上记述了通过台湾出兵，各种各样的台湾信息传递给了人们。其中虽也有关于举止有礼的原住民、保护日本人的原住民等对原住民持好意的记载，但当时人们最想获得的信息是“①台湾出兵的经过”和“②日本出兵台湾正当与否”，与此相关，“③清朝领有台湾是否正当”、“④台湾原住民是何样民族”等信息也成为必要。由于人们通过台湾出兵形成的台湾认识是以这些信息为基础的，所以不是综合理解台湾岛，而是非常片面的台湾认识。但是这些片面的台湾认识，通过新闻报纸等发展成了近代初期人们共有的认识，这是事实。
