现代社会不是只能住山洞的年代，也不是随便找块空地就能自己搭房子的年代，因此，我们没有理由否定人们想有一个自己的住所的愿望，这是一个普遍而正常的愿望。但是，商业社会和金融资本利用了人们这个普通的愿望，构筑了一个永无止境的住房梦。人们也因为无数的消费引导，在住房愿望上附加了很多愿望，终于毫无察觉地落入资本打造的枷锁，成为资本最喜爱的角色——房奴。
01
为年轻房奴算一笔账
一位年轻朋友要买房，想听听我的意见，随便想到说一点。我的核心观点是：即便做房奴，也不要做年轻房奴。所谓年轻房奴，是指工作时间不长，收入不稳定，不足以保障支付按揭，甚至连首付都困难，不得不向银行大笔贷款的年轻人。
先算算好处。有了一个房子，也许可以结婚了；有了一个房子，也许可以保值了；有了一个房子，也许就有了一点安全感。还有其他好处吗？一时想不出来。但是，仔细想想，这几个好处都有点不靠谱。有了房子也不能保证不离婚，万一离婚，财产分割还是个麻烦。有了房子即便保值，也很难兑现。房价继续涨，卖了房子住哪里？飞涨的房价只是自己看着开心，像是一张无法兑现的支票。所谓安全感也比较虚，在房贷没有还清之前，这种安全感更像是自我心理安慰。
年轻人做房奴的坏处呢？第一，无忧无虑的日子没了，每月的开销都得精打细算；第二，学习深造的机会少了，学习深造既要花钱，又可能会减少收入；第三，潇洒的心情没了，不敢轻易失去工作；第四，违心的言行多了，即便对老板不满，也不敢从容表示；第五，冒险精神少了，开创新事业被扯住一条后腿……
年轻房奴透支的不光是自己未来的收入，也透支了自己未来的很多可能性。本来，首付款和每月支付的按揭，有可能成为一项成功的投资，但是，做了房奴，这种可能性大大减少。本来，继续深造有可能使你获得更高的职位，更好的收入，但是，做了房奴，这种可能性变得渺茫。本来，换一份工作可能获得一片崭新的天地，但是，做了房奴，便开始患得患失。本来，可以好好孝敬父母，但是，做了房奴，你甚至可能在压榨父母晚年的最后一滴油水。本来，青春是允许失败的，但是，做了房奴，你开始害怕一切失败。本来，失败是成功的母亲，但是，做了房奴，不敢失败何谈成功。
30年的还款压力，只有少数人能轻松摆脱，对于大多数人来说，几乎透支了一切，结果只是做30年的房奴。又有谁能保证，自己的未来能够一帆风顺？房奴只能小心谨慎地生活，提心吊胆地面对动荡，房奴使人提前失去活力。到了30年的大限，能够顺利摆脱房奴的身份，也至少脱了几层皮。那时候，你已经年过半百，只剩下一所房子里的晚年了。
所以，我的忠告是：年轻人不应过早贷款买房，而应该先把主要精力投到积累自己的实力上，寻找最适合的个人发展方向上。等有了一定的经济积累和能力保障，再考虑买房。三十而立，按照我的理解，就是在三十岁的时候，明确自己一辈子的奋斗方向。在此之前，最好不要把自己变成房奴。
当不当房奴与政府的政策，与房地产商人联手操纵的市场也有关，很多时候，人们成为房奴是因为市场经济设计的圈套。我们姑且不说他们是否有可能改变，只说我们自己。着急买房的最大理由是，现在不买，今后又涨价了。但是，早早贷款买房，得到的很可能只是无法兑现的有限增值，失去的可能是你无限增值的潜力，而且，还有你最宝贵的自由。因为，你是一套房子的奴隶。
适当的透支未尝不可，过度的透支是会要人命的。透支是否过度，取决于你的能力，年轻人在能力还没有充分形成的时候，透支未来很可能是过度的。好比一个10岁的男孩挑100斤的担子，会把这个男孩压垮。如果等到长成20岁的壮小伙，也许挑200斤都不成问题。
套用张爱玲的一句话：出名要趁早，做房奴最好别太早。
胶囊公寓VS高房价
蚁族、蜗居这些辛酸而无奈的词汇日益流行，这些词汇衬托了高房价。曾经路过一个二手房交易点，停留了一会儿，看了看牌价，低于300万的好像没有，平均价都在每平方米三万左右，都是大房子。北京一位老人有感于大学生毕业后没有房子，在北京近郊租了农民的房子，改装成胶囊公寓，每间两平方米。据说这位老人此前特地到唐家岭的蚁族聚集地去过，才自己花钱建了这些真正蜗居的小房子。虽然现在入住的人还不多，但老人照样给原房东支付租金，他大概算一个二房东。
以前有一种“群租”的方式，也就是一个标准住宅被隔成10平方米左右的小间分别出租，因为涉及改变房子结构、出租经营、邻居关系、物业等复杂的关系，这种方式在一些地方被禁止了。现在北京又出现了胶囊公寓，比“群租”更小，管理部门会如何面对还不知道。这种胶囊公寓应该是向日本学的，北京那位改装胶囊公寓的老人说，他的确是偶然看到日本的“胶囊旅馆”，才萌发了这个念头。相比之下，北京的胶囊公寓比日本要大。据说每间每月租金250元，但还是有民工说太贵，因为民工不需要电、不需要网线，只需要睡觉。
日本的胶囊旅馆已经有些年头了，也许有它的特殊性，日本人多地少，房子也很贵。我不太清楚日本胶囊旅馆的租金与个人收入的比例关系，也不知道有多少日本人常年住在这种胶囊旅馆里。如果只是临时性的旅馆，倒也不失为一种东方式的节约。如果常年以此为家，肯定会对人的心理产生负面影响。但不管怎样，没有人想长期住在这种“房子”里，应该是肯定的。
如果我们一切都向外国学，那就要有两手准备，学来好东西的时候，必然也会带来不好的。长期以来，我们的媒体对待外国总是说好的多于说坏的，在部分国内媒体的鼓噪下，外国大多是好的：漂亮的房子、豪华的汽车、高收入、高消费，等等。使得绝大多数中国人只有一个念头：有一天，我也会像外国人那样。的确，一部分中国人已经做到了，甚至比外国人还要外国人。但是，发达国家并不只有这一面，它还有另一面，我们的宣传却说得很少。比方说，中国现在失业问题比较大，大学生失业也很严重。然而，“毕业等于失业”很早以前就在西方国家出现了，我们只是说得很少而已。如今，我们也遇到了发达国家曾经遇到或必然遇到的问题，无数人措手不及，因为这个现实与过去的想象很不一样。
失业只是问题之一，房价也同样。今天中国的房价，很大程度上就是学美国搞房贷、搞超前消费、把房子变成提款机这一模式的结果。而我们当初宣传的时候只说它好的一面，很少说它不好的一面。如今美国的房地产出问题了，付不出按揭的穷人照样被赶出去。中国目前还没到这一步，但说中国的房地产没问题，恐怕已不能再骗人了。以前中国人没有亲身经历的时候，宣传说外国怎么好，大家很容易相信。现在有了切身的经历，好的、坏的，大家都有感受，骗人真的不容易了。除了房子之外，什么“卡奴”、“墓奴”等，都一样。包括性解放也同样。更可悲的是，由于“国外一切都好，中国一切都坏”的观念倾向，使得一些在国外只是小众的事情，到了中国也变成了主流和时髦，本质上还是宣传在骗人。
国外的种种好处，在中国都已出现了，别墅洋房、豪车美女、游艇飞机，等等。那年世界500强峰会在中国召开的时候，中国富豪第一架私人飞机也出动了。到了浦东机场一降落，羞得不敢见人，难以启齿。因为，同国际富豪的私人飞机相比，中国的第一架私人飞机简直就是土鳖。不可否认，的确已经有了一批中国人，开始充分享受国外的种种好处，但毕竟是少数。更多的中国人开始遭遇种种不好的事情。怎么办？对个人，我可以劝告说：当你追求发达的好处时，必须要作好追求不到的准备，毕竟，不是每个人都能“成功”的。但这种话还是有点无力。如果有点社会责任感，不针对个人，而针对全社会，我们应该怎么办？有一些专家学者说，那是学外国学得还不够，还没学到家。如果全学彻底了，一切问题就都解决了。这也许是我最不能同意的说法。
首先，一些专家说，为了实现全面学习外国的美好与未来前景，如今，牺牲几百万、几千万人也是必要的，甚至腐败也是加速这一美好未来尽快实现的手段。那么，为什么不是专家自己被牺牲，而是其他老百姓被牺牲？为什么不是我来腐败，为美好未来作贡献，而是只有你能腐败？其次，中国的现实与外国很不一样，即便外国的好处能够原封不动地出现在中国，外国的现实难题在中国也会因13亿的基数被大大地放大。最后，外国解决这些难题，一是没有好办法，二是也与中国现实不合拍，如此继续深入地照搬外国，问题只能越来越多，越来越难以解决。因此，从根本上还是应该深入了解外国的两面，结合中国的现实，才能有实实在在有效的解决办法。对待很多外国已经出现的事物，我们不能只看到好的一面，还应该看到不好的一面，再结合中国的现实作出我们的选择。该学的学，不该学的不学。该学的，也得考虑如何学。
说回北京的胶囊公寓，我觉得有人尝试一下也可以。但是，这并非是解决问题的办法。胶囊公寓如果普及，如果真的火起来，难道不是对当前中国高房价现象的无奈和变相肯定？如果胶囊公寓普及了，有些房地产商也许会说：反正穷人已经有两平方米地方住了，问题解决了，不用再管他们了，我们继续吧。但谁愿意长期住在那里？说难听点，也许，放个屁旁边都听得见、闻得到。这就是两极分化的体现，如此明显地呈现在我们社会最显眼的地方，并不是这个社会的福音，也不是这个社会的美好。
03
限购令是一剂猛药
2011年春节以后，北京首先开始限购商品房，不少城市跟进。这一政策的目的很明确，一定要把房价降下来，不惜采用行政手段，责任制、约谈制，等等。但是，它能有效吗？也许会有效，也就是说，房价也许真的会降，但是，这种下降意义不大，作用有限，反而可能积累更大的爆发力，在日后推高房价。因此，限购令是一个不理想的政策，经济学家李稻葵说，它是一剂退烧针，有副作用，却是必须的。这话挺有意思。退烧针也许能退烧，但病根治好了吗？说不定哪天又烧了。“必须的”，又是什么意思呢？
从市场经济的角度出发，用行政手段抑制需求，不是一个好办法，因为，抑制需求并没有消除需求，对房子的需求依然存在，只不过延后了，很可能在未来某个时候集中爆发。而且，户籍制度正在深入改革之中，限购令以户籍为划分对象，似乎又在强化以往的户籍制度，不利于人才流动，也不利于实现公民平等的社会价值观。与此同时，限购令的出现，使得房屋租金上涨，令缺钱买不起房子、只能租房子的人，生活压力加大。
从全局上看，严格的限购令实施后，房价如果下降，只对官员的政绩好处更大，民众享受到的实惠不多，有本地户口的人容易满意，却加剧了户籍制度下的不平等。因此，如果在限购令下最终房价下降，相当一部分住房需求的人，因为户籍的原因同样束手无策，只能望房兴叹。高价买不起，低价不能买，房价高低对于他们又有何意义？政府部门兑现了让房价下降的承诺，其结果却意义不大。此外，已有住房的人，因房价下降而造成资产缩水。如果下降幅度很大，说不定会造成一部分停止还贷现象的出现。所以，从综合效果上看，限购令如果产生效果，也还像是一个面子工程。
把以北京为首的限购令与重庆相比，也许能够看出不同政策的不同预期效果。重庆首批公租房于2011年3月2日摇号配租。据报道，房源有六万多套，申请者有两万多人，也就是说，只要符合申请公租房的条件，基本上都能获得入住的机会。根据重庆的相关规定，无论是郊县、外地还是农村户口，只要在本市有一年的社保记录的都能参加摇号。因此，重庆没有像北京这样以户籍把人区分开，而是一视同仁。这一政策的根本效果是，让相当大一部分中低收入者能够安心地获得公租房，政府所收的租金，人们也能承担。中低收入者对住房的要求基本得到满足，而不是通过限购令，把人们的需求推到未来。
此外，重庆已经开始征收房产税。有报道说，重庆房产税征收一个月来，对于房价影响不大。实际上，在此我们可以看到，不同政策侧重不同的社会群体，它所预期的效果也不一样。公租房针对中低收入者，效果可以预见，将会很明显。房产税主要针对高收入者，房价降不降意义不大，只是适当抑制一下。事实上，对于有钱人来说，房价不降倒可能是有好处的，至少，他们的资产没有缩水，保值状况良好。放贷的银行也不至于拿到一堆缩水的房产。从另一个角度说，任志强很多年前说的话，在重庆得到了体现。任志强曾经说：他是为有钱人盖房子，穷人应由政府提供保障。以重庆来说，既然中低收入者已经有了保障，有钱人的房子就让它涨呗。当然，过于两极分化也不好，所以，房产税也用来压一下高档房。
