而中国的媒体干的就是这样的事情，本届世界杯上，他们依然如此肆无忌惮地干着。拍金钱马屁不遗余力，捧金钱臭脚不避“香港脚”。向世界学习，只把金钱崇拜学得惟妙惟肖。一切荣耀只属于金钱，还让不让穷人做人？非得把穷人逼到不得不用“非法”手段获得财富的绝路上吗？
说到“非法”，想起这届世界杯的另一个印象——广告。广告就是让有钱人更加有钱的办法，就是刺激穷人把钱交给有钱人的办法。但是，有钱人往往没什么文化，因为，金钱并不等于文化。这次世界杯的转播，央视有个主要广告中有一句话“2010FIFA南非世界杯指定……”之类。生活当中有一些假洋鬼子，说起话来总喜欢夹几个英语单词，以显得自己与世界先进的接轨。这一广告也是这类假洋鬼子的惯例。但是，有没有动一点脑子：“FIFA南非世界杯”这种中英混杂的说法，在中文听觉上，彻底就是“非法南非世界杯”。这个广告岂不等于说自己是“非法”的？装洋文化到这种地步，也算是一绝了。
另一个印象是娱乐。本届世界杯最具娱乐色彩的是章鱼保罗，它使得娱乐超出了人类的范畴，或者说，人类也像软体动物一样娱乐。这个高度的娱乐化，还带来另一个副产品，那就是足球界的阴谋论。如果一切事情都符合规律，阴谋论就少有生存的空间。如果不符合规律的事情太多，阴谋论自然容易大行其道。那么，一条章鱼能够猜中所有比赛结果，太不符合规律了。人们要解剖章鱼保罗，或者保卫章鱼保罗，都是探求阴谋真相或捍卫阴谋的变种。然而，我怀疑，预测百发百中的章鱼保罗，是否是同一条章鱼？这条“章鱼神”的存在，岂不端了赌球公司的饭碗？本人也有几次预测，有准的，有不准的。对此，我应该感到庆幸：我不是章鱼。
这届世界杯的另一个印象是裁判。裁判是规则和公平的体现，但是，尽情地娱乐又不要求有严格的规则，于是，裁判也便有了像章鱼保罗一样的娱乐气息，也成为“阴谋论”的一个生长点。公平有吗？难说。在金钱至上、豪门独裁下，公平总是容易被挑战。但是，公平也可能存在，那就是金钱的公平：谁的钱多谁获胜。到头来，金钱就是娱乐，娱乐就是为了金钱。公平就是金钱，金钱就是公平。足球最早在英国诞生的时候，裁判是穿西装的。现在，裁判穿得同球员一样，但口袋里的黄牌、红牌还是与球员不一样。时不时地掏出来亮一下，不过是增加一点娱乐色彩。喜剧片、悬疑片、恐怖片，按这个路子理解裁判的红黄牌就对了。计较它没意义，还真把娱乐当正经事？导演是干吗的？就是把假的弄成像真的一样。
苏亚雷斯的故意手球让有些人讨论道德问题。难道不知道有“犯规战术”？黑社会说：朋友是用来出卖的。体育比赛说：规则就是用来违反的，否则要裁判干吗？“犯规战术”从道德和法律的关系上说，其本质就是：只要能获利，法律就是可以违反的，法律是不必遵守的。说道德不可笑吗？经济学家说了：道德值几个钱？体育比赛和体育产业，早已把“犯规战术”这样的获利技巧传播给大众。
裁判难道不懂？裁判也懂“犯规战术”，一是球员的“犯规战术”，二是裁判自己的“犯规战术”，是否采用这一“战术”，只在于判断清楚是否获利。各种各样厚皮厚脸的无耻层出不穷，就是这个“犯规战术”的精髓，从体育场走到了社会。如果没有裁判或法律，人们将失去多少惊心动魄的娱乐？金钱早已决定了让人们怎么娱乐。最后，关于振兴中国足球的种种向往，我看，那不过是另一个亟待加强的抢钱技能。
明星的慈善行为
台湾著名作家李敖在他的某本书里曾经讲过一个小故事，在这里凭记忆引用一下。
有一个小女孩放学回家后，对爸爸说：给我10元钱。
爸爸问她：要10元钱干什么？
小女孩说：学校组织慈善活动，给穷孩子买文具。
爸爸很爽快地给了女儿10元钱。
过了一会儿，爸爸看到女儿在吃冰淇淋，便问女儿：你哪来的钱买冰淇淋？
女孩说：你刚才给我的啊！
爸爸说：你不是说那个钱要捐给穷孩子吗？
女孩说：我跟卖冰淇淋的阿婆说了，让她把我给她的10元钱捐给穷孩子，不是更好吗？
如果你是女孩的爸爸，你会说什么？
这个故事很容易让人联想到明星的慈善演唱会。为了体现爱心，明星们经常会搞一些义演之类的活动，宣传口号一般很醒目：演唱会的所有收入都捐给灾民。于是，富有爱心的公众在明星的号召下，慷慨解囊。但是，有多少人知道一个行内的规矩，义演活动捐出的钱，要扣除义演的成本，这个成本怎么算很有技巧。比如，明星的机票、住宿费是不是算入成本？
仔细一想，明星的这种行为和故事里小女孩的行为好像没什么两样，都是拿别人的钱去捐给别人。当然，这个话说得有点绝对，我们确实也看到部分明星从自己的口袋里掏钱出来，捐给灾民。但是，这种现象并不普遍。除了不普遍之外，还存在一个不对等的现象。
我们确实见到个别明星自掏腰包几十万元，当场捐献。但也有只捐一两万元的。所谓不对等表现在哪里呢？比方说义演的门票平均价格是300元一张，大概是北京目前月人均可支配收入的三分之一。也就是说，如果一个观众响应了明星的号召，买了门票来看演唱会，然后捐给了灾民，等于捐出了自己月收入的1/3。按照这个比例，明星要捐钱，如果达到与观众对等的程度，年收入1000万的明星至少应该捐300万元。而我们看到的是，某明星一部电影的片酬就在1000万元以上，但是，在这场义演中，他捐了多少呢？所以，明星做慈善大多是拿别人的钱去做好事。
有人会说，明星其实也捐了很多，因为他们参加这场义演没有拿出场费，本来，出场费也有几十万上百万的。从纯粹经济学的角度，这种看法好像有道理，但是，换一个角度看，一个明星获得一个慈善的名声要花多少钱才能买来？所以，明星放弃出场费，只能算做他们博取一个好名声的代价，是亏是赚，自己心知肚明。出场费与好名声抵消（就算抵消了）之后，明星如果要与普通人对等，就不该只拿老百姓的血汗钱去做好事，况且明星赚钱的机会要比普通老百姓多得多。
美国歌星“小甜甜”布兰妮是我见过的明星中最绝的，她直接把慈善活动变成了自己两头获利的商业行为。布兰妮有一个MTV，画面内容组成了一个故事。某一天，布兰妮演出结束，已经很晚了。但是，演出场地外仍然围了大批的歌迷。经纪人和保镖为了让“小甜甜”早点休息，把歌迷拦在外面。“小甜甜”卸完妆后，看到了围观等候的众多歌迷，便主动上前打招呼，然后与歌迷们一起载歌载舞。这还不算完，“小甜甜”挑选了一个衣着邋遢的黑人流浪汉，提出要到他的住处去，围观的歌迷陷入疯狂。只见MTV的导演露出绝佳的高招，当场掀开一个下水道的井盖，流浪汉就住在这里。“小甜甜”进入下水道，与激动得泪流满面的流浪汉促膝谈心。
这个镜头有点像中国的战争教学片《地道战》那样，拍摄的是地道的横截面。如果生活中“小甜甜”真的做了这么一个行动，也确实值得大书特书，但是，上述文字描述的一切，都是一个载歌载舞的MTV！“小甜甜”布兰妮既通过这个MTV获得了一个关爱弱势群体的好名声，又通过这个MTV推销了自己的新专辑，多么美妙的构思！但是，有点太虚伪了吧！明星的慈善行为向投资行为的转换，在这个MTV里面，彻底表露无遗。她的这个构思比单纯地出席慈善活动要高明得多。所以，每当我听到明星又在搞义演的时候，感觉总是很奇怪。我情愿自己直接去捐钱，不愿让他们拿我的钱去做好人。
