历史的脚步
（一）柳浑：“头可断，而舌不可禁也。”（《旧唐书》卷一百二十五）脑袋是用来思考的，舌头是用来说话的。一个人，应该想其所当想，言其所当言，怎么想就怎么说。此之谓心口如一。当然，脑袋不受人左右，舌头不随人曲直，很容易招来断头割舌的横祸。这时候，似乎是头既可断，舌也可禁，头之不存，舌将焉附？但是，一个头颅落地，不可能全天下的头颅都落地；割掉一根舌头，不可能割尽全天下的舌头。一个脑袋停止了思考，一根舌头被剥夺了说话的权利，还会有别的脑袋和舌头继续思考、继续说话。思想不灭绝，呐喊不偃息，人类的正义与良知才得以世代传承，而不至于丧失殆尽。
也有不会思想的脑袋，也有不会说话的舌头；或者脑袋是这么想，舌头又是那样动的。这种脑袋与舌头，我更乐意称之为“废物”，长在人身上，未免有些可惜。
（二）杨万里：“言有事于无事之时，不害其为忠；言无事于有事之时，其为奸也大矣。”（《宋史》卷四百三十三）道理总是很简单，可是事实又总是很复杂。“言有事于无事”，往往被视为“扰乱秩序”而论罪；“言无事于有事”，常常被当做“维护稳定”而嘉许。前后两者的遭遇，竟如天渊之别。所谓容人之量，很大程度是指容“言”之量。子产不毁乡校，用意就是广开言路。民众对执政者品头论足，执政者应当有“有则改之，无则加勉”的气量。动辄以“扰乱秩序”、“蛊惑人心”为名而治言者之罪，以为民间没有议论就是太平盛世，我觉得这样做，和掩耳盗铃并无分别。
（三）徐之才：“千人逐兔，一人得之，诸人咸息。”（《北齐书》卷三十三）霍韬：“天下者，天下之天下，非一人所得私也。”（《明史》卷一百九十七）这两句话放在一起读，非常有味道。第一句的表面意思是：大家一起去打猎，谁抓到兔子，兔子就归谁，别人犯不着再动歪脑筋了。第二句也不妨这么理解：兔子是全天下的兔子，人人皆可捕获，凭什么只能归你，不能归我？中国数千年来的历史，其实用这两句话就写完了。视天下为私产，矛盾很明显就归结为“兔子”的归属问题：一个猎人把它抢到手。一不留神弄不好，第二个猎人又把它抢走了。皇皇巨著二十五史，说简单些就是一部“猎人史”或者“打猎史”。苏绰说：“天生庶民，不能自治，故必立君以治之。”（《周书》卷二十三）听起来真是令人感动：你们老百姓没有自治的能力，所以皇上义不容辞，把天下重担挑起来了，还不赶紧叩谢圣恩！其实在****体制之下，老百姓什么时候有过自治的机会啊？他们的利益，形同“兔子”，成为各种政治集团在历史舞台展开权力角逐的猎物。因为你们天生就需要我来“治”，反对我，就是反对你们自己，所以除了感谢我，你们无须多说什么了。果然，“诸人咸息”矣！
（四）单襄公：“高位实疾颠，厚味实腊毒。”（《汉书》卷二十七）这句话粗略的意思是说：官位越高，跌得越重；味道越鲜美，毒性越强烈。当官的出了问题，往往也不从自身找原因，反倒归咎于官位。比如，某某高官东窗事发之后，就是这么“忏悔”的：“从前我这个位置让人羡慕得不得了；今天看来，都是这个好位置把我给坑了。”这很像我们乡下开玩笑时说的一句俗语：自己肠胃有毛病，出恭不顺畅，倒怪茅房不好。位高权重，其实不是坏事情，卑鄙的人由此而变得更加无耻，正直的人却可以借此为民众谋取更多福利。问题在于如何建立一套有效的权力机制，使正直的人比卑鄙的人更容易在官场立足。如果好人都做官，官场就真是好人的天下了。
【作品赏析】
作者信手拈来“历史的碎片”，可看出其敏锐的眼光，剖析古人几句经典言论，阐述自己观点，如匕首般犀利，为了思想，我们必须明了我们能够思想什么！作者便在这“历史的碎片”中“思想着自己的思想”。
其一，“思想不灭绝，呐喊不偃息，人类的正义与良知才得以世代传承”，历史的车轮，在前进，思想若停止，头、舌何用？呜呼！悲也。
其二，“言无事于有事”其为莫须有，可嘉许焉？作者以旁观者之身份洞察世事。我们身边确有“言无事于有事”、“言有事于无事”，是是非非、黑白颠倒、混为一谈。如果某些社会势力在助长这种风气，那一个人又怎能“言其所言”呢？作者为此袒露心迹，大胆议论。
其三，矛盾无处不在。作者利用两位古人所言相反与当今社会现象联系，耐人寻味，给读者一个思考的空间，使我们进入一场自治、****、利益归属争论当中。沉思过后，我们也只有“咸息”啦！
其四，作者借单襄公的比喻，在当今一部分官员腐败的现实之下，呼吁“使正直的人更容易在官场立足”，位高权重，人的贪欲是永远不会满足的，一旦东窗事发，就都怪“社会”。人啊！要从自身找原因啊！
这四则言论，真给人当头一棒，醍醐灌顶。变严肃为幽默的手法，使人笑后，沉思不已。
