3.2.4、我国利率市场化改革的特点
分析我国利率市场化进程，可以发现其具有以下特点：
（1）政府推动型
从改革的发展路径可以看出，中国的利率市场化改革是自上而下的政府推动型，表现出外生性推动的特征。首先，政府决策目标具有多重性。政府不仅要关注经济增长，提升综合国力，还要考虑增加就业，保持稳定。因此，政府需要在改革速度和经济稳定之间权衡。其次，政府推动下微观经济主体的创新动力相对不足。在国有企业包括国有商业银行的产权改革相对滞后的状况下，国有商业银行并没有内生的改革需求，所以表现出创新动力不足。往往是政府推一推，银行动一动。政府必须积极推进产权改革，以从根本上改变国有商业银行的行为模式。引入战略投资者，改制上市，建立股份制商业银行，都是为了从内外两个方面给国有商业银行增加生存压力，激发其创新动力。产权改革不到位导致国有商业银行预算软约束问题严重，商业银行行为异化。商业银行不顾成本，高息揽存，忽视赢利，形成巨额不良贷款，而且新的不良贷款不断出现。央行不得不对有关金融机构实行“终身责任制”等措施来约束商业银行的行为，加强风险管理，却又出现“惜贷”现象。究其原因，除了国有产权虚置之外，政府所采取的监控措施本身就是非市场化的。
（2）渐进性
改革的路径表现出渐进性。原因是，在改革之初，在市场经济理念、金融市场的基础条件、金融产品的丰裕度、金融市场的微观主体和政府宏观调控的政策工具及其传导机制等方面都相当薄弱，决定了利率市场化改革需要一段较长的适应期。
高度集中的金融制度安排下，任何市场经济的萌芽都不可能得到生存的机会。因此，在改革的初始阶段，关键的是要培育市场经济的理念，要让作为资金提供方的商业银行和资金需求方的企业具有市场经济的理念，需要一定的宣传教育期。我国的拨改贷、利率市场化改革试点等，在某种意义上说都具有普及市场经济理念的作用。金融交易的市场基础设施的建立，各种金融市场的建立，不是一蹴而就的。金融市场分为有形市场和无形市场，两者的建立和完善都需要一定的时间，依赖于信息技术的发展，更取决于人们的市场经济理念的培育。我国的银行同业拆借市场是1996年才建立的，银行间债券市场1997年建立。至今银行间债券市场和交易所债券市场还存在着严重的分割。目前，我国还没有建立一个高效运作、管理科学、产品丰富、交易频繁的金融衍生品市场，没有一个成熟的可供交易的平台。金融产品，尤其是衍生金融工具还相当少，还没有形成有规模的利率期货、期权以及利率互换等利率衍生品交易。当然，单纯建立这样的交易平台并不难，但是，市场经济理念尚未建立之前，这样做恐怕是弊多利少，达不到管理风险的目的。利率期货市场等开了又关就是这样的例子。改革之初，国有商业银行产权虚置导致其行为异化，他们并不关心银行的赢利能力，没有生存压力，所以才会出现存贷利率的倒挂现象。没有自负盈亏、追求利润最大化的市场经济参与者，利率市场化无从谈起。同样，政府要从直接控制金融资源配置转向依靠市场力量来达到间接影响资金的配置效率，也是一个渐进过程。国际上常见的三大间接调控政策手段为：再贴现率、法定准备金率和公开市场操作，也是逐步建立起来的。
《******关于金融和体制改革的决定》中明确将三大货币政策工具列为我国以后的重要货币政策工具，为管理当局逐渐使用这些政策工具来实施货币政策提供了政策支持。
政府保持经济稳定性的政策目标也决定了其改革推进过程中的渐进性。在改革之初，国有银行是银行业的主体，而国有经济是整个经济的主体。作为高度集权的经济体制在金融领域的延伸，政府也采用高度集权的金融制度，来为公有制经济服务。随着非公有制经济逐渐成为推进国民经济增长的主要力量，公有制经济的低效率问题也日益突出。据世界银行（1996）统计，到了1994年，国有企业以占工业投资总额735%的投入只得到34%的产出，国有工业企业每单位产量的资本占用量高出非国有工业企业两倍以上。因此，谁才是经济中真正的主体，答案已经改变。政府的稳定性目标促使其将金融工作的重心转向扶持已经占主体的非公有制经济。相对于体制外经济增量的迅速发展，我国非国有的银行成分发展不足，无法支撑起非公有制经济的迅速发展，造成了非公有制经济发展的资金瓶颈。但要打破瓶颈制约，必须稳步进行。
（3）谨慎性
我国利率市场化进程所采取的“五先五后”的改革思路，表明了管理当局对改革的次序是进行了仔细研究的，充分体现了谨慎性改革的特点。此外，改革所采取的试点—推广模式也是谨慎性改革的又一证明。整个利率市场化改革进行到目前的阶段，既考虑了我国利率改革之初的国情，包括市场观念、市场设施、金融产品、微观主体以及货币调控工具和金融交易的状况等，又考虑了金融交易参与者的承受能力。
3.3、对今后利率市场化改革的展望
1998年1月1日，以中央银行取消信贷规模限制为标志，中国进入了间接调控宏观经济的时代，开始实施利率市场化改革，其核心部分是存贷款利率市场化改革。到2006年底，利率市场化改革进入攻坚阶段，关键的突破点就在于放开贷款利率下限和存款利率上限。
3.3.1、改革的主导力量
政府仍是主导力量。通过以上对利率市场化进程的特点分析，我们可以预见，利率市场化的攻坚阶段，仍将是政府主导的。因为到目前为止，尽管我国国有商业银行的产权改革不断深入，采取引入战略投资者、改制上市等手段明晰产权，形成相应的激励约束机制，但国有产权仍然占主要部分，仍然存在较为严重的委托—代理问题。所以它还不是完全意义上的追求赢利与自律的市场经济参与主体。同时，由于金融风险的迅速扩散性，政府对股份制商业银行的发展，尤其是民间金融的合法化问题还持审慎态度，宁愿通过注资、上市等方式改造国有商业银行。所以，尽管微观经济主体的金融创新不断给政府以反作用力，但仍不大可能出现微观经济主体代替政府的主导地位来推进改革。
3.3.2、改革的速度
今后相当一段时间内，利率市场化改革步伐将以稳步推进为主。但到一定阶段后，可能采取激进的方式，一举完成利率市场化改革。关键的分水岭必须考虑两个因素：改革的承受力和激进与渐进改革的成本收益比较。外部压力将是决定改革推进速度的一个重要因素。
3.3.3、利率市场化改革的总体进度
根据我国加入WTO所作的承诺，我国最终实现利率完全市场化的时间已为期不远。今后的利率市场化改革将会根据市场的承受力适当提速。这一方面是因为经过前期改革实践，市场对利率市场化的认同度已经大大提高，也积累了一定的风险管理经验；另一方面是外资入驻所形成的外部压力。
为什么目前还没有放开存款利率上限和贷款利率下限？我国贷款利率先放开上限稳住下限，一个重要的原因就是国有企业产权虚置，银行不必为自己的错误决策负全责，导致其盲目竞争，争相以降价（降低贷款利率）方式拼抢所谓的优质客户，而不是通过提供高效优质的服务来吸引客户。单个银行间的盲目竞争实际上给整个银行业带来了巨大的潜在风险。因此，央行目前先将下限控制住，避免各银行恶性竞争。同时也避免作为利润中心的分支行向各总行的价格“倒逼机制”。同样，暂时控制存款利率的上限也是为了避免商业银行的恶性竞争，纷纷提高存款利率来吸纳存款，是为了防止存贷款利差减少，增加银行风险。此外，商业银行对政府的稳定目标很清楚，知道自己一旦跌倒，政府必定来救。所以力图扩大经营规模，极力吸纳存款，以期“大而不倒”。
关于先放开贷款利率下限还是存款利率上限的问题，央行可以根据目前市场的表现来决定。对贷款利率下限，有两种可能的选择：一是进一步放大波动幅度，观察市场表现，逐步过渡到完全市场化状态；二是一次性的彻底放开。究竟采取哪种方式，可以考虑以下因素：
①近阶段的资金需求缺口；
②有多少贷款利率触及利率下限，形成贷款利率下调的压力；
③商业银行的发育程度，包括股份制商业银行的市场份额；
④利率风险管理工具的开发与应用。可以根据有关数据进行分析，并进行压力测试，以确定是分次放开下限还是一次性放开。
关于存款利率，主要应考虑下列因素：
①银行自身的经营效率，包括资金利润率、资本充足率、不良贷款比例等。
②其他投资渠道的多寡与成熟度。包括股票、债券以及各种衍生品市场的发展，这些渠道与银行储蓄具有相互替代的作用。
③国际游资。应该深入研究国际游资的行为，观测其流动速度，分析其运行方式，预测其可能造成的冲击力。在我国目前还保持资本项目不可兑换的前提下，需要考察国际游资在我国的进出方式和强度。因为提高存款利率有可能形成对游资的巨大吸引力，可能导致其以各种方式渗透进来，以图谋利。而游资的大进大出正是东南亚金融危机的一个重要原因。
④国际金融环境和宏观经济运行是否平稳。这些因素，央行都可以通过对金融市场的观测和分析来进行量化，从而可以得出最佳的行动时机。而最为关键的因素是国有银行的产权改革效果，是否对银行的非理性行为形成了有效的激励约束机制。如果观测的结果是放宽的利率波动幅度已经足以反映市场力量对利率波动的要求，则一次性放开贷款利率下限和存款利率上限不会对利率的表现形成巨大的冲击，那么迅速实现利率完全市场化就是可行的。否则，需要谨慎地逐步放宽波动幅度，以减少改革的摩擦成本。
从利率市场化改革的发展历程来看，我们认为今后的利率改革将会先采取一次性放开贷款利率下限，然后才逐步放开存款利率上限。
理由如下：
①产权改革所取得的成果，已经在相当程度上改善了商业银行的投资行为。
②取消贷款利率上限政策给商业银行提供了学习风险管理的宝贵机会。放开贷款利率上限，在解决中小企业融资瓶颈，促进经济继续稳定增长的同时，商业银行也将逐渐学会根据资金需求者的财务状况等分析其风险，实施有效的风险管理。而这些经验又会让银行认识到非理性的降价行为同样会导致风险。
③市场发育逐渐成熟，相应的基础设施、风险管理手段和技术也逐渐成形，这给商业银行管理贷款利率风险提供了有力的帮助。
④由于当前国有商业银行的巨额不良贷款，贸然放开存款利率上限，无疑会恶化银行的经营状况。在其他投资渠道相对不发达的情况下，低利率具有强迫储蓄的意味。保持利率上限管制实际上是要储户为部分不良贷款买单。
而且，有研究表明，中国的储蓄利率弹性很低，这就决定了保持存款利率上限的可行性。大致而言，贷款利率下限取消应该在一年半到两年之内完成，这期间，将是利率风险管理意识得到加强、风险管理的市场进一步发展、风险管理工具被市场所接受和熟悉的阶段。而存款利率上限则可能采取逐步放松上限管制的办法，最终在两到三年之内完全放开。
关于利率放开后会不会大幅上调，我们认同黄金老（2001）的判断：利率不会出现大幅度上升。从我国渐进改革的历程来看，利率并未大幅度上升。虽然我国商业银行表面上具有垄断的特征，但是，各个银行之间的竞争仍然是相当激烈的。任何一家银行将利率提高，都会导致寡头竞争所具有的市场反应，可能将失去市场份额。而且，如前所述，在政府强有力的推动和控制之下，利率出现巨大波动的可能性小，必要时政府还可以重新采取直接干预的形式将利率控制在合理的波动范围。
