（一）莫茨和夏拉夫的观点
莫茨和夏拉夫在1961年所著的《审计理论结构》中提出了八条审计假设，这八条审计假设是：
1、财务报表和财务数据是可验证的；
2、审计人员与企业管理当局之间不存在必然的利害冲突；
3、受审的财务报表及其他资料不存在串通舞弊和其他异常差错；
4、健全的内部控制可减少舞弊的机会；
5、一贯应用公认会计原则可使财务状况和经营成果得到公允表述；
6、如果没有明确的反证，企业过去被认为正确的，将来也被认为正确；
7、审计人员有能力审查财务资料，并发表意见；
8、审计人员承担着与职业地位相称的职业责任。
他们的研究启发和推动了整个世界审计界对审计假设及其相关审计理论的研究，这些假设已成为人们对审计假设进行研究的基础。
（二）汤姆·李的观点
1972年，英国审计学家汤姆·李（Tom Lee）在莫茨和夏拉夫所建立审计假设的基础上增加了新的内容。他在《公司审计》一书提出了13条审计假设，并将其分成三部分：审计依据假设、审计行为假设和审计功能假设。具体内容包括：
1、审计依据假设
（1）未经审计的年度会计信息缺乏充分的可信性；
（2）鉴证年度会计信息的可信性是最迫切的审计要求；
（3）法定审计是鉴证年度会计信息的最佳手段；
（4）年度会计信息的可信性是可被验证的；
（5）股东和其他财务报表使用者，通常不能自己验证年度会计信息的可信性。
2、审计行为假设
（1）审计人员和管理当局之间没有必然的利益冲突；
（2）对审计人员存在合理的法律约束；
（3）审计人员是适当独立的；
（4）审计人员具有足够的技能和经验；
（5）审计人员要对其发表的审计意见和工作质量负责。
3、审计功能假设：
（1）审计人员可在合理的时间和成本范围内获取充分有效和可靠的证据；
（2）年度会计信息中不存在重大的舞弊和差错；
（3）具有计量和反映年度会计信息的公认会计原则和方法。
显然，上述的审计依据假设分析了公司审计产生的原因，审计行为假设分析了对审计人员的要求，审计功能假设分析了履行审计职能的基本条件。该审计假设体系与莫茨和夏拉夫的审计假设模式所不同的主要是增加了审计需求和提供审计服务原因的假设。
（三）大卫·弗林特的观点
英国审计学家大卫·弗林特在其1988年出版的《审计哲学和原理导论》一书中提出了七条审计假设，具体为：
1、审计以经济责任关系或公共经济责任的存在为前提；
2、经济责任的内涵非常模糊、复杂，解除经济责任非常重要，而这一切均要靠审计予以解释；
3、审计的本质特征在于其地位的独立性和在调查报告方面不受约束；
4、审计对象的内容，如行为、业绩、成果、业务记录、经济业务或与此有关的事实或说明，都可通过证据予以证实；
5、可以对行为、业绩、成果和信息质量等判定责任标准，可以对行为、业绩、成果和信息质量的实际情况予以计量，并与确定的标准进行比较，计量比较的过程需要专门的技能并做出判断；
6、应明确财务报表和其他资料的意义、重要性和目的，通过审计，可对其可信性做出清晰的表述和传递；
7、审计可产生经济效益或社会效益。
大卫·弗林特不仅从财务审计的角度研究了审计假设，而且根据现代审计的发展，从社会的观点综合考察研究了广义的审计假设。他首次提出了“受托经济责任关系或公共责任关系是审计存在的首要前提”这一假设，把审计理论与代理理论联系起来，在审计理论界引起强烈的反响。他的审计假设为建立广义的审计理论结构提供了一个可予参考的基础。
但从发展的观点来看，上述三套审计假设都还存在着一定的缺陷，还无法与目前的审计程序、技术与方法构成一套完整的系统，因此，至今为止，这些假设还没有得到权威组织的认可与支持。
三、我国学者有影响的审计假设观
从1982年恢复审计制度以来，我国审计界对审计假设的研究日趋活跃，一些学者根据国外审计假设研究的进展，提出了自己的审计假设。我们认为西南财经大学的蔡春教授在2002年10月东北财经大学出版的《审计理论结构研究》中提出的五项审计基本假设比较全面、恰当。这五项审计基本假设分别是责任关系假设、正当怀疑假设、可确认假设、独立性假设和有效性假设。
1、责任关系假设
此假设认定受托经济责任关系的存在是审计产生的基本前提。责任关系实为一种义务关系，即一方对另一方应承担或履行的义务。该项假设中的“责任关系”是指受托经济责任关系。它是指由于委托或受托经管经济资源（财产）而发生的受托人（即经管者）对委托或授托人（所有者）所应承担的按特定要求经管受托经济资源并报告其经管状况的一种义务关系。受托经济责任的内容是丰富而不断发展的，受托经济责任关系的不断变化导致了审计的发展与变革。受托经济责任的存在还具有普遍性和层次性。有企业（公司）的受托经济责任，它们是企业（财务）审计的前提；有下属企业（或单位）对其上司（主管当局）的受托经济责任（可称为内部经济责任），它们是企业内部审计的前提；有政府的公共受托经济责任，它们是政府审计的基础，也是建立宏观审计的依据；还有企业的社会责任，主要是指企业经营活动对社会所造成的后果和影响，如职工福利、消费者利益、就业机会等，它们是目前正在形成的社会（责任）审计的根据所在。受托经济责任关系是支配人们从事审计工作的一项潜在假设。
2、正当怀疑假设
此假设的基本涵义是：由于没有充分的理由完全信任受托人的责任履行过程是全面有效的，没有充分的理由完全信任受托人提供的说明其责任履行状况的经济信息都是真实公允和可信的，因此，必须对受托经济责任履行状况及其表达信息的可信性进行审计。
该假设认定受托经济责任的履行过程及状况有可值得怀疑之处，其原因有：第一，有正当的理由（或合理的理由）认为受托人的责任履行过程可能是不够全面、有效的，亦即可能存在某些不完善或缺陷。人们都有对物质利益的内在追求动机，受托责任人或单位都有因追求其自身的或局部的物质利益而进行营私舞弊的可能性，从而导致受托经济责任得不到全面有效履行；而且，受托人主、客观条件的限制也可能阻碍其受托经济责任的全面有效履行。第二，正是由于受托经济责任的履行过程及状况有可值得怀疑之处，所以需要通过审计来进行客观、公正的评价与确认。第三，通过审计可以保证受托经济责任得到全面有效履行并提高表征受托经济责任履行状况的经济信息的可信性。
正当怀疑这一假设的关键意义是明确了审计的直接原因，为实施审计明确了目标、提供了依据。同时，从该假设中还可合乎逻辑地推导出审计上的一些重要概念或观念，如应有审慎态度或应有审计关注等。
3、可确认假设
此假设的基本涵义是受托经济责任的履行状况可以通过收集评价相关证据、验证相关信息而得到确认。这里包含三层意思：受托经济责任的履行状况是可以确认的；这种确认是通过收集与评价相关证据以验证表征责任履行状况的信息来实现的；为实现此种确认，必须要求确立审计标准，并实施恰当的审计程序。
这一假设非常重要。只有受托经济责任履行状况是可以确认的，审计标准的制定、审计证据的收集与评价以及审计程序的实施才具有实际意义，否则，就失去了实施各种审计手段的依据。因此，该假设是审计准则理论、审计程序理论与审计证据理论的基础，也是审计中运用概率理论的前提条件和确立审计师责任界限的依据。
4、独立性假设
此假设的基本涵义是假设审计机构和人员始终能保持其地位、精神、操作以及伦理上的独立，并有能力排除各种干扰与约束，进行独立审计。
审计的独立性是审计机构和人员排除干扰及个人利害关系，秉公实施检查并提出客观、公正的审计意见（或报告）的一种特性。审计独立性这项假设的重要意义在于确立了审计具有独立性的本质特征，审计独立性这一特征使审计区别于其他检查活动而成为一种自成体系的检查活动。审计若失去了独立性，也就失去了审计存在的必要性。一位专业人员如果在实施检查、判断并表示意见的过程中不能保持其地位上、精神上、操作上和伦理上的独立性，那么，他的这种行为活动也就不成其为审计。如一位企业的财务主管，他对于他所在公司的财务报表在专业上完全有能力进行审核检查并发表意见，但就是由于他的身份，人们不会认为他的审计结论真实、可靠，也就不会承认他是一位审计人员。独立性假设是公认审计准则和审计职业道德中有关独立性要求及道德行为概念的基本依据。
5、有效性假设
此假设的基本涵义在于假设审计师与管理部门之间不存在必然的利害冲突，即使有时存在，也可以避免或不至于妨碍审计行为的有效实施。有效性这一审计假设是与“独立性假设”相配合的。一般说来，审计与管理部门之间是不存在利害冲突的，审计目标与管理部门的需要一般是一致的。但是，有时审计师与管理部门之间也可能存在或发生利害冲突。我们可以设想，如果审计师与管理部门之间存在必然的、不可避免的利害冲突，那么审计的独立性就没有保证，即使实施了审计，也失去了审计的本来意义。因此，有效性假设的确立为实施有效审计奠定了强有力的基础，也进一步巩固了“独立性假设”的地位。
以上五项假设代表了决定审计事物生存、发展的最普遍、最基本的前提与要件，反映了审计最本质的东西。它们相互联系、结为一体，共同构成了整个审计理论与实务的基本前提与条件。但审计假设具有可修正性，它并不是一成不变的，而是会随着审计实践的检验而发展、变化。有些审计假设会随审计环境的变化而丧失其正确性和有效性，从而被遗弃；有些审计假设受实践检验，体现出其具有普遍的适用性，从而成为一种客观规律。
复习思考题
1、审计产生的动因是什么？
2、如何理解审计的定义？
3、审计有哪些分类？
4、现代审计的机构及其人员有哪几类？
5、审计基本假定包括哪几项内容？
