【法理评说】
我们在使用无期债权这一概念时，一般指没有还款期限的欠条或者其他形式表现的欠款。这种债权一般是依据合同履行所形成的结果。不外乎两种情况：一是一方履行了义务，而另一方接受履行后未能按照合同约定还款而出具欠条；二是双方没有约定履行还款期限，在一方履行终了后，另一方出具欠条，此时的情况与合同上未约定履行期限的债权具有相同的性质。
对于前一种情况，根据最高人民法院的批复规定，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。可见，最高人民法院的司法解释，是将该种情况作为诉讼时效中断的一种情形，此种欠条虽然没有约定还款期限，但是从欠条形成之日再一次起算诉讼时效。如果仅仅针对该张欠条而言，似乎将其理解为欠条的诉讼时效期间从欠条成立之日起算也无不可。
对后一种情况，双方从没有约定过还款期限，实际上属于合同中未约定履行期限的情况，对于这种情况根据我国民法通则的规定，无期（合同）债权的债权成立需要先向债务人请求，等到宽展期之后才能成立，此时才能行使真正意义上的请求权，也就是说，只有在宽展期到期后，债务人仍然不履行债务，才发生侵害债权的情况。由此看来，民法通则所规定的无约定期限的合同之债的诉讼时效的起算时间，需要符合两个要件：一是债权人行使请求权；一个是宽展期到期。
本案中，双方当事人没有就付款期限达成过任何协议，因此，本案实际上属于合同中未约定履行期限的情况，应该在债权人要求债务人履行义务，并给对方必要的准备时间才能起算诉讼时效。不过，关于合同中是否约定了履行期限或者有法定的履行期限，还应该考虑行业的惯例，比如欠饭店的餐饮费，一般情况下，餐饮费应该即时结清，在长期客户的情况下，一般也是在年底结清，在计算诉讼时效起算时间时应该予以考虑。
【法律依据】
《民法通则》第88条规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。”
《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”
《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”
最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》
山东省高级人民法院：
你院鲁高法〔1992〕70号请示收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下：
据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。
此复
1994年3月26日
《合同法》第62条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”
儿子欠债还不起 母亲承诺须担责——农民借款合同纠纷案例
【案情回放】
原告张涛与李健是朋友关系。2000年1月，李健因生意资金周转困难向张涛借款人民币2万元，并出具借条一张。后李健因债务缠身，于2001年年底出走下落不明。李健出走后，张涛经常到李健家催讨借款。2003年2月6日李健的母亲王玉桂向张涛出具还款计划书一份，称“借款2万元（不含利息）在两年内还清”，并在还款计划书下方的还款人处签下自己的名字。还款计划到期后，王玉桂未归还借款。2005年3月，张涛诉至法院，请求王玉桂归还借款2万元。
【审理结果】
法院在审理中认为，此案关键的问题是王玉桂出具还款计划后，张涛、李健、王玉桂三者之间形成何种法律关系？王玉桂应承担何种民事责任？
王玉桂出具还款计划后，在张涛、李健、王玉桂三者之间形成了并存的债务承担法律关系，旧债务人李健不脱离原借款关系，新债务人王玉桂加入到张涛与李健之间的借款关系中，王玉桂与原债务人李健一并承担偿还债权人张涛借款的义务。张涛有权请求李健、王玉桂任何一人还款，也有权请求二人共同还款。
最终法院支持了张涛的诉讼请求。
【法理评说】
并存的债务承担，又称债务加入，是指原债务人并没有脱离原债务的关系，而第三人又加入到原存的债务关系中来，并与原债务人共同向同一债权人承担债务。由于第三人的加入，债务人增加，成为多数债务人的债。总的原则，第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以径直向第三人请求履行义务。
并存的债务承担具有两种形式：第一种是第三人与原债务人按份承担债务；第二种是第三人与原债务人承担连带债务。
债务转移是指由第三人取代原债务人的地位，成为合同中新的债务人而向债权人履行债务，原债务人则脱离债务的关系。并存的债务承担，亦称债务的加入或共同的债务承担，是指第三人加入到债务的关系中，与原债务人一起承担向债权人履行债务的义务。虽然二者属于广义的债的转移，但是二者存在着明显的区别。首先，在债务转移的情况下，债务人和债权人将与第三人达成转让债务的协议，且该协议必须取得债权人的同意，否则债务转移不生效。而并存的债务承担是第三人单方表示代替债务人清偿债务，并没有和债权人或债务人达成转让债务的协议。其次，在债务转移的情况下，债务人已经与债权人形成的债权债务关系将发生消灭，债务人将退出该债务关系，第三人成为债的关系的当事人。而并存的债务承担第三人仅是履行主体而不是债的主体，债务人并不退出债的关系。在本案的讨论中，也有人认为张涛与李健及王玉桂之间形成了债务转移的意思表示，李健的债务已经转移至母亲王玉桂处，李健的债务已被免除，张涛只能向新债务人王玉桂主张还款义务。这种观点虽然支持了张涛的诉讼请求，但是混淆了债务转移与并存的债务承担法律关系，李健并没有将债务转移至母亲王玉桂处的意思表示，李健也并未退出原借款关系中，王玉桂是自愿代替儿子履行债务的，因此认为三者之间形成债务转移的认识是不正确的。
按份承担的债务并存，其实就被转移的债务部分与免责的债务承担是相同的。第三人的参与需要得到债权人的同意，而且债务人对于已转移的债务可以免责。对于连带的债务而言，则与免责的债务承担有较大的不同，在这种情况下只需要第三人意思表示，无论是对债务人或是债权人，第三人即已经加入债务的关系，债务人不能因第三人的加入而对债务免责。
并存的债务承担，特别是第三人承担连带债务而言，第三人加入债的关系主要是起一个担保作用。但是，这与保证又存在区别。保证可以分为一般保证和连带保证，对于一般保证而言，保证人就有先诉抗辩权。只有当主债务人不能履行债务时，债权人方能要求保证人承担保证责任。因此与第三人承担连带债务的情况是不同的。而对于连带责任的保证，保证人没有先诉抗辩权，因此债权人可以径直要求保证人履行债务。因此对于连带责任的保证和第三人承担连带债务这两个概念并没有本质上的不同。在司法实务中，经常会遇到承诺或计划书表述不明确的情形，这要具体问题具体分析，分析其具备何种法律特征。如果出具的是还款保证书，则是保证担保关系；如果出具的是三方协议书，或者债务人与第三人双方的协议书，协议书中有债务转让的意思表示，债权人也表示同意，则会构成债务转移的法律关系；如果仅是第三人单方的代替债务人履行债务的意思表示，没有债务转让的表述，也没有担保的意思表示，则会构成并存的债务承担。本案中王玉桂出具还款计划时并未明确儿子李健退出债务关系，张涛也没有明示要免除李健的债务，双方之间无转移债务的意思表示，且张涛接受王玉桂还款计划的行为，表明其同意王玉桂加入到原债务的关系之中，因此王玉桂出具还款计划后，在张涛、李健、王玉桂之间形成了并存的债务承担法律关系，王玉桂应当按照自己的承诺归还张涛的借款。
根据合同自由原则和保护债权人利益出发，第三人代替债务人履行债务，只要不违反法律规定，不给债权人造成损失或增加负担，这种履行在法律上应当是有效的，它符合债权人的意志和利益，法律应当承认其效力。
【法律依据】
《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”
《合同法》第85条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”
《担保法》第16条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”
《担保法》第17条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，终止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”
《担保法》第18条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
