周汝昌先生一生的《红楼梦》研究的精粹可以用一句话来概括：史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋。这也可以说是周先生“写实自传说”的核心内容。他最近还说：“有朋友问我，你当了大半辈子考证派，你自己觉得哪条考证是你平生最为得意的？我回答说：不做假谦虚，我最得意、最精彩的就是考证《脂砚斋重评石头记》中的脂砚斋即史湘云。”（《谁知脂砚是湘云》，《中华读书报》2008年10月15日）得意的话这里只说了一半，更核心的是另一半：史湘云是曹雪芹迷失稿子中贾宝玉的妻子，脂砚斋是生活中曹雪芹的妻子。
周先生在《红楼夺目红》曾说过一段精彩的话：“世有以‘治学’为招牌而专谋一个‘私’字的，并非无有。这种人也会涉足‘红学’，以私代学的结果，必然就会扭曲了《红楼梦》，实质上是反雪芹之道而行。”（245页）周先生要证假为真，他采用的方法就是为捍卫“私”家之说而百般扭曲《红楼梦》，与曹雪芹反其道而行之！
一、周汝昌先生的“史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋、畸笏叟”观点述略
周先生在1949年发表在第37期《燕京学报》上的《真本石头记之脂砚斋评》提出这个观点。他第一步提出并论证脂砚斋、畸笏叟是一个人，他说：“我的结论是：从首至尾，屡次批阅的主要人物，原只有一个脂砚斋，所谓‘畸笏’这个怪号，是他从壬午年才起的，自用了这个号，他便再不称脂砚了。”（此文用“他”兼指男女）。
第二步他批驳了裕瑞“曾见抄本，卷额本本有其叔脂砚斋之批语”的历史记载，他说脂砚斋、畸笏叟是个女的，就是《红楼梦》中的史湘云，脂砚斋就是曹雪芹的妻子。他针对“能解者方有心酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝，余尝哭芹，泪亦待尽”这条批语说：“试问除去父母，谁能深情伤逝到这般地步呢？而且‘芹’之称呼，单字成文，若非至近最亲，又谁能如此亲昵？还不是个妻子与丈夫的关系是什么？”“总之，畸笏即是脂砚，即是‘湘云’，毫无疑义。”他后来径直说：“雪芹脂砚夫妇，后来落拓，仍旧傲骨崚嶒，感于世情冷暖，不肯下气求人。”从而证成了史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋、畸笏叟这个观点。
他的棠棣出版社1953年版《红楼梦新证》全文收录了这篇论文，人民文学出版社1976年版《红楼梦新证》不仅保留这篇论文，而且进行了扩充，反复论证了这个观点。
他的《红楼梦的真故事》就是按照这个观点为曹雪芹八十回《红楼梦》写续书，写史湘云怎么历经风波终于和贾宝玉结为夫妇的。
近几年他出版的《红楼夺目红》《红楼别样红》更是倾其全部之力来论证这个观点。
周先生反复说“所以湘谐香，湘云是红的代表”（《红楼夺目红》第44页），所以他的《红楼夺目红》《红楼别样红》书名中的“红”其实就是指的史湘云。他说“我讲湘云才是一部《红楼梦》的真正女主人公”（《红楼别样红》第73页），“所以，书到‘后之三十回’，湘云才是真主角，文章的精彩也全在后边”（《红楼别样红》第214页）。
周先生论述说：“总结一句：在雪芹笔下与宝玉意中，只有湘云方是相当于正妻的身份品味——而并非‘续弦’之可比”（《红楼夺目红》第93页）。“书到一半了，这才大笔点醒了一大奥秘，原来：玉佩金麟，才是一对儿——才是真的‘金玉’之姻缘”（《红楼夺目红》第121页）。
他认为十二首《菊花诗》就是湘云宝玉的爱情故事诗，史湘云的《对菊》“数去更无君傲世，看来唯有我知音”，“这就是十二首的精华之首唱了。这是湘云赞宝玉——其实也是脂砚识雪芹，二人的投契，全在此处。一个‘傲世’，一个‘知音’，《红楼》的精神，也和盘托出，骊龙有珠，灵龟负宝，世间无价，纸上腾光”！她的《供菊》诗“这写的是宝、湘（芹、脂）二人重会之后的清苦而高雅的生活实况，字字真切动人”（《红楼别样红》第69页）。他一连写了六篇《菊谱——湘史》，解读十二首菊花诗怎样表现了湘云和宝玉的爱情故事。“所以说这十二首‘菊谱’，实即暗咏一部‘湘史’。”（《红楼别样红》第85页）
按照周汝昌先生的研究，《红楼梦》的人名都表现着湘云与宝玉的爱情，连林黛玉的名字表现的都是湘云同宝玉的爱情。他说：“所以要问‘林黛玉’三字，是暗寓何音何义？若以拙见，此三字至少有两种‘读法’：一是‘麟代玉’，二是‘麟待玉’。”“然而林黛玉独无佩物，她只能妒忌带麟的史湘云。确实，湘云是佩麟而等待宝玉重会的后半部书的主角；而湘云见了宝玉，又得一金麒麟，真是二人奇缘——已都‘聚焦’在双麟佩上——玉佩的作用反而要逊色了，是故又谓‘麟代玉’。宝玉有了麒麟，可以不再强调所谓‘金玉因缘’是真是假的烦恼心事了。是之谓‘林黛玉’。”（《红楼别样红》第47、48页）
经周先生研究，柳湘莲的名字更是与湘云的爱情故事密切相关。他说：“‘柳湘莲’何义？柳郎‘相怜’？‘柳’与‘湘’相‘连’——有义侠救湘的经过？湘云是多次落难之人，终与宝玉重聚，应是柳郎之大力。”（《红楼夺目红》第237页）
他否认宝玉和黛玉有“木石前盟”，以为“木石前盟”实际是描写雪芹、脂砚的爱情。他举脂批的作者记不记得二十年前“以合欢花酿酒乎”下结论道：“这是说：合欢酿酒，实乃雪芹、脂砚二人幼时情事——即是一种‘前盟’；写入书中，就名之为‘木石前盟’了，这‘盟’，果然历尽艰辛苦难，终于成为‘姻缘’。”（《红楼别样红》第267页）
周先生在《红楼别样红》中指出：“我总纳闷：有些人的‘思维逻辑’确实特别，超出常理之外！”（《红楼别样红》第183页）这在红学界是确实存在的现象。我们知道周先生是影响很大的“红学泰斗”，遗憾的是他的“史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋、畸笏叟”也没有例外，他的论据、论证方法、思维逻辑太“超出常理之外”了！
二、曹雪芹堵死了史湘云嫁贾宝玉的所有通路
在曹雪芹笔下的八十回《红楼梦》中没有给“湘云嫁宝玉”留下一丝丝证据，相反的证据倒是有许多。《红楼梦》的结构博大而严密，它又名《金陵十二钗》。曹雪芹对书中十二个重要女子的未来命运做了精心安排，这就是第五回《游幻境指迷十二钗饮仙醪曲演红楼梦》，通过十余首判词和十二首“红楼梦曲”，把书中十余个女孩子的命运、关系预示得清清楚楚。
己卯、庚辰两本中的第十七、十八回前有一条总批说：“宝玉系诸艳之贯”；庚辰本第四十六回有一条脂批说：“通部情案，皆必从石兄挂号，然各有各稿，穿插神妙。”“皆必从石兄挂号”可以说是“宝玉系诸艳之贯”另一个说法罢了。这表明曹雪芹安排十二钗次序的根据是“诸艳之贯”贾宝玉：她们和贾宝玉的关系，即“必从石兄挂号”，以及贾宝玉对她们品德才能的评价。
湘云与宝玉缺乏血脉灵肉的撞击。宝钗之所以坐首席，因为她是宝玉的妻子，她还有美好的品德和丰富的知识。黛玉之所以坐次席，因为她是宝玉用生命所爱的意中人。元春之所以坐第三席，因为她是宝玉的亲姐姐。探春坐第四席，因为她是宝玉的亲妹妹，德才兼美，有组织才能，还是海棠诗社的发起人。湘云最前也只能坐第五席，妙玉坐第六席，这两人和宝玉的关系远远不能同以上四人相比。
金陵十二钗又副册的排名存在着类似的情况。晴雯之所以坐首席，是因为她是宝玉在丫鬟中最要好最纯洁最亲近的朋友，她最后用自己的生命大胆向宝玉表白了自己的爱情。袭人坐次席，因为她与宝玉有过灵与肉的碰撞。
宝钗是宝玉姨妈的女儿，黛玉是宝玉姑妈的女儿，存在着一定的血缘关系；那湘云是宝玉什么亲戚的女儿？恐怕八竿子也打不着吧。为了抬高或者拉近湘云和宝玉的关系，周先生说：“黛、湘是并列对举的——一个是老太太的外孙女，一个是她的内孙女，难分亲疏远近。”（《红楼夺目红》第83页）周先生这里犯了常识性错误：所谓“外孙女”，是指一个人的女儿的女儿；所谓“内孙女”则是指儿子的女儿。黛玉是贾母女儿贾敏的女儿，是外孙女一点都不错；那湘云是贾母那个儿子的女儿？是贾赦的女儿，还是贾政的女儿？假若湘云是贾母的内孙女，那元春、迎春、探春成了什么孙女？黛、元、迎、探和贾母有血液的承传，湘云和贾母有什么血液关系？把侄孙女说成内孙女，未免太强词夺理了。湘云之所以坐第五席，就是因为他同宝玉缺乏这些血脉灵肉的关系。
在“金陵十二钗判词”和“红楼梦曲”中，湘云与宝玉没有任何感情的纠葛，没有一丝丝夫妻关系的暗示。“红楼梦曲”在序曲〔红楼梦引子〕之后分别写坐首席和次席的曲子是：
〔终身误〕都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间美中不足今方信。纵然是齐眉举案，到底意难平。
〔枉凝眉〕一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕。若说没奇缘，今生偏又遇着他；若说有奇缘，如何心事终虚化？一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂。一个是水中月，一个是镜中花。想眼中能有多少泪珠儿，怎经得秋流到冬尽，春流到夏！
两支曲子分别通过宝玉的人生态度来表现宝钗、黛玉未来的悲剧命运。〔终身误〕描写薛宝钗虽然得到了贾宝玉的人，成为他的妻子，但没有得到宝玉的心；她虽然具有“山中高士”“齐眉举案”般的美好品德，但贾宝玉不爱她，落了个悲剧命运。〔枉凝眉〕描写林黛玉虽然和贾宝玉一个有情，一个有意，但两人对于相爱着的对方而言，一个如同“水中月”、另一个如同“镜中花”，可望而不可即，最后没有得到贾宝玉，也是悲剧命运。在这首曲中，插不进第三人，但周先生硬说：“是故，〔枉凝眉〕一曲‘水中月’所以暗指黛玉，‘镜中花’则所以暗指湘云——作曲时湘云的‘原型’脂砚女，下落尚未探知，后情难卜，故有镜花之叹恨。”（《红楼夺目红》第218页）周先生知道，史湘云进不了“红楼梦曲词”的首席或者次席，就不可能成为宝玉的妻子，所以他尽力要使湘云进入〔枉凝眉〕。但这是徒劳的。这两句曲词的意思是，对贾宝玉来说，林黛玉是“水中月”；对林黛玉来说，贾宝玉是“镜中花”：只要思维逻辑不超出常理之外，谁都不会误解这两句词义的。
