奏明会推本末疏
为同官摘语有征，微臣信心无媿；谨据实奏明，恳赐谴斥以戒多言事。
臣接阅邸报，见户科右给事中张孝起一本「为疆事日棘，国是愈淆等事」，奉圣旨，内有「自认把持，所指何事」二语；此臣之事也。孝起即不指名、明旨即不责令回奏，然使臣佯为不闻，以图苟免，臣不敢自安；请陈具本末，伏候陛下处分可乎？忆初六日退朝，臣从诸臣后入朝房。顷之，台臣谢玄瑮、黄明衮与铨臣施召征立语檐下，臣偶过其前；召征语臣曰：两道长谓刑部右侍郎不当出缺，何如？臣答曰：黄其晟已改兵侍，奉差久矣。当日求差甚苦、争改枢衔甚厉，今徘徊不行，而又坐缺不出，不可也。未几，会推簿至，一为戎政尚书，为户部尚书、刑部右侍郎、左佥都御史、大理寺卿、云南巡抚，而又有兵部右侍郎。臣见滇抚陪推为张佐辰，即曰：此贪选司也，不挂弹章已幸，又推升耶？而兵部右侍郎则正推黄公辅，臣曰：兵侍业有多员，岂可舍刑部见缺不推而增设一兵侍者！盍改之便。召征曰：粤东诸台省以为不可。臣曰：国家六部，本无尊卑。如择官而任，则当止设吏、礼、兵三部，是又六科不肯为户、刑、工之故智也。刑科右给事中黄日葵曰：公辅有用之才，置之兵部，庶可为朝廷做事。臣曰：今见在朝廷，谁人做事；公辅出为经略督抚，不患不改衔。若只坐司马堂，亦与刑部何异！时廷臣颇以为然。复有及佐辰者，吏部尚书晏清谓臣曰：此姑听之。臣曰：公，旧司官也；安得容情！同官蒙正发等曰：佐辰是我侪同乡，不便置词。臣因曰：为朝廷用人，岂顾同乡乎？日葵起曰：我原不为同乡，何必动意气如此。臣知日葵误听，亦置之不答。臣因自念杜门二十余日，朝班颇觉安静；恭蒙慈宁召对切责，勉入班行。今复遇事妄发如此，曾语诸臣曰：堡今日不应多言，必有以为把持者。然科道官争执是非，又不得避此名耳。此孝起所指自认把持，不复讳忌，本末固如是也。臣之愚，以为闽之臣不宜塞刑侍之缺以慰留其晟，粤之臣不宜开兵侍之缺以安顿公辅。至云南初附，从违尚不可知；巡抚非人，适足以损国威、误疆事。斤斤驳正，不避怨嫌，即排众议而独伸其说，不可以为臣罪。况会推往例，一人不协，便不画题；臣衡人原出至公，论事又其职守乎！孝起以所条奏义旅，四辅未见举行，归咎及此；殊不知增设四辅属封疆机务，应行与否，当问之兵部，与吏部绝不相蒙。会推大僚，系吏部职掌；其以封疆多故，应撤与否，当问之吏部，与臣绝不相蒙。臣即谓张佐辰不应推滇抚、黄公辅不应推兵部，一则因其人、一则因其缺；应言与否，当问之公论，与孝起意中之事绝不相蒙。今连而及之，半痴半黠，一似不排击臣，则义旅必不起、四辅必不立者；孝起误矣！东西告警，臣与孝起同有条陈，臣疏亦未覆奏，又属何人把持？总之，占风望气，不排击臣不足以示信于当局；忏前愆而结新好，其苦心妙用，孝起自得之个中，臣亦亮之于言外耳。孝起一则曰****、再则曰****，即如孝起言，臣不过****中之一人。孝起身为言官，安有见****在朝不指名纠参，而姑摘截数语以点破二字塞责，使臣佯为不闻，则又可以幸逃斧钺矣；岂臣所望于同官者哉？臣以孤立之身，为众射之的；即微孝起，孰不欲弯弓而向之。何吾驺谓臣整饬内阁，臣无其语，且不敢避其名；孝起谓臣自认把持，臣有其言，复安敢辞其罪乎？伏乞陛下即褫臣职，列罪朝堂，以为多言之戒；庶封疆可以振起，朝廷可以肃清，中兴可以坐致矣。虽然，一省而增四巡抚，此非常之略也；一人而荐四巡抚，此非常之胆也；以一语之不协于兵部，而并欲废吏部之职、停举朝之官，此非常之才与力也。孝起其亦不厌为把持者欤？抑或有所不得已而出于此也？臣愿与孝起交相戒焉。
劾萧中疏
为背主逃臣，挟邪罔上；请正刑章，以伸国法事。
臣在楚中，即闻有广西学道萧中挈敕印而至新宁，万口笑骂；且谓今上中兴方始，安得此闵不畏法之人，不加诛戮哉？迨武冈告陷，而萧中之敕印即献于恭酋矣。当是时，中视大明天子，久如路人。今汉官已复，更作顾门之妇，幸不拘司败；不过考功回少一升，不自知为媿心之金钱，而乃挟持浮说、诬罔天听，真圣世之戮民，三尺所不赦也。中亦曰忠，亦曰敬，亦曰事君尽礼；中扪心自揣，独非人臣乎哉？人臣受命官粤而越境在楚，且驾在全阳，为新宁必经之路；中过而不朝，去之若浼，可谓礼乎？驾至武冈，群臣或飞疏恭迎、或匍伏道左；中置买线布结欢苗峒，徒为营窟，不问起居，可谓敬乎？天朝敕印，作叛臣贽虏之物；而诡词欺诳、线索潜通，竟得水火盗贼不论之旨。中清夜亦有良心，四十八挑宦囊累累未有寸丝之失，而独失此敕印哉？既已反颜背主，复敢说谎欺君，可谓忠乎？臣正己立朝，只求尽职。即慈宁召对，狂直数言，遂蒙切责；然陛下未尝一发玉音，动天威也。辅臣严起恒再为申救，皇太后亦有「不蔑言官之职，以坏祖宗之法」之谕。中复何心，妄思激怒！或谓岩山一事，非可告君；臣引谢不祥，未敢认罪。书曰：若药不瞑眩，厥疾不瘳。古之人且有忧盛而危明者；臣敢于杌陧之时，献晏安之毒乎？第有怀未尽，深媿嗫嚅；耿耿有之，扬扬何状！至谓尺一之白简，作鉅万之津梁；则上有国法、下有舆论，非中一言所谓变乱。臣性本孤介、命违富贵，浮云阿堵，将过半生。即以缇绮见籍，若囊有十金，自甘寸斩；岂可诬蔑伯夷以为盗跖！中之服官，贪邪险诈，人皆切齿。只以过钱巡按，视若腹心；呈身津要，首为鹰犬。同卿一席，未快怀来；以为发此难端，即可骤膺不次。此小人之常，无足怪者。独是朝廷之上，谗说殄行，变乱是非；阴阳消长，所关不细。中向有明伦教士之责，且委君命若弁髦；今复为发政害事之谋，势必以至尊为奇货。不忠不敬、无礼无法，莫甚于中；必不可以再逃斧钺，贻祸邦家也。忆崇祯朝有以二十四气之说诬害善类者，先帝囗曰：造作蜚语，必非正人；朕知其人即处之、见其书则焚之。囗详圣谟，千古为训。中以狙狯之心，喜闻市井之语；敢以不囗诽谤，上渎宸聪。李、范株连，亦云不轨；魏、杨毕命，咸坐赃私。囗古宵人，设箝布网以杀君子者，岂患无词哉！而千秋信史，邪正画然；遗臭流芳，未之或爽：中亦可谓心劳而日拙矣。乃自称已出台班，本无言责；臣不知中入台何日、回道何时！一官不明，四端尽灭；安得此为妖为孽者，狺狺狂吠哉？伏乞陛下赫然一怒，敕下法司，问粤西学道何故久悬？萧中敕印何故不缴？新宁属楚，应否为粤西学道按临之地？敕印献虏，应否照水火盗贼不论之条？谁为弃君上若路人？谁为见多难而巧避？立定爰书，置之重典，以为人臣倡逃诬罔之戒。无任激切待命之至。
再请勘定会推是非疏
为是非不容终紊，奏辨总属卮言；恳乞圣明勘定，以存国是事。
臣以同官张孝起疏语劾臣，因具奏明会推本末，孝起再疏辨驳；臣且谓两案具存，则是非亦可较若黑白矣。及阅其全钞，窃讶人臣事主惟矢不欺，安有于原疏之外，别摭浮词，颠倒支离、自相矛盾若此者。据孝起论臣自认把持，臣即备述会推问答，未尝一语旁溢；则臣之罪案，即在会推问答中，不容一字旁及也。孝起当驳臣曰：滇抚陪推不应驳正；臣挟何私为此把持？刑部右侍郎不应出缺；臣挟何私为此把持？兵部右侍郎原应增缺；臣挟何私为此把持？则孝起所谓一手障天、众莫敢喙者，亦庶乎其得实也。今概置之不驳，则臣之言是也。臣之言是，而又何以见臣之奸，定臣之罪乎？臣与孝起同为言官，朝廷用人行政，不过是者是之、非者非之而已。凡挟私罔上，人不敢违者，谓之把持；秉理守法，人不能屈者，谓之执持：则臣当日三端驳改，是执持而非把持也。臣所谓科道官不得避把持之名者，正以君子谓之执持，小人必诬以把持；言官欲避此名，必至依违两可。臣固以此教天下万世之不敢执持者。孝起不以臣言为格言，而以臣言为罪言欤？孝起谓会推诸臣，为公为私，不暇细求；朝政莫大于用人，何故不暇细求？谓此时不应以尚书侍郎自相位置，孝起确有此见，何不于吏部传单之时，即不书知？何不于会推之时，即不画题？明目张胆告之君父，质之在廷，计必有举朝动色者；则臣于滇抚一人、刑兵两缺，皆可以置之不论矣。孝起何嗫嚅于面从，而愤激于退言！则孝起之愤激，原不因会推可知也。使会推可以不行，则所云四巡抚者，将一部覆而遂已欤？其举也，不光；其出也，不重：度亦非孝起之心所欲也。四辅之说，孝起于朝房逢人诉语；其所谓臣等以为要着、当事以为缓图者，孝起疏中所有也。陛下不以加官晋秩等令又指名回奏，而云，其前奏义旅、四辅二事，该部即与酌妥具覆；似已深见其发难之端。此又明旨所有也，而谓臣为遁词欤？孝起既谓臣非吏兵二部，不必引咎；又谓朋党邪奸、二三权要，亦繁有徒，不必代多人任过。奸党非一日而成，二三权要之坏法乱纪，必非一日而就；孝起为言官几一年矣，何不随事规正，而待此日之会推欤？其间大僚以及庶尹为权奸位置者，亦不少矣；孝起何不随人规正，而待疆事之告急欤？使东西晏然、封疆无恙，孝起将安坐而听权要之所为欤？孝起既谓可否听之主者，则当弹章出袖之际，乃在科钞未发之时；安知主者之不奉行恐后，而预为此不必然之防，先坐人以必然之罪欤？且所云四巡抚者，其一则业师也、一则亲戚也、一则居停主也；使竟奉孝起之意同日会推，其于尚书、侍郎位置原不相碍，则孝起又将安坐而听权要之所为欤？夫一人自有一人之本末、一事自有一事之是非，臣与孝起两相奏辨，只以把持一语断不能舍，会推之案，别求出路，其不可以彼事蒙之此事，犹不可以彼人蒙之此人；即当局何人、何愆、何好，孝起清夜自知，臣亦不忍大廷相质。若臣服官大节，原非孝起所晓。兵曹、礼垣，各有原委；臣以乡绅倡义弃家，非地方官弃城、弃印者；臣至绍兴不受鲁藩之官，以请兵入闽，误蒙思文奖擢，屡辞不获，非止知有绍武、不知有永历者。若谓一疏而杀三人，原疏具在，有何推刃，万目了然。即令朝廷斧钺加之贪吏逃官，第如兔死，安用狐悲；且与自谓把持，有何干涉？孝起何怯于论事之是非，而勇于诬人之本末哉？人之立品，盖棺始定，非孝起一人之言所能悬断。臣立朝半载，谁为司马光？谁为章惇？谁为三蔡？且皇太后颐养慈宁，谁为宣仁之谤臣？弹文所及，公论在人，谁为忠良之诬？倾危反复，孝起自供；此亦卮言，可以不辨。但会推自属大典，把持应有实迹。臣与孝起孰是孰非，关于一人者小，关于国是者大。伏乞陛下敕下法司，严加勘议。如会推一事，臣果挟私罔上，甘就两观之诛。若孝起喷血含沙，又何足辱四夷之迸，庶浮言息而政体尊矣。
请去疏
为引去实臣之心，引罪亦臣之分；再恳天恩，即赐放逐事。
臣自同官张孝起论臣以来，注籍一月，不敢复预朝政。盖以罪状宜明、罪案宜定，所关在国是，不因横逆之相加也。及孝起三疏既出，则臣三自反而不能得，又何难焉！夫朝廷治乱，不过进君子、退小人而已。天下固有以闪烁之心、出颠倒之口者，然千古自有公评，一时难逃圣监；非人以为小人即小人、己以为君子遂君子也，臣岂与孝起较曲直于口角之间哉？即会推三驳，而孝起两是臣言；则孝起所为是非，在己亦未始有定也，其不可以定臣之是非明矣。如以别案取证把持，有款可纠，何罪不入；又安取此支离之辞，分其鸷攫之气乎？其发难也，孝起不知其所始；其结局也，孝起恐亦不自知其所终：臣惟有一去以谢孝起而已矣。进退者，人臣之大闲；消长者，圣君所致谨。臣果小人耶，自有不可姑纵之法；臣非小人耶，亦无可以并立之理：则臣之当引去，不自今日也。臣立朝七月，空言补救：初无涓埃裨益政治，曩犹有敢言而不能行者，今且有当行而不敢言者矣。即论一何吾驺，邪正画然，用舍不决；臣未能见几而作，不俟终日，乃必待孝起一疏、再疏而始望乞身，不亦愚乎？臣去矣，臣本一介，无足轻重；然犹有愿为陛下告者。朋党之论起于东汉，而李膺、范滂皆一代伟人，唐如裴度、李络、宋如司马光、苏轼、本朝如杨琏、左光斗等，无不蒙奸邪之谗，取朋党之祸。孝起谬以此推臣，臣自媿名浮于实；而朝廷或遂以此疑群臣，臣犹恐正不胜邪。兴亡治乱，在反掌间。永念古今，可为殷监！陛下不可不深思而慎察之也。昔之君子，一挂党籍，或终世缪辱、或半生龃龉，必不能一日安其身于朝廷之上。陛下即无三至见疑之心，而孝起已伏一网打尽之计；即同朝诸臣岂敢恃圣人无我，遂披胸而撄四射之锋哉？臣草疏甫毕，闻诸朝退之臣，则吾驺已面恩入直矣。慈宁之对臣之出也，无以慰吾君；会推之争臣之去也，其庶有以慰吾相欤！臣得永赐斥逐，食息山林；此孤臣不世之遇，又何求焉！
论借旨行私疏
为借旨行私教、欺宠叛国法，人心败坏已极；请即斩孤臣，以劝邪慝事。
