論中國在公法以外之害
薛福成
泰西有萬國公法一書所以齊大小強弱不齊之國而使有可守之準繩各國所以能息兵革者此書不為無功然所以用公法之柄仍隱隱以強弱為衡頗有名實之不同強盛之國事事欲軼乎公法而人勉以公法繩之雖稍自克以俯循乎公法其取盈於公法之外者已不少矣衰弱之國事事求合乎公法而人不以公法待之雖能自奮以仰企乎公法其受損於公法之外者已無窮矣是同遵公法者其名同遵公法而損益大有不同者其實也雖然各國之大小強弱萬有不齊究賴此公法以齊之則可以弭有形之釁雖至弱之小國亦得藉公法以自存惟亞西亞東方諸國風氣不同政事不同言語文字不同初與公法有格格不相入之勢而此書亦若未挈東方諸國在內三十年來日本暹羅盡力經營以求附乎泰西之公法日本至改正朔易服色以媚西人而西人亦遂引之入公法矣中國與西人立約之初不知萬國公法為何書有時西人援公法以相詰責秉鈞者嘗應之曰我中國不願入爾之公法中西之俗豈能強同爾述公法我實不知自是以後西人囗謂中國為公法外之國公法內應享之權利闕然無與如各國商埠獨不許中國設領事官而彼之領事在中國者統轄商民權與守土官相埒洋人殺害華民無一按律治罪者近者美國驅禁華民幾不齒中國於友邦此皆與公法大相剌謬者也公法外所受之害中國無不受之蓋西人明知我不能舉公法以與之爭即與之爭諸國皆漠視之不肯發一公論也則其悍然冒不韙以陵我者雖違理傷誼有所不囗矣余嘗謂中國如有秦始皇漢武帝唐太宗元太祖之聲威則雖黜公法以拒西人其何嚮而不濟若勢有不逮曷若以公法為依歸尚不受無窮之害秉鈞者初不料其一言之失流弊至於此極也近年以來使臣出駐各國往往援據公法為辯論之資雖有效有不效西人之舊習已稍改矣往歲余殫盡心力與英廷議定設立香港領事官此可為風示他國張本即可為隱抽昔日受虧條約張本無如當事諸公有一二人挾私懷忌出死力以阻之余獨不解其是何肺肝中國辦事之難一至於此可勝歎哉可勝歎哉
立約通商忽禁人民往來理與公法相背否
朱澄囗
竊維天下有不依公法之國天下無不明公義之國天下無不依公法而不明公義之國天下豈反有服公法而不明公義之國故各國交際往來之道微特公法所載明者可執公法論之即公法所未載明者亦無不可以公法質之虎苛云人生在世有理有情事之合者當為事之背者則不當為之也霍畢寺云人人往來之道則為性法各國交際之事則為公法既不往來則安所謂交際既人民不相往來則更何所謂往來美人惠頓云人之為人必有情理倘用心思則事之當為與否自必明矣各國立約通商本為彼此人民來往營生起見凡立有和約之國其國人民來往均應聽其自便若議欲禁止有約之國人民來往不惟揆諸通商之本旨有所不合即質之公法要議亦甚相左按公法書名不一有德人布倫之公法千章美人吳爾璽之公法便覽美人惠頓之萬國公法書雖不同要皆為交際而設而有約之國無不相往來之意已默寓其中發民以甘服公議常例三大端為公法之要旨賓克舍又以理例為公法之二源理乃諸國情理所當行者例乃各國交際往來所慣行者今觀各國各洲人民互相往來凡所立和約如同治十三年中國與秘魯國和約所載第六囗光緒三年與日本國和約第三囗光緒七年中國與巴西國和約第四囗第五囗光緒八年美國與日本國和約第五囗第六囗又美國與高麗和約第七囗皆以人民彼此往來視如常例亦可謂慣行之事矣又稱諸國交際之事揆之於情度之於理深察公義之大道乃得公法之淵源既彼此立約通商彼可以往即此可以來彼國人民既向此國經商或教習工作則此國人民即可往彼國營生豈非情理之事乎至就默許而論公法條例有云外人往來或住居或入籍均得享其住居入籍之利若非許人來往如何有住居入籍之事又論兵船倘無特禁則友國兵船可隨意出入海口又稱互相立約之國准船進口不得旋許旋禁兵船為保護本國人民起見船為通商利益起見二事皆人民來往之關繫所以言明不得擅禁者正惟有時可禁其不言不得禁阻者正因無可禁之端蓋通商即人民之事若禁來往則通商之事即成虛語其理可不煩言而自明是公法雖未載明不得拒絕有約之國人民來往等語其不得拒絕之意既經立約通商即係默許無疑又稱自主之國無論本國之民及外國之民凡在疆內者皆可管轄其管轄他國人民之權即默許外國人民居住之明証又凡一國自主自立者皆有權准外人入籍為本國之民同一外人既有准入籍者自無不准來往者又法國舊例視他國待法民如何即照其所行而行今則概准外人搆買產業植物動物并准其繼業故吳氏更謂人民有遷徙外邦之權利是無論彼國之待我人民如何概得享居住之利矣而謂我人民住居通商之國反可禁其人民來往乎又法國律法若外人蒙國君特准來住者即與本國同享權利其外惟不得同享權利而已可知來往視為常例不必俟特准而始行又稱相戰時非有特示準行即不許兩國之人民交易往來夫既相戰而始禁往來則和好時萬無或禁之理矣又公使有代君行事代國行事之分今之常任而非特使者皆為保護本民起見若不相往來則公使亦屬虛設矣就公義而論公師馬的遜有云盟約之與法何如必視所論之事而定或重申以固公法或改公法之常經意見相同從權而別創一法於立約之國或辨明公法未明之處則不但為法於立約之國且可令公法因之愈固又稱公法所有改革之大端多出於盟約是凡前約載明之事若欲更改無論可行不可行必須兩國重議改約不能驟易所定之議若條約既載明此國工人前往彼國或在各處居住實於彼國之利益有所妨礙或有礙於國內及國內一切地方安堵准彼國或為或定人數年數之限則宜執守前法斷不能禁止前往若此國本不願[立]（力）工人前往之約係屬自主之權非他國所得干與內務此公法之定例也
若彼國為保護國內利益起見求允所請願盡友誼之誠受優待客國之利益而後此國准工人前往者則工人來往均應聽其自便不得立例限制凡議院立例有干此國工人來往自便之權利者均不得准行行之顯背和約更試比例言之公法又稱若未知照他國嚴行其主權者即為失信於他國可知國法准行之事又須商議而行於他國吳氏謂各國交相往來務宜各主忠信否則交不能久若無端背約豈得謂之忠信乎又稱各國自護之權凡事有不得已而用以自護者若使他國有危亦可執自護之權而扼其行是在議禁者雖謂恐民間有生亂事彼國亦可云恐吾國人民將囗起而攻爾之民也又論交還盜犯之事而云必須據約持言方可視為公法可知曾經立約之事雖未經載明亦當視為公法吳氏亦言凡盟約以為可行而情願立之者則[有]必遵之責又云今日之允許明日心雖不願仍必踐之又云阻兵船進港遇其國不得已以期自護則可與各國立約定章以阻兵船進港可知忽然變易之事必須商議定約方可不失敦睦之道然則不能背約而行固明詳之公議也若就其所謂甘服之法而論公法又稱一國與眾國往來皆默認諸國往來之通[例]今立約各國多准彼此人民來往則為通例矣若獨不行不幾如公法所謂違此理則****國之共怒乎又稱凡其民與他國有交際之義各國如願保護己民住在外者必准他國之律法行於疆內是凡己民所住之國其民在我疆內不得阻其許民來往他國無所分別之權吳氏又言邦國之約重於庶民者以其為萬民所繫也又稱各國從寬而行於疆外者不惟為好起見亦因不得已而然蓋如此方得互行我法於彼疆之內是凡我所交際往來之國其人民來我國內不惟常例默許公議明許亦其所謂甘服之法而不得不許者也又稱法國舊例視他國待我民如何即照其例而行又稱照所當行而行公法多有以為例者是彼國可禁此國人民來往此國即可禁彼國人民通商矣故美國西境人前因嫉忌吾國人民強伯理璽天德議行禁止再三不允至光緒六年改續前約亦可知禁止之事非順理而行矣然則議禁有約之國人民來往固大背公法之理矣雖然公法固有可恃而不可恃者無論公師所論各有歧異其條側有云倘立約之一國明犯約內一囗其所行者與和約之義大相悖謬則其約雖尚未廢置已有可廢之勢然其廢與不廢惟在受屈者主之倘不欲棄和其約仍在二國固當照常遵守其所犯之事或置而不論或諒而概免或執義討索賠償均無不可然則公法至不過憑虛論理幾似七國之約縱惟各從其心所欲而已至終仍是以強為勝故凡同盟之國惟有奮志自強備可戰之勢盡當和之道常防患於未然執公法以自護弗論理於既往恃公法以求伸則可相安於無事矣我 聖朝德隆綏撫化洽懷柔玉帛來同梯航畢集所由四海上昇平之頌萬邦仰咸和之休也懿歟盛哉
公法不足恃論
王佐才
天下之理必合天下之勢以為衡而理乃圓足若祗論是非不論強弱則勢至窒礙而難行理亦憑虛而無著轉不能通行於天下此其說竊嘗於萬國公法得之夫公法一書西人所嘗稱為性理之書謂其能以義理為斷而不雜以勢利之見者也果爾則與我中國之春秋亦奚以異蓋春秋者實我中國列邦之大公法也其筆削予奪一字之間足以褫亂臣賊子之魄而立千秋世道之防試問公法有此力量乎我觀泰西今日之局小國援公法未必能囗強鄰大國藉公法轉足以挾制小國則所謂萬國公法者不過為大侵小強陵弱藉手之資而已豈真有公是公非之議論哉試取歐洲之近事徵之為公法不足憑之一據夫法被德蹙俄人遂背墨海之盟英法固無如之何也土被俄殘柏林不改瓜分之約各國亦無如之何也此在歐國猶專以勢言矧為亞細亞與亞美利加兩國交涉之事乎今有一國欲禁絕有約之國人民來往此在公法為何理也夫立約通商原期彼此人民來往營生共霑利益今不禁本國之人往他國營生而獨欲禁他國之民入彼國餬口而又不聽他國商確擅定法律悍然行之此豈得謂有公法乎然我謂無足怪也所謂公法者本視國之強弱為斷而並非以理之曲直為斷也夫仁義與富強本不判為兩事國富且強則仁義歸之莊子所謂竊國者王而侯之門仁義存也國貧且弱則外侮加之書所謂兼弱攻昧孔子所謂天下之惡歸之也聖賢之作用與豪傑之圖謀皆認理極真而勢亦未嘗不講故能身泰而心安反是則為宋襄以仁義行師陳餘之兵不詭道身僇國亡而為天下笑吾故曰理必與勢並衡者也夫人必自侮而後人侮之我願有國者不必怨他人之相陵還當問我之自立我苟能自立而後公法始可得而言夫約章始可得而守否則雖繁稱博引據公法之成案以喋喋爭之其如彼族之掩耳匿笑乎哉
據公法以立國論
鍾天緯
嘗觀泰西以商務立國故以通商為國家之命視彼此人民來往營生為天壤應有之義設有一國閉關不許互市即為犯天下之不韙不啻制他國之死命不難囗起而攻此理在華人觀之深以為奇其實非奇也泰西各邦境地狹小土產不多必藉鄰境通其有無非若中國地大物博百貨山積事事可仰諸本境無藉外來也使中國猶是春秋之世列邦各據其土產則必持論亦然即如葵邱之會以遏糴為戒斯可知當日之情形已間嘗譬諸鄉曲之間通商者猶比鄰之互相借貸也來往者猶里黨之彼此周旋也設有一人深閉固拒不與世通有不犯眾人之怒乎此理在泰西已成不易之局無敢陽奉而陰違者囗素與立約之國乎乃今有一國不禁本國之人來偏禁他國之人往此其所憑者不知何理也夫萬公法一書原為各國應守之成規並非各國必遵之令甲強者藉此而愈肆其強弱者恃此而無救其弱久矣垂為虛論矣顧猶幸有此一書彼此互相維持如春秋之動援王命目前猶不致驟流為戰國乃彼國獨戒髦視之而土苴棄之自居於公法之外大抵民主之國以人情為向背設君子少而小人多則國是混淆幾同化外彼自誇自由自在者實則無法無天故其所行顯犯公法而不以為非遺笑各國而不以為恥此亦自儕於蠻夷之列殆亦無足與較矣然而公法固班班可考也萬國公法云凡一百自主自主者皆有權准外人入籍為本國之民并可以土著之利權授之英美兩國斷案曰外人徙來或住家或入籍均得享其住家入籍之利所有通商之利權公法會通云本國應保護己民之在彼國者有二彼國違例虐待一也被他人欺陵損害彼國不為保護二也有一於此本國得向彼國討索賠補並請設法以防後來又云邦國禁止客民入境或不準己民通商外國者皆係違越人民本有之權利又云客民照例入境其國或無故禁止或無故驅逐或加以陵辱則本國得憑公法理論並可討索賠補交涉公法論云凡此國既許彼國人到其界內則不但不可加害凡有交涉通商各事必以公義相待如此國既不阻彼國人來國而既來之後不禁其百姓欺侮客民豈非設陷阱以待彼國人乎又云凡此國之人至彼國或有所害或有所累而彼國不肯照應則此國可立刻行令彼國保護其人俾不受害歷觀以上公法各條則彼國顯違公法即自背約章倘循報負之理即以其國之道還施之其國之人彼此禁絕往來彼亦何說之辭然其曲在彼而隙則自我啟之也當彼國遣使請商改約之時路人皆知其心而當局曲從其請既許改其約矣則陰隳其術中而顯授以口實遂啟彼得進步之心今且百喙爭之而不得不出數年而彼必下逐客之令驅迫我民舉族內徙而後快此其誤竊聞由於駐使誤信人言以謂禁止華傭續來則先來者可以獨享其利非特謀生較易抑且彈壓較周既可減埃黨之怒復可省交涉之繁人情以省事為福不覺娓娓動聽而為之奏請焉不知此端一開遂授人以太阿之柄頓生無數厲階此可見外侮之所由來也我願當局者毖後懲前尚其慎之於後哉
