三诗同意
杜少陵茅屋为秋风所破叹云：「安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。」白香山新制布裘诗云：「安得万里裘，盖裹周四垠。」孟贞曜咏蚊诗云：「愿为天下幮，一夜使景清。」三诗为题各异，而命意则同。盖皆仁人之言也，故并表而出之。
三史
唐有以三史举入官者，「三史」之名，由来久矣。少时闻冯叟窦伯云：三史，谓史记、前汉书、三国志也。但三国志注江表传：孙权谓吕蒙、蒋钦曰：「孤自省事以来，看三史、诸家兵书。」此时国志未出，固已有三史之名矣，窦伯之言，又未可信也。然则马、班而外，其为东观纪欤？抑为袁宏纪欤？谢承书欤？不得而知也。若唐以三史举入官，则为史与前、后汉书，固有明文矣。
祭文创格
张子韶祭洪忠宣公文，今载容斋随笔。其文但云：「维某年某月某日，具官某，谨以清酌之奠，昭告于某官之灵，呜呼哀哉！伏惟尚飨。」忠宣之子景卢谓其情旨哀怆，乃过于词，前人未有此格也。而陆放翁祭朱元晦侍讲文云：「某有捐百身起九原之心，有倾长河注东海之泪，路修齿髦，神往形留，公没不亡，尚其来飨。」其文共三十六[五]字，而无限痛惜之情，却已包括在内，前人亦未有此格也。
岂况连用
古人用语助多与后世不同。如「岂」、「况」二字，似无连用之理，而三国志注及维摩经却有之。按蜀志许靖传注：王朗与靖书云：「诗人比一日之别于三秋，岂况悠悠历累纪之年者哉！」又维摩诘经弟子品云：「转轮法王以少福故，尚得无病，岂况如来。」余修奉贤县志，曾用之于小序中，浅学不知，有传为笑柄者。
新城诗格
诗贵锻炼致精，亦不妨疎密相间，若字字求工，则反伤真气矣。诗贵含蓄蕴藉，亦不妨豪荡感激，若句句求澹，则不见性情矣。诗贵意存忠厚，亦不妨辞寓刺讥，若语语混沦，则全无作用矣。新城于此，或不能尽合，后世必有从而议之者。然秀骨天成，风神绝世，自是间代清律，非柴烟粪火边物也。近有谓敬业堂诗，颇擅出蓝之美，吾不敢以为然。
死社稷为诸侯言之
古者诸侯始封，必受土于天子之社，归，立之为国社，以岁时祀之。「国君死社稷」一语，为诸侯言之也。若天子以天下为一家，则又不在此例。昔唐之世，玄宗有禄山之祸，乃幸蜀以避之；代宗有土番之难，乃幸陕以避之；德宗有朱泚之乱，乃幸奉天以避之。三宗惟知所避，故卒能再造唐室。苟于「国君死社稷」一语，莫辨天子与诸侯之不同，则当危急存亡之秋，必至不能通变而坐失事机矣。
改嫁
饿死事极小，失节事极大。程子固尝言之。然先王制礼，有同居继父，不同居继父之服。则女子改嫁，固非先王之所禁矣。按宋叶水心翁诚之墓志云：「女嫁文林郎严州分水县令冯遇，遇死，再嫁进士何某。」可见古人不讳改嫁，故于文字中见之。今世衣冠之族，辄以改嫁为耻，而事出勉强，驯致无状，反不如改嫁之为得也。往见蒋先生莘田家训中亦尝言之，其所见与余略同。若如徐女廉之改嫁说，则又教人以偷，而为程子之罪人矣。
尚书
尚书之「尚」，唐人诗中多作平声，后人遂沿而不改；间有作去声用者，人必反指为非。按梦溪笔谈云：「尚书，本秦官。尚，音上，谓上为常者，秦人音也。」又辍耕录云：「秦时少府遣吏在殿，主发书，故谓尚书。尚，主也。如尚衣、尚食、尚医之尚，并时亮反，后世乃讹为辰羊反。」然即以诗言之，唐人原有仄用者，如工部题瀼西新赁草屋诗云：「欲陈济时策，已老尚书郎」是也。
同姓称家
临川李侍郎书曝书亭集后云：「近世人诗文标目，于同姓人辄称家某人。考宋、元以前文字，皆无此称。朱竹垞先生最为博雅，今集中诸同姓者，亦曰家某人，岂先生偶未检点耶？抑别有据依耶？」余按杨修答临淄侯笺云：「修家子云，老不晓事。」此即「家」字所本，不得谓古人无此称也。但少陵之于位，昌黎之于重华，一为从弟，一为族子。而杜诗直书曰：「杜位宅守岁。」又曰「寄杜位」。韩文直书曰：「送韩侍御归所治。」则其于疏远者可知。称家之滥，殆始于前明中叶乎？
樊绍述古文
樊绍述著作，昌黎墓志中叹为「富矣哉！古未有也」。而今所传者，仅有绛守园居记及越王楼诗序两篇。其文诘曲艰涩，殆不可句，可谓怪于文矣。而铭词乃云：「文从字顺各识职，有欲求之此其躅。」此二句似美绍述，而其实非也。盖昌黎立言之意，殆欲学者求之于文从字顺，而不必如绍述之好奇耳。郑权豪侈，昌黎送之以序，称其贵而能贫，为仁不富，盖反言以讽也。读此文者，亦当作如是观。
公为尊称
公羊传曰：「天子之三公称公，王者之后称公。」洪容斋曰：「年之长者，尊其道而师之称公，后世之称公者，殆不尽然。」顾亭林谓：「今日志状之人，人人得称公者，何其滥也！何其伪也！」吾友陈见复云：「今之墓门署公者多矣，岂皆年之长者，尊其道而师之，故有此称耶。」正名核实，无使没者有媿地下也。
百客堂
今世称众人杂沓之所曰「百客堂」，却亦有本。按松江府志云：「百客堂在下沙，为瞿氏宴飨姻党之室。」元方回有百客堂诗。
参坐参语
三人并坐曰「参坐」，见国策「犀首以梁与齐战于承匡篇。」三人并语曰「参语」，见前汉书杨敞传。
三登高望楼诗
古人作诗，于题中字必不肯放过。如老杜重过何氏五首，其着眼处在「重过」二字，所以为佳。吾观阮亭三登高楼诗，于「三登」二字全不照顾，已乖古法，而字句杂出，尤所不解。如第二联既用「晚霞残照」，而第五句又用「云烟早暮」，第八句又用「清晨临眺」。一首之内，忽朝忽夕，可谓毫无伦次矣，不知箧衍集何以收之。昔王右丞早朝之作，以「绛帻」、「翠裘」、「衣冠」、「冕旒」、「衮龙」等字用在八句之中，前人犹病其太杂。若见阮亭此诗，其能免于掊击乎？
正字通
钮玉樵觚剩中一条云：「著书之家，海内寥寥。近日惟日知录、正字通、广东新语三书，可以垂世。」为斯言者，抑何不辨黑白乎？夫日知录一书，其学问之深，在容斋随笔、困学纪闻之上，岂广东新语可比，而广东新语又岂正字通可比？按汪尧峯论正字通，谓其学术不能通经，而好为新异可喜之说，如注「禫」字及袒免之「免」字，按之于经，皆不可通。此书方行于世，聊摘以戒后学。吾邑毛翁斧季，精于小学，为义门所推，亦谓正字通之误更甚于梅氏字汇。而玉樵乃与顾、屈二书并称，其贻误学者，良非浅细，余故一为辨之。
书板之误
读书当求古本，新本都不足据，此冯钝吟读古浅说之言也。然古本亦有不足据处，如南史王筠传云：「知音者稀，真赏殆绝。」而东莱十七史详节，「赏」字误刻「奇」字。韩宗伯熟于南史，而此句屡用，却不解「奇」之为「赏」，又岂非古本误之哉？
俭为共德
左氏庄二十四年传：「刻其桷，[皆]非礼也。御孙谏曰：『臣闻之，俭，德之共也；侈，恶之大也。先君有共德而[君]纳诸大恶，无乃不可乎？』」「共」字，经典释文无音，而世人乃并读为恭。余窃以为非。或有疑之者，余曰杜注「先君有共德」句，云：「以不丹楹刻桷为共。」盖言世之诸侯，无丹楹刻桷者，故云共也。若读为恭，则其义不可通矣。况释文无音，果何所据而平读乎？后见司马公传家集训俭篇云：「御孙云：『俭，德之共也。』共，同也，言有德者，皆由俭来也。夫俭则寡欲，君子寡欲，则不没于物也，可以直道而行；小人寡欲，则能谨身节用，远罪丰家，故曰：『俭，德之共也。』」观此，可以证余之说矣。近读顾仲恭炳烛斋随笔，而共之义益明。其言云：「共之为义，盖言诸德共出于俭，俭一失，则诸德皆失矣。今请得申其说，假如为人上者而知俭，则樽节爱养，自不伤财害民，是俭有当于仁也；为人下者而知俭，则制节谨度，自不至纳贿窃帑，是俭有当于忠也。就士庶论，不俭者，必多方奔走以谋生，俭则身常闲而心常逸，岂非善自为谋，是俭有当于智也。不俭者，或多方谄媚以规利；俭则闭门无事，耻辱自远，是俭有当于义也。谨服先畴，菽水可以尽欢，是俭有当于孝也。有遗业可以处子孙，且有遗法可以教子孙，是俭有当于慈也。衣食所余，可以济亲友之急困者，是俭有当于睦姻任恤也。凡人生百行，未有不须俭以成者，谓曰『德之共』，不亦信乎！」
金天石
金是瀛，字天石，居华亭之皋桥，自少以诗文名。国初与同里吴骐、王光承并以隐逸征，不起，时论高之。是时松郡人文最盛，奉吾邑某宗伯为盟主，而宗伯亦屡至其地。一日，舟次白龙潭，诸名士方羣趋迓之，天石忽投一诗云：「画舫沧江载酒行，山川满目不胜情。朝元一闭千官散，无复尚书旧履声。」宗伯得诗默然，即日解维去。又尝游金陵，值龚合肥大会诗人于青溪、桃叶之间，多至四十余辈，而天石与焉。伶人请演剧，天石命演跃鲤，举座失色。盖龚自登第后，娶名妓顾眉为妾，衣服礼秩如嫡，故天石以弃妻讥焉。龚为俛首，而天石傲岸自若。黄昏大雨，夜分客散，车马嗔咽，而天石坐门限上，脱w跣足，徐徐步归寓，了无怍色。
金正希
金正希先生，七岁读论语，问塾师曰：「孔子何如人？」塾师曰：「圣人。」又问曰：「今何在？」塾师曰：「已死矣。」即为之大哭，而竟日不食。
周鄮山
周容，字鄮山，明末鄞县诸生。入国初，遂谢去。康熙己未，有欲以鸿博荐者，容笑谢曰：「吾虽周容，实商容也。」荐者遂止。
称字
冠而字，成人之道也。成人，则贵其所以成人，于是乎命以字之。字之为有可贵焉。春秋以书字为褒，二百四十二年之间，字而不名者，十二人而已。昌黎墓志数十篇，标题概称官阀，惟李元宾、柳子厚、樊绍述称字，以见其人不必以爵位为重，是亦所以贵之也。后世不明此理，反以称字为简慢，遂仅呼一字，而以翁、老承之，虽稚子幼生，无不蒙此称者。严观察韦川谓：「在礼，父母存，恒言不称老。今子舍而居尊长之名，冲幼而受衰耄之目，岂非不祥？至形之文翰诗题，俗陋又不待言矣。」
笠翁诗韵
今世所行韵书，惟邵子湘古今韵略为可从。汪西亭本之为今韵略，缩为小本，最便携检，亦良书也。有浙人李笠翁者，亦有小本之刻。其通转，大约本之于历下辑要、成都转注两书，袭讹承谬，亡足依据，而其书久行，贻误后学，正复不浅。盖其人略具小慧，全未读书。即如凡例中有古风、近体、排律、绝句八字，其意所谓近体者，盖专指五七言律也。然则排律、绝句，非近体而何？又谓未有作近体排律而用仄韵者，不知唐人仄韵律诗甚多，如乐天西楼月一首，长庆集编入律体，而方氏律体亦收之。然则非仄韵律诗而何？此人之游谈无根大抵如此。而在园杂志反称为一代词客，且谓其所辑韵书颇佳，亦惑之甚矣！
苏蓼劬
苏蓼劬名凤翔，字苞九，邑人也。读书汲古，为制义务宗先辈大家，一洗熟烂。屡试京兆不售，而志不少衰。当报罢时，适际午饭，遂辍箸不食。从此噉粥及饼饵者数年，至得举而后复故。其立志之坚如此。推此以学为圣贤，亦何患不成哉！
总管庙
元官制，诸路设总管府。达鲁花赤之下为总管，总管之下为同知、治中、判官，散府则达鲁花赤之下置知府或府尹。扬州、杭州皆为上路，则有总管而无知府。黄太冲云：「今绍兴、杭州多有总管庙，皆是昔守郡者之生祠也。」吾邑亦有总管庙几处，则属之于金昌及其子元七。按邑志云：「神生前居淀山湖，父子没皆为神。元至元间，阴翊海运，俱封今职。则是总管之称，又非生前所授也。」吾意本系守郡者之生祠，而后人或以金神附会之耳。
饮光误论
钱饮光力诋东涧之注杜诗，见于与方尔止书。其说甚谬，恐贻误后学，为一正之。如中兴之「中」字。按毛公烝民诗序云：「任贤使能，周室中兴。」杜元凯左传序云：「祈天永命，绍开中兴。」陆德明经典释文，并切去音。子美达行在诗：「今朝汉社稷，新数中兴年。」东涧注「中」字云张仲切。此本释文也。而饮光谓此「中」字本平声，东涧欲叶子美之律，遂以己意改为去声。然则经典释文不足据乎？苏子瞻送王雄州诗有「威声又数中兴年」之句，注即引子美达行在诗，亦将读此「中」字为平声乎？至谓子美「中兴」二字，屡见于诗。秋日夔府咏怀百韵云：「侧听中兴主，长吟不世贤。」赠韦大夫云：「汉业中兴盛，韦经亚相传。」诸将云：「神灵汉代中兴主，勋业汾阳异姓王。」此三「中」字，又何以不从行在诗例，亦读为去声耶？不知中兴之「中」，原可平去二音并读，王观国学林新编云：「音锺者，当二者之中，首尾均也。音众者，首尾不必均，但在二者之间也。」饮光又谓中酒之「中」宜作去声，不当摭「中圣人」之说，改为平声。此说尤为不通。按「中酒」二字，始于汉书樊哙传，即国策所谓「中饮」也。颜师古音竹仲反，谓不醒不醉，饮酒之中也。日知录云：「中酒犹云半席。颜注非是。」然则既作半席，不当读为平声乎？李太白诗：「醉月频中圣，迷花不事君。」李廓诗：「气味如中酒，情怀似别人。」苏子瞻诗：「时复中之徐邈圣，无多酌我次公狂。君特未知其趣耳，臣今时复一中之。」俱作平声，无仄用者。惟宾退录载齐已诗「穰低似中陶潜酒」，以「中」字为去声，谓于义为长。看来此字亦不妨如中兴之「中」，平、去二音并用。若必以读作平声为不通，则不通自太白始矣。至于「判」字、「应」字、「难」字之类，义应从平声者，而或作去声用；义应从去声者，而或作平声用。此诗家叶韵之法，自三百篇已然，而乃以此为子美病，谓东涧又何以回护焉？此亦拘泥太甚矣！
误解闲情
陶靖节闲情赋自序云：「将以抑流荡之邪心，谅有助于讽谏。」则知「闲」，乃防闲之「闲」，与逸致闲情之「闲」迥别。缀文之士，竟不深考，遂致误认。昭明既訾为白璧微瑕，即容斋三笔中，亦以为寄意女色，可一笑也。
误学汉碑
汉碑八分书，岁久类多剥蚀，后人辄效碑上字，作剥蚀状，此病自元人作俑，至本朝谷口郑簠尤甚。何义门尝言：「谷口八分书，近日江以南颇重之，然如人体患恶疮，甚可憎疾。」家次山为余述之，余因笑曰：「若然，则彼重之者，亦大类嗜痂矣。」
梅蔡化俗
宣城梅定九先生，享年至八十有九，自为族长历三十年，族属数千人，无敢有博戏者。漳浦蔡闻之先生居梁山下，环所居三百余家，当先生时，历二十年，亦无敢有博戏者。
瞿张殉难
瞿稼轩、张别山两公同殉桂林之难，而一以从容，一以激烈，此亦各因乎性情，初非有优劣也。善乎檗庵大师之论曰：「异哉！吴人非吾楚人之所能知也。楚人惟能忍嗜欲，耐劳苦，岸傲愤烈者而后能死；吴人居长厚自奉，园林、音乐、诗酒，今日且极意娱乐，明日亦怡然就戮，甚可怪也。」按瞿为吾邑人，故称吴人；张为江陵人，故称楚人云。
杨义士
稼轩先生死桂林之难，有门下客杨艺者，为之服衰绖，悬楮钱满衣，行则窣窣有声，号哭营市间，见缨弁袴t短后衣者，辄叩头请言于定南王收敛主人，王闻而义之，并同死张公尸亦许艺收焉。时有永明王时给谏金某者，为僧于桂林之茅坪庵，改名性因，亦上书定南王，请收敛瞿、张。遣侍者诣王府，将投书，遇艺，知已得请，遂不果上。后金以其书遗瞿氏，瞿氏子遂剞劂以行，而不及艺。由是两粤及吴、楚之间但知收敛瞿、张者为金一书之力，而艺竟泯泯矣。后性因集中载艺事甚悉，且曰：「以吾书掩艺功，在吾为窃名，在瞿为负德，是两失之矣。」按艺行二，字硕甫，自号二痴，本吴江人也，晚岁移家吾邑。
诸家论震川古文
震川之文，钱尚书推为有明第一。而黄梨洲则云：「观震川集，试除去其叙事之作，时文境界，间或阑入，求之韩、欧集中无是也。」又李安溪云：「看震川古文，拖沓说去，又不明白，两三行可了者，千余言尚不了，令人气闷。」望溪方氏云：「震川之文，辞号雅洁，仍有近俚而伤于繁者。王昆绳目为肤庸，必非无所见而云然。」明史文苑传云：「自有光之文出，而操觚之家，从此鲜实学，而妄谈欧、曾，亦不能无弊。」夫古文如震川，亦可以已矣，而犹不免于后人之议。甚矣，斯道之难言也。
虞山不知苦吟
桐城钱幼光田间集有云：「虞山不信诗有悟入一路，由其生长华贵，沉溺绮靡，兼以腹笥富而才情赡。因题布词，随手敏捷，生平不知有苦吟之事，故不信有苦吟后之所得耳！苦吟之后，思维路尽，忽尔有触，自然而成。禅家所谓绝后重苏，庸非悟乎？」少陵云：「语不惊人死不休。」惊人者，悟后句也。虞山不事苦吟，宜其无惊人句矣。而钱湘灵叙抚云集，乃全袭幼光语以诋幼光，今幼光田间集刻本具在，恐难欺人以所不见矣。
南垣善谑
张涟，字南垣，善迭石，为人滑稽多智，出语便堪抚掌。有延陵公某者，前明国子祭酒也，迨入本朝，以原官起用。士绅饮饯，演烂柯山传奇，至张木匠，伶人以南垣在座，改为张石匠。祭酒公故靳之，以扇确几赞曰：「有窍！」哄堂大笑，南垣默然。及演至买臣妻认夫，买臣唱：「切莫提起朱字。」南垣亦以扇确几曰：「无窍！」满座为之愕眙，而祭酒不以为忤。有窍、无窍，吴中方言也。
正钱录
昆山吴殳作正钱录，攻击东涧不遗余力。同时汪钝翁复为之左袒，吹毛索瘢，势焰甚炽。计甫草深为不平，因语钝翁曰：「仆自山东来，曾游泰山，登日观峯，神志方悚栗，忽欲小遗甚急，下山且四十里，不可忍，乃潜溺于峯之侧，恐重得罪，然竟无恙，何也？山至大且高，人溺焉者众，泰山不知也。」钝翁跃起大骂。然观尧峯集中有与梁侍御论正钱录书，亦谓此录非不义严而辞辨，然其所列尚有未合处，得无盛气以相攻击，而未暇商搉考证欤？由是言之，即钝翁亦未尝以正钱录为定论也。
修志所难
汪尧峯集载史兆斗之言，谓：「修志所难者人物耳。」余窃谓凡修志者，不当仅以前志为蓝本，须徧考名人文集，凡有前志所不载而见于集中者，悉当补入。然所谓名人者，又必视其品诣以为重轻。望溪方氏云：「高邑赵忠毅公，有明一代可数计之君子也，同时官于畿辅，风节治行，见于公文，确乎有据者二十余人，而郡县旧志无一及焉。观其所不载，则其所载者，可尽信乎？」诚哉修志之难，难于人物也。
虞邑流寓
贤人君子之所至，争攀举以为重，此志乘之所以有「流寓」也。吾邑有应载者三人，向未采录，殊为缺典，因标其梗概，以俟后之修志者。龚诩，字大章，昆山人。靖难兵破南京金川门，先生时为守戍卒，大哭恸云。会按籍勿伍，法令甚严。先生夜走常熟之任阳，投马、陈二氏，匿大囤中。即囤中读书，焚膏继晷，多所纂述。越二十余年，禁稍解，乃仍归故里。周文襄公高其品，两荐为学官，坚不应。年八十有八卒。事详梅花草堂人物志，及列朝诗小传。顾炎武，字宁人，昆山人。乙酉之夏，奉母避兵于常熟之语濂泾，见亭林集与馆中诸公书。又云：「余少居昆山、常熟之间。」见日知录行盐一条。又徐司寇憺园集有家兄孚若诗序，中云：「舅氏亭林先生，避兵常熟之穷乡，兄往依之。」意司寇所谓穷乡者，即语濂泾也。而亭林集中，又有常熟归生晟陈生芳绩书来以诗答之之作，其诗云：「十载江村二子偕，相逢每咏步兵怀。」所谓「江村」，非即语濂泾而何？则知先生之寓居于常熟，始自乙酉岁，后遂久淹于此，故云十载也。刘永锡，字尔钦，号剩庵，魏县人，中崇祯丙子乡试，选长洲学教谕。鼎革后，不复归，隐于阳城湖之滨，以卖席自给，见者呼「席先生」。钱尚书念其穷，招之往，不应。越几年，竟饿死。事详沈归愚学博刘先生传。而释石林寄巢集中有和刘剩庵七护诗，其小序云：「先生隐于南沙之毕泽，四壁萧然，晏如也。为七护诗以寄意，余高其人，和其诗仅达意而已。」按毕泽在常熟之东南，其地濒阳城湖云。
